Есть ли душа?

Post by **AverageMan** » 03 May 2005 17:24

Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Пока только такие выводы можно сделать. Другого то ничего не наблюдается пока...

vovap · Post by **vovap** » 04 May 2005 03:14

Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 08:32

vovap wrote:
Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Безусловно. Я лишь спорил с логикой, что связь повреждения мозга и сознания доказывает то, что сознание рождается в мозгу. Пример с телевизором показыват, что это не обязательно (то есть не следует)

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 14:00

Dmitry67 wrote:
vovap wrote:
Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Безусловно. Я лишь спорил с логикой, что связь повреждения мозга и сознания доказывает то, что сознание рождается в мозгу. Пример с телевизором показыват, что это не обязательно (то есть не следует)

Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное. Вот только принять эти факты официальной науке не позволяет господствующая идеология. И то, что традиционная медицина имхо практически зашла в тупик, тоже достойные плоды этой идеологии.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 14:55

rGlory wrote:
Dmitry67 wrote:
vovap wrote:
Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Безусловно. Я лишь спорил с логикой, что связь повреждения мозга и сознания доказывает то, что сознание рождается в мозгу. Пример с телевизором показыват, что это не обязательно (то есть не следует)

Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное. Вот только принять эти факты официальной науке не позволяет господствующая идеология. И то, что традиционная медицина имхо практически зашла в тупик, тоже достойные плоды этой идеологии.

А можно поподробнее...

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:03

Поподробнее насчет чего?

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:15

Dmitry67 wrote:
vovap wrote:
Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Безусловно. Я лишь спорил с логикой, что связь повреждения мозга и сознания доказывает то, что сознание рождается в мозгу. Пример с телевизором показыват, что это не обязательно (то есть не следует)

"не обязательно" не равно "не следует". Вполне может следовать. И что бы говорить продуктивно о дополнительных источниках "следования" кроме как самого мозга - данных на данном этапе человеческого развития явно недостаточно, а может и не будет достаточно в принципе. Богом (если так выразиться) в случае телевизора выступает вещательная телевизионная вышка, пусть конструкторы (люди). Можно ли назвать вышку, или людей богами? - или радиоволны душой (скажем относительно марсианина который впервые увидит телевизор) - очевидно нет! Я уже говорил и повторюсь – на кораблях чаще в этой жизни приплывают не боги а Колумбы. Хоть это и проза и не так захватывает дух как бы хотелось…

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:17

rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:23

AverageMan, так это Вы пытались доказывать отсутствие души етм, что если учеловеку мозг разрушить, то он превращается в амебу

Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод (будем считать что эксперименты не производились и вообще будут проводиться многими группами независимых экспертов) доказательством существования души

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:34

AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:39

Dmitry67 wrote:AverageMan, так это Вы пытались доказывать отсутствие души етм, что если учеловеку мозг разрушить, то он превращается в амебу

Я пытался доказать вот что

1. идеальный мир человека находится в зависимости от материального состояния его мозга.

2. по мере редукции материальных свойств мозга редуцируется и идеальный мир человека.

3. Учитывая эти закономерности вполне логично сделать предположение - нет мозга - нет идеального мира.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:40

rGlory wrote:
AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Давайте начнем с "фактов"

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:42

AverageMan wrote:3. Учитывая эти закономерности вполне логично сделать предположение - нет мозга - нет идеального мира.

На примере телевизора и показывал что нет, не логично

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:43

Dmitry67 wrote:Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод

Дайте наводку на метод, возможно я пропустил...

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:48

AverageMan wrote:
rGlory wrote:
AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Давайте начнем с "фактов"

Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:52

AverageMan wrote:
Dmitry67 wrote:Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод

Дайте наводку на метод, возможно я пропустил...

Сбор достоверных случаев, подобных описанному в конце 5 страницы (предпоследний пост)

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:52

Dmitry67 wrote:На примере телевизора и показывал что нет, не логично

Почему? Я не разу не видел телевизор показывающий картинку но с "выдернутой розеткой".

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 17:09

Dmitry67 wrote:Сбор достоверных случаев, подобных описанному в конце 5 страницы (предпоследний пост)

Понимаете... К сожалению я не могу непредвзято воспринимать описание подобных случаев. Почему...

1. Моя мать проработала более 30 лет в отделении нейрохирургии - а это непрерывная череда клинических смертей/ выздоровлений и др. + добавьте приличное количество друзей семьи включая светил европейского уровня (думаю не переборщу) в нейрохирургии. Уж чего, чего - а достоверного материала из первых рук мне доступно было хоть отбавляй...

2. Так сложилось, что очень приличная часть моей профессиональной деятельности была напрямую связана с массовым медиа - газеты, журналы, издательства, редактура, книги и пр. пр. В результате оооооочень аккуратно стараюсь подходить к любым из ряда вон выходящим данным и уж тем более прямым выводам на основе этих данных.

Повторюсь - я не опровергаю ваши данные. Я призываю их проанализировать.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 17:13

rGlory wrote:Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Какие выводы можно сделать на основе того что животные обладают биолокацией?

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 17:24

AverageMan wrote:
rGlory wrote:Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Какие выводы можно сделать на основе того что животные обладают биолокацией?

А почему из этого нужно делать какие-то выводы? Какие выводы можно сделать из того, что 2+2=4? И зачем?

А что такое биолокация?

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 17:38

rGlory. Вы же сказали что есть факты говорящие обратное тому о чем говорю я. Вот я и спросил что это за факты и какие опровергающие (относительно моих) выводы можно сделать?

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 18:00

AverageMan wrote:rGlory. Вы же сказали что есть факты говорящие обратное тому о чем говорю я. Вот я и спросил что это за факты и какие опровергающие (относительно моих) выводы можно сделать?

Эти факты подтверждают некоторые теории. Из этих теорий вытекают выводы, которые противоположны Вашим.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 18:02

rGlory wrote:
AverageMan wrote:rGlory. Вы же сказали что есть факты говорящие обратное тому о чем говорю я. Вот я и спросил что это за факты и какие опровергающие (относительно моих) выводы можно сделать?

Эти факты подтверждают некоторые теории. Из этих теорий вытекают выводы, которые противоположны Вашим.

Давайте на примерах обсудим.

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 18:06

AverageMan wrote:
rGlory wrote:
AverageMan wrote:rGlory. Вы же сказали что есть факты говорящие обратное тому о чем говорю я. Вот я и спросил что это за факты и какие опровергающие (относительно моих) выводы можно сделать?

Эти факты подтверждают некоторые теории. Из этих теорий вытекают выводы, которые противоположны Вашим.

Давайте на примерах обсудим.

Давайте. Вот пример животные умеют предсказывать стихийные бедствия.

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 04 May 2005 18:08

AverageMan wrote:Какие выводы можно сделать на основе того что животные обладают биолокацией?

Человек ею, как правило, не обладает. Перечисленные варианты не связаны один с другим.
*Возможно когда-то обладал, но отчего-то биолокация атрофировалась, возможно была заменена каким-то другим качеством. У животных же она осталась.
**Возможно, человек еще научится у животных.
***Мы не знаем и не используем всех своих потенциальных возможностей.