Доцент wrote: И Великая депрессия - не случайность, а неизбежное следствие именно "классического" капитализма. И это ещё хорошо, что государство с антимонопольным законодательством подсуетилось. А то вместо Великой депрессии олигархическая диктатура получилась бы.
Если бы у бабушки (с)... Олигархические диктатуры почему-то возникают именно в государствах с социалистическим уклоном.
В США, на сегодняшний день, и есть, самая, что ни на есть, олигархическая диктатура. С двумя погремушками в руках в виде программ так называемых "республиканцев" и "демократов" Причем баланс сил тщательно поддерживается, чтоб одна погремушка не заглушала другую.
А пока пипл завороженно слушает и взирает на эти погремушки и марионеточного "президента", нормальные американские олигархи спокойно рулят страной, разруливая меж собой свои межклановые проблемы.
Доцент wrote: У нас-то страна как ни крути богатейшая была.
А Вы из какой интересно страны будете? В моей народ как-то не шиковал, больше в очередях за варёной колбасой время проводил....
Во-первых я не о народе, а о стране. Большая-то часть ресурсов на военку тратилась. А во-вторых народ не только за варенкой, но и за мебельными гарнитурами и коврами в очередях время проводил.
В Китае в сопоставимый период времени выдавали по чашке риса в день и рекомендовали пить горячую воду, чтобы добирать калорий. Ни о какой колбасе, ставшей почему-то расхожим поводом для претензий к советской власти, никто вообще не думал.
А чтобы получить представление о том, что такое настоящая бедность, достаточно поехать в Мексику и слегка отклониться от туристических маршрутов. Хотя Мексика - страна в мире далеко не самая бедная.
Last edited by Доцент on 05 May 2005 13:49, edited 1 time in total.
Доцент wrote: И Великая депрессия - не случайность, а неизбежное следствие именно "классического" капитализма. И это ещё хорошо, что государство с антимонопольным законодательством подсуетилось. А то вместо Великой депрессии олигархическая диктатура получилась бы.
В США, на сегодняшний день, и есть, самая, что ни на есть, олигархическая диктатура. С двумя погремушками в руках в виде программ так называемых "республиканцев" и "демократов" Причем баланс сил тщательно поддерживается, чтоб одна погремушка не заглушала другую. А пока пипл завороженно слушает и взирает на эти погремушки и марионеточного "президента", нормальные американские олигархи спокойно рулят страной, разруливая меж собой свои межклановые проблемы.
Трудно не согласиться. Но могло быть гораздо хуже. Без баланса сил и погремушек. Без антимонопольного законодательства дело шло к тому, что все деньги, а соответственно и власть, одна группировка прихватит. Вот остальные её и укоротили, пока не поздно. Поэтому ситуация качнулась в сторону Великой депрессии (а других вариантов у дикого капитализма нет, только эти два).
DmTs wrote:Афганистан никогда не было приличной по меркам региона страной - он был худшей в сравнении даже с Пакистаном и Ираном, не говоря уже о Индии или Китае
Учитывая, что в Иране к тому времени произошла исламская революция - таки Афган был приличней. Паки - да, побогаче жили и имели светское правительство.
VladimirF wrote:Война между Сев. и Юж. Вьетнамом была гражданской войной. Это была одна страна и один народ, как бы их искусственно ни делили внешние силы. И если вьетнамцам захотелось выяснить отношения путём гражданской войны, то никакая третья сторона не должна была вмешиваться в их внутренний конфликт.
Немцы тоже были одной страной и одним народом. Однако, начни ФРГ выяснять отношения с ГДР (или наоборот), там такое бы началось... Да и когда корейцы решили "объединиться", Китай быстро подписался за Север. Так что вы этот идеализм оставьте - на планете Земля такой подход не работает.
Причем баланс сил тщательно поддерживается, чтоб одна погремушка не заглушала другую.
