…признать "оккупацию" Балтии

Ross · Post by **Ross** » 05 May 2005 01:23

Monday wrote:Проблема в том, однако, что искомые "честь" и "достоинство" будут страдать и дальше, пока не покаемся (берем в пример противоположного оккупанта, Германию). Но до этого, как до звёзд...

Ну да. Достаточно покаяться и все проблемы, как рукой снимет. Сразу все станут добрыми. Сами проложат трубы, нефть качать, а в замен позволят россинам делать разную грязную работу, для всего мира.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 05 May 2005 01:56

Monday wrote:берем в пример противоположного оккупанта, Германию. Но до этого, как до звёзд...

Да, даже коммунисты не додумались людьми печки топить

FatCat · Post by **FatCat** » 05 May 2005 03:21

f_evgeny wrote:- часть Франции была оккупирована
- часть находилась под управлением прогерманского правительства.
Кажется так.

Давайте спросим у Dmitry67, что про это думают сами французы...
Дима, скажите пожалуйста, французы согласны с тем, что Франция была оккупирована лишь частично?

DmTs · Post by **DmTs** » 05 May 2005 07:45

KYKAH wrote:Я считаю, что оккупация -- это прежде всего захват территории с помощью военной силы, это главное.

Никто не спорит.
Только при этом должны быть военные действия - термин оккупация их подразумевает. а их не было. Все произошло так, как будто власти там не было..
Создается впечатление что СССР оккупировал не страны - Латвию, Литву, Эстонию (кстати со своими диктаторскими режимами

) а просто территорию - Прибалтику. Как можно извиняться перед территорией ?

Больше того, все это казуистика..Дело не в абстрактных понятиях добра и зла, а в конкретном воплощении этих понятий применительно к сегодняшнему дню.
Представьте альтернативную историю. После войны СССР становится как Германия а Германия как СССР. прибалтийские страны становятся независимыми. Потребовали бы они извинений от Германии? Конечно. А от
СССР-России - врядли..

Короче, все эти извинения не нужны. Ничего они России не прибавят, уважать ее больше не будут, а меньше - наверняка.
Перед поляками за Катынь прогнулись, теперь они требуют извинений абстрактно за Сталина,а завтра будут требовать за разделы Польши а послезавтра за Ивана Сусанина

potapych · Post by **potapych** » 05 May 2005 10:15

KYKAH wrote:Да, руссоязычные в приблатике сейчас в жопе. Им приходится отвечать за геополитику Сталина/Гитлера. Sad but true

Не согласен! Есть такой термин: победителей не судят. Если создать такой прецендент, то тогда вообще не останется ни одной страны, которая не была бы оккупирована. Это полный bullshit, замешанный на желании поиметь нахаляву деньги и блага.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 05 May 2005 10:22

FatCat wrote:
f_evgeny wrote:- часть Франции была оккупирована
- часть находилась под управлением прогерманского правительства.
Кажется так.

Давайте спросим у Dmitry67, что про это думают сами французы...
Дима, скажите пожалуйста, французы согласны с тем, что Франция была оккупирована лишь частично?

Вроде они не говорили про 'частично'
Но это Парижане, для них Франция = Париж

DmTs · Post by **DmTs** » 05 May 2005 10:25

Есть еще один интересный вопрос, который наконец то озвучил МИД.

Если страны Прибалтики были оккупированы, то следовательно решение об их независимости в 91 году было принято нелигитимными органами оккупационного режима - Верховными советами этих республик. То есть де юре этих стран вообще не существует.
А если эти органы были легитимными - то о какой оккупации можно говорить?

KYKAH · Post by **KYKAH** » 05 May 2005 16:28

DmTs wrote:Есть еще один интересный вопрос, который наконец то озвучил МИД.

Если страны Прибалтики были оккупированы, то следовательно решение об их независимости в 91 году было принято нелигитимными органами оккупационного режима - Верховными советами этих республик. То есть де юре этих стран вообще не существует.
А если эти органы были легитимными - то о какой оккупации можно говорить?

Опять бред российского МИДа.
AFAIR был референдум. ВС не при чем.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 05 May 2005 16:30

potapych wrote:
KYKAH wrote:Да, руссоязычные в приблатике сейчас в жопе. Им приходится отвечать за геополитику Сталина/Гитлера. Sad but true

Не согласен! Есть такой термин: победителей не судят. Если создать такой прецендент, то тогда вообще не останется ни одной страны, которая не была бы оккупирована. Это полный bullshit, замешанный на желании поиметь нахаляву деньги и блага.

Не понимаю о чем вы. Я говорю о том, что УЖЕ происходит, а не о создании прецеднта в будущем.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 05 May 2005 16:32

DmTs wrote:
KYKAH wrote:Я считаю, что оккупация -- это прежде всего захват территории с помощью военной силы, это главное.

Никто не спорит.
Только при этом должны быть военные действия - термин оккупация их подразумевает. а их не было. Все произошло так, как будто власти там не было..
Создается впечатление что СССР оккупировал не страны - Латвию, Литву, Эстонию (кстати со своими диктаторскими режимами ) а просто территорию - Прибалтику. Как можно извиняться перед территорией ?

Ввод дивизий на терриоторию третьей страны вы не называете "военными действиями"? А что же это по вашему было? передислокация?
К тому же жертвы были. Человека 3

Герасим · Post by **Герасим** » 05 May 2005 16:41

Оккупация - это когда административную и полицейскую власть осуществляет военная администрация и войска иностранного государства. Типа как американцы в Ираке до формирования иракской полиции и временного иракского правительства... Вполне устоявшийся международный термин, даже есть соответсвующие женевские конвенкции о том как правильно оккупацию проводить...
Прибалтику просто присоединили. Или "аннексировали". Прибалты ничем не отличались в своих правах от остального населения СССР.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 May 2005 16:47

в общем пора Англии, Франции, США и России как правопреемника СССР признать и извиниться за оккупацию и после военный раздел Германии, заодно восстановить ее в границах 1933 года, ну и компенсацию выплатить.

Global · Post by **Global** » 05 May 2005 16:54

Flash-04 wrote:в общем пора Англии, Франции, США и России как правопреемника СССР признать и извиниться за оккупацию и после военный раздел Германии, заодно восстановить ее в границах 1933 года, ну и компенсацию выплатить.

Германия напала и окупировала
Франции и СССР а посему вопрос так ставится не мойет. А вот Прибалтика не нападала на СССР

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 May 2005 17:21

Global wrote:
Flash-04 wrote:в общем пора Англии, Франции, США и России как правопреемника СССР признать и извиниться за оккупацию и после военный раздел Германии, заодно восстановить ее в границах 1933 года, ну и компенсацию выплатить.

Германия напала и окупировала
Франции и СССР а посему вопрос так ставится не мойет. А вот Прибалтика не нападала на СССР

может, может. при соотвествующих посылках путем логических рассуждений можно доказать все что хотите, на то она и логика.
Тут вопрос можно ставить только в одной плоскости - нужно России это признавать или нет. Ответ - очевиден. У той же Германии выбора не было.

DmTs · Post by **DmTs** » 05 May 2005 17:26

KYKAH wrote:Ввод дивизий на терриоторию третьей страны вы не называете "военными действиями"? А что же это по вашему было?

Разумеется нет, это ведь было сделано согласно договоренностям с правительством этой страны.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 05 May 2005 17:29

Global wrote:
Flash-04 wrote:в общем пора Англии, Франции, США и России как правопреемника СССР признать и извиниться за оккупацию и после военный раздел Германии, заодно восстановить ее в границах 1933 года, ну и компенсацию выплатить.

Германия напала и окупировала
Франции и СССР а посему вопрос так ставится не мойет. А вот Прибалтика не нападала на СССР

Ну, на Францию, скажем, Германия не нападала, скорее наоборот, Франция первой объявила войну Германии.

DmTs · Post by **DmTs** » 05 May 2005 17:30

KYKAH wrote:
DmTs wrote:Есть еще один интересный вопрос, который наконец то озвучил МИД.

Если страны Прибалтики были оккупированы, то следовательно решение об их независимости в 91 году было принято нелигитимными органами оккупационного режима - Верховными советами этих республик. То есть де юре этих стран вообще не существует.
А если эти органы были легитимными - то о какой оккупации можно говорить?

Опять бред российского МИДа.
AFAIR был референдум. ВС не при чем.

Ну вы хотя бы погуглите прежде чем афайр писать или МИД оскорблять

Значительный шаг к восстановлению независимости был сделан 4 мая 1990 года. В этот день Верховный Совет Латвийской ССР принял декларацию, в которой сообщалось о желании восстановить независимость Латвии, и был объявлен переходный период до восстановления полной независимости. 21 августа 1991 года парламент принимает решение о полном восстановлении довоенной государственности Латвии.

Global · Post by **Global** » 05 May 2005 17:32

f_evgeny wrote:
Global wrote:
Flash-04 wrote:в общем пора Англии, Франции, США и России как правопреемника СССР признать и извиниться за оккупацию и после военный раздел Германии, заодно восстановить ее в границах 1933 года, ну и компенсацию выплатить.

Германия напала и окупировала
Франции и СССР а посему вопрос так ставится не мойет. А вот Прибалтика не нападала на СССР

Ну, на Францию, скажем, Германия не нападала, скорее наоборот, Франция первой объявила войну Германии.

Германия знала что нападая на Польшу она нападала на Францию и Англию. Ето было достаточно publik

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 May 2005 17:35

Германия знала что нападая на Польшу она нападала на Францию и Англию. Ето было достаточно publik

а вот это уже домыслы пошли. я же говорю, что все определяется тем какую цель вы перед собой ставите, и соотвественно найдете аргументы "за".
нет в политике объективной истины, зато интересы сторон можно довольно точно определить.

Global · Post by **Global** » 05 May 2005 17:41

Flash-04 wrote:
Германия знала что нападая на Польшу она нападала на Францию и Англию. Ето было достаточно publik

а вот это уже домыслы пошли. я же говорю, что все определяется тем какую цель вы перед собой ставите, и соотвественно найдете аргументы "за".
нет в политике объективной истины, зато интересы сторон можно довольно точно определить.

Great Britain & France had a treaty with Poland that stated if a nation invaded any of the three treaty nations, it was the same as invading all three nations. So when Germany invaded Poland, it was as if Germany had invaded Great Britain & France also.

Погуглите сами или мне вам помочь?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 05 May 2005 18:06

Global wrote:
Flash-04 wrote:
Германия знала что нападая на Польшу она нападала на Францию и Англию. Ето было достаточно publik

а вот это уже домыслы пошли. я же говорю, что все определяется тем какую цель вы перед собой ставите, и соотвественно найдете аргументы "за".
нет в политике объективной истины, зато интересы сторон можно довольно точно определить.

Great Britain & France had a treaty with Poland that stated if a nation invaded any of the three treaty nations, it was the same as invading all three nations. So when Germany invaded Poland, it was as if Germany had invaded Great Britain & France also.

Погуглите сами или мне вам помочь?

Ну, если быть точными, то Германия знала, что, согласно договору, в случае нападения на Польшу, Англия и Франция нападут на нее. Но, исходя из недавних предшествующих событий, у Германии были основания предполагать, что Англия и Франция не предпримут никаких решительных действий. Что собственно и произошло. Войну объявили, но на Германию не напали.

Slava V · Post by **Slava V** » 05 May 2005 18:11

а как насчет Финляндии и Польши которые были российскими провинциями и должны быть возвращены взад?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 May 2005 18:17

Slava V wrote:а как насчет Финляндии и Польши которые были российскими провинциями и должны быть возвращены взад?

конечно! Россия возражать не будет :mrgreen:

Global · Post by **Global** » 05 May 2005 18:19

Slava V wrote:а как насчет Финляндии и Польши которые были российскими провинциями и должны быть возвращены взад?

Slava V, И кто должен их вернуть России?

Slava V · Post by **Slava V** » 05 May 2005 18:36

Global wrote:
Slava V wrote:а как насчет Финляндии и Польши которые были российскими провинциями и должны быть возвращены взад?

Slava V, И кто должен их вернуть России?

что значит "кто"? те, кто ими сейчас незаконно владеет, конечно