Карлос Кастанеда и Управление Сновидениями

[slozovsk]

Была тут тема по lucid dreams.

Классическая книга - Exploring the World of Lucid Dreaming by Stephen LaBerge. Там и упражнения есть и научные объяснения.

Очень интересно. Даже то, что напрямую к управлению снами не относится. Например я заметил, что иногда, когда только-только просыпаюсь не могу пошевелиться. Потом, как судорога или вибрация по всему телу проходит и все нормально - начинаю двигаться. Оказывается это у всех людей так. Защита организма от передачи сигналов спящего мозга конечностям. Если во сне мы ходим, то мозг работает, практически, как в реальности. Чтобы ноги по настоящему не двигались - тело находится как бы в параличе, который, естественно проходит, когда мы просыпаемся.

[Елена]

А нет ее в электронном виде, пусть даже в форме платного e-book?

Нет, насколько я знаю. Кстати, книга, несмотря на название, вполне ничего - анатомия, скрытые движущие силы скандала и человеческая глупость.

[sappy]

OZ писал(а):

И с чего вы взяли, что многие люди боятся говорить о Кастанеде? Просто многие люди понятия не имеют кто такой Карлос Кастанеда и книг его не читали.

Отчасти Вы правы, не читали многие, а отчасти Кастанеда просто не заслуживает серьезного обсуждения. Именно потому, что никакой серьезной или хотя бы стройной теории не излагает. Практические же его эксперименты бодрствования и сна под наркотой повторять для здоровья непользительно. Можно действительно начать видеть смерть за левым плечом, если достаточно быстро обернуться...

Управление снами процесс не сложный, но и не интересный. Освоить его имеет смысл, если имеются проблемы со сном - кошмары, например, которые изматывают и не дают мозгу за ночь отдохнуть. Но Вы же не тратите время, чтобы освоить азбуку немых, если у Вас речевой аппарат работает нормально? Жизнь короткая, изучайте то, что Вам лично нужно. Например - как управлять действительностью...

[vesely_2]

Так а как насчет того что научившись управлять снами и изучив технику можно видеть в них прошлое а иногда даже будущее?Я тоже про будущее думал что это бред...до того сна с самолетом...причем у некотрых моих друзей тоже были подтверждения..правда не такие глобальные...

[slozovsk]

Управление снами процесс не сложный, но и не интересный. Освоить его имеет смысл, если имеются проблемы со сном - кошмары, например, которые изматывают и не дают мозгу за ночь отдохнуть. Но Вы же не тратите время, чтобы освоить азбуку немых, если у Вас речевой аппарат работает нормально? Жизнь короткая, изучайте то, что Вам лично нужно. Например - как управлять действительностью...

Я бы так сильно не высказывался. Вы же в кино ходите. А тут бесплатно, 3D, обоняние, осязание и т.д. Хотите с красоткой переспать - пожалуйста и т.д. Кино - отдыхает.

Кроме того, есть мнение, что при lucid dreams удается включать подсознание и участки мозга, которые при бодрствовании не доступны. (вспомним, что работает, в обычных условиях вроде как, всего лишь 3% мозга). Т.е. lucid dremas (что является тем же состоянием мозга, что и при медитации) можно использовать для управления действительностью. Нужно решить какую то проблему - есть вариант, решить ее во сне. Ничего фантастического в этом нет. Медитация известна многие века - lucid dreams, Это то же самое, только способ входа другой, но в обоих случаях мозг оказывается в альфа состоянии.

Всю книжку мне не пересказать - она и начинается рассмотрением - зачем это нужно, вот random reasons:

- жизнь коротка и мы проводим во сне ее треть; было бы неплохо использовать хотя бы часть этого времени с пользой (кроме, пассивного отдыха);

"Dreams are reservoir of knowlrdge and experience," writes Tibetan Buddhist Tarthang Tulku, " yet they are often overlooked as a vehicle for exploring reality. In the dream state our bodies are at rest, yet we see and hear, move about, and are even able to learn. When we make good use o the dream state, it is almost as if our lives were doubled: instead of a hundred years, we live two hundred."

[vesely_2]

А вы про какую книжку говорите?хотелось бы что-нибудь почитать на английском-и интереснои для языка как раз полезно будетВ библиотеке вообще реально что-нибудь подобное взять?

Кстати еще многие рассказывают что научившись управлять снами,люди например хотят уйти с работы или развестись-они прокуручивают ситуацию разными способами во сне и смотрят результаты

[sappy]

http://ariom.ru/zip/2004/zeland-01.zip не читали?
Довольно простое объяснение содержит.... правда на русском.


slozovsk писал(а):

Я бы так сильно не высказывался. Вы же в кино ходите. А тут бесплатно, 3D, обоняние, осязание и т.д.

В том то и проблема, что не бесплатно... Нет в этой жизни бесплатного сыра.
Легкость достижения желаемого во сне лишает Вас не сил достигать в реальности, нет, хуже - ломает очень глубокие подсознательные установки - давайте для простоты скажем - лишает возможности достигать желаемого в реальности ( в которой, к слову, мы таки проводим больше времени).
О крайних случаях как потеря интереса к жизни или просто потеря разума или самой жизни я не говорю, но они тоже иногда являются результатом "практики управления сном".

[slozovsk]

http://ariom.ru/zip/2004/zeland-01.zip не читали?
Довольно простое объяснение содержит.... правда на русском.


slozovsk писал(а):

Я бы так сильно не высказывался. Вы же в кино ходите. А тут бесплатно, 3D, обоняние, осязание и т.д.

В том то и проблема, что не бесплатно... Нет в этой жизни бесплатного сыра.
Легкость достижения желаемого во сне лишает Вас не сил достигать в реальности, нет, хуже - ломает очень глубокие подсознательные установки - давайте для простоты скажем - лишает возможности достигать желаемого в реальности ( в которой, к слову, мы таки проводим больше времени).
О крайних случаях как потеря интереса к жизни или просто потеря разума или самой жизни я не говорю, но они тоже иногда являются результатом "практики управления сном".

Это ваши догадки. Имеет смысл книжки почитать. Научные исследования показывают, что того, о чем вы пишите с lucid dreams не наблюдается. (этот вопрос, кстати там рассматривается). Лаберже - ученый, по этому у него в книге, в основном, факты. По этой причине, там не рассматривается вы ход из тела и прочие вопросы такого плана - видимо, эксперементально получить ничего не удалось.

Вот книга, о которой я говорю (не дорого, кстати) - http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/ ... 84-4062429

Причем, можно не только управлять возникшим сном, но и создавать свой, по желанию.

Я об этой книге так уважительно отзываюсь, поскольку то, что там написано соответствовало моему собственному (хоть и небольшому) опыту. Описываются понятные вещи, с описанием экспериментального подтверждения, во многих случаях. Никакой мистики.

[Lite]

Насчет выхода из тела - есть очень интересные воспоминания
Арсения Тарковского. Это с ним происходило, когда он лежал в госпитале.
Я уже не помню подробностей, но вначале это у него получилось
как бы случайно, т.е. он увидел себя со стороны, свое тело, лежащее
на кровати. Потом он стал практиковаться в этом, летал по палате, но как-то
ему захотелось пройти сквозь стену. Он уже частично вошел в стену,
но оглянулся, посмотрел на свое тело и понял, что если пойдет дальше, то уже не сможет вернуться обратно.
У меня получается управлять снами, когда я очень усталая. Вернее, это
вроде и не сон вовсе. В ушах - протяжное гудение. Я вижу 3х-мерные
фигуры людей и могу ими управлять. Как будто я - режиссер, а они - актеры.
Могу сказать им - а теперь ты иди сюда, а ты - скажи то-то. Первые разы
было очень интересно, но теперь я это не люблю. Из таких снов выходишь
совершенно опустошенным и измотанным.
А люблю я - летать. Не всегда получается, но уж если получится - это
счастье. И как красиво! только мысль все время свербит - вот сейчас проснусь, и это закончится.

[Митяй]

OZ писал(а):

И с чего вы взяли, что многие люди боятся говорить о Кастанеде? Просто многие люди понятия не имеют кто такой Карлос Кастанеда и книг его не читали.

Отчасти Вы правы, не читали многие, а отчасти Кастанеда просто не заслуживает серьезного обсуждения. Именно потому, что никакой серьезной или хотя бы стройной теории не излагает. Практические же его эксперименты бодрствования и сна под наркотой повторять для здоровья непользительно. Можно действительно начать видеть смерть за левым плечом, если достаточно быстро обернуться...
...
Жизнь короткая, изучайте то, что Вам лично нужно. Например - как управлять действительностью...

1. Я не знаю, сколько Кастанеды вы прочитали - но если у него нет серьезной теории, то ее не существует в этой вселенной.
2. Любая теория - это тональ, а нас должен интересовать нагваль

3. Кастанеда просто таки кусками заимствован в НЛП. В частности, эта идея насчет лучшего советчика - смерти - один-в-один проецируется на понятие пресуппозиций и логические уровни. Что делает человек, советуясь со смертью ? Воспринимает ценности так, как будет воспринимать их через ..дцать (хотелось бы) лет, на смертном ложе. Самое четкое восприятие, имхо. Как говорится, никто еще не пожалел, что мало лет провел на работе.

[slozovsk]

1. Я не знаю, сколько Кастанеды вы прочитали - но если у него нет серьезной теории, то ее не существует в этой вселенной.

Я Кастанеду не читал, но у меня подозрение, что под словом 'теория' народ понимает разные вещи. Стандартное понимание, по-моему, 'теория' - это ступенька в научном познании объективной реальности, которая должна подтверждаться экспериментально. Ставились ли эксперименты по подтверждению теории Кастанеды? Если - да, то что из этого получилось?

Если не было серии положительных экспериментов, то на теорию его идеи не тянут.

[Митяй]

1. Я не знаю, сколько Кастанеды вы прочитали - но если у него нет серьезной теории, то ее не существует в этой вселенной.

Я Кастанеду не читал, но у меня подозрение, что под словом 'теория' народ понимает разные вещи. Стандартное понимание, по-моему, 'теория' - это ступенька в научном познании объективной реальности, которая должна подтверждаться экспериментально. Ставились ли эксперименты по подтверждению теории Кастанеды? Если - да, то что из этого получилось?

Если не было серии положительных экспериментов, то на теорию его идеи не тянут.

Материализм - теория ? У вас есть план эксперимента, опровергающего, скажем, субъективный идеализм ? Какими опытами вы можете доказать, что весь мир - не просто комплекс ваших ощущений ?

[Flash-04]

вложенные сны не имееют отношения к вышесказанному? помнится как-то интересная статья попала в руки, описывалось явление когда вам снится что вы засыпаете ну и видите сон во сне. вложенность может быть довольно большая. у меня такое было один или два раза с однократной вложенностью, очень давно.

[vesely_2]

вложенные сны тоже прикоьная штука но у меня один раз было что я просыпаюсь...просыпаюсь..просыпаюь..много раз...я уже думал это никогда не кончится..сьтрашно было честно говоря

[Flash-04]

сны были реалистичные? замечал что часть снов идет как бы смазанные, черно-белые, а часть цветные, трех-мерные, в общем виртуальная реальность. как правило осознаешь что это сон. но бывает что во сне какая-нибудь хреновина происходит, просыпаешься и некоторое время не можешь понять было это или только приснилось

[Flash-04]

Например я заметил, что иногда, когда только-только просыпаюсь не могу пошевелиться. Потом, как судорога или вибрация по всему телу проходит и все нормально - начинаю двигаться. Оказывается это у всех людей так. Защита организма от передачи сигналов спящего мозга конечностям. Если во сне мы ходим, то мозг работает, практически, как в реальности. Чтобы ноги по настоящему не двигались - тело находится как бы в параличе, который, естественно проходит, когда мы просыпаемся.

не замечал, но заметил другое, часто при засыпании, как раз такая судорога бывает, как правило при этом мне снится что куда-то иду, и куда-то падаю. на этом месте судорога происходит, как вроде мышцы пытаются на падение среагировать. это происходит когда вроде уже не бодрствуешь, но сон только начался. После этого сразу проваливаюсь в глубокий сон.

[slozovsk]

1. Я не знаю, сколько Кастанеды вы прочитали - но если у него нет серьезной теории, то ее не существует в этой вселенной.

Я Кастанеду не читал, но у меня подозрение, что под словом 'теория' народ понимает разные вещи. Стандартное понимание, по-моему, 'теория' - это ступенька в научном познании объективной реальности, которая должна подтверждаться экспериментально. Ставились ли эксперименты по подтверждению теории Кастанеды? Если - да, то что из этого получилось?

Если не было серии положительных экспериментов, то на теорию его идеи не тянут.

Материализм - теория ? У вас есть план эксперимента, опровергающего, скажем, субъективный идеализм ? Какими опытами вы можете доказать, что весь мир - не просто комплекс ваших ощущений ?

Материализм не теория, а философское учение На рассматриваемые нами вопросы - материализм или идеализм напрямую не влияет. Т.е. мы можем стоять и на идеалистических позициях, представить, что мы в "Матрице". При этом может существовать возможность "выхода за рамки понятного" нам мира. Но, либо эти явления познаваемы, либо - нет. Если они непознаваемы, то и обсуждать нечего - эти явления непредсказуемы и преднамеренно неповтрояемы, ими нельзя управлять и т.д. Если они (точнее их отражение в нашем сознании) познаваемы, то применим научный метод познания. Научный метод познания я описывал, он включает в себя эксперименты.

Основной смысл в книжках Кастанеды, по идее именно то, что его experience можно повторить. Вроде, как он предполагает других научить тому, что испытывал сам. Или я ошибаюсь? Если делается заявка на повторимость эксперимента, то естественнен вопрос - проводились ли они?

Например, Лаберг проводил эксперименты с lucid dreams.

[Митяй]

1. Я не знаю, сколько Кастанеды вы прочитали - но если у него нет серьезной теории, то ее не существует в этой вселенной.

Я Кастанеду не читал, но у меня подозрение, что под словом 'теория' народ понимает разные вещи. Стандартное понимание, по-моему, 'теория' - это ступенька в научном познании объективной реальности, которая должна подтверждаться экспериментально. Ставились ли эксперименты по подтверждению теории Кастанеды? Если - да, то что из этого получилось?

Если не было серии положительных экспериментов, то на теорию его идеи не тянут.

Материализм - теория ? У вас есть план эксперимента, опровергающего, скажем, субъективный идеализм ? Какими опытами вы можете доказать, что весь мир - не просто комплекс ваших ощущений ?

Материализм не теория, а философское учение На рассматриваемые нами вопросы - материализм или идеализм напрямую не влияет. Т.е. мы можем стоять и на идеалистических позициях, представить, что мы в "Матрице". При этом может существовать возможность "выхода за рамки понятного" нам мира. Но, либо эти явления познаваемы, либо - нет. Если они непознаваемы, то и обсуждать нечего - эти явления непредсказуемы и преднамеренно неповтрояемы, ими нельзя управлять и т.д. Если они (точнее их отражение в нашем сознании) познаваемы, то применим научный метод познания. Научный метод познания я описывал, он включает в себя эксперименты.

Основной смысл в книжках Кастанеды, по идее именно то, что его experience можно повторить. Вроде, как он предполагает других научить тому, что испытывал сам. Или я ошибаюсь? Если делается заявка на повторимость эксперимента, то естественнен вопрос - проводились ли они?

Например, Лаберг проводил эксперименты с lucid dreams.

Ну, в таком случае и "кастанедизм" - философское учение. Вы таки почитайте, потому что иначе я буду бесконечно долго рассказывать, как это - научить можно, а повторить нельзя.

[slozovsk]

Ну, в таком случае и "кастанедизм" - философское учение. Вы таки почитайте, потому что иначе я буду бесконечно долго рассказывать, как это - научить можно, а повторить нельзя.

Я понимаю, что форум не заменит книгу. Но, пару слов все равно скажу

Существует огромное число логически непротиворечивых философских построений. Например - вчера по земле ходили динозавры, а за ночь Бог все переделал - закопал ископаемые, создал нас, вложил нам память, которую мы сейчас имеем и т.д. Опровергнуть это постороение, очевидно, нельзя. Ну и что? Пользы от этого построения ноль. Почему, потому что оно не является научным. Т.е. мы не можем предсказывать будущие события, опираясь на данное построение. Тратить время на чтение такого рода построений не очень хочется. Их много, а применить на практике их нельзя.

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

[donaldig]

Вроде ничего похожего на форуме не нашел так что начинаю новую тему!!!Есть про сны но это немного не то!!Хотелось бы чтобы сюда писали люди кому это действительно интересно и кто может уже чего то добился в управлении снами

http://www.lucidity.com/

Занимаюсь этим достаточно давно, правда бросил в последнее время -- нужна сильная концентрация сознания, а жизнь расслабляет Но все это очень забавно, совершенно сюрреальный опыт, такого не поймешь, даже если всего Кастанеду прочитать

[Митяй]

Ну, в таком случае и "кастанедизм" - философское учение. Вы таки почитайте, потому что иначе я буду бесконечно долго рассказывать, как это - научить можно, а повторить нельзя.

Я понимаю, что форум не заменит книгу. Но, пару слов все равно скажу

Существует огромное число логически непротиворечивых философских построений. Например - вчера по земле ходили динозавры, а за ночь Бог все переделал - закопал ископаемые, создал нас, вложил нам память, которую мы сейчас имеем и т.д. Опровергнуть это постороение, очевидно, нельзя. Ну и что? Пользы от этого построения ноль. Почему, потому что оно не является научным. Т.е. мы не можем предсказывать будущие события, опираясь на данное построение. Тратить время на чтение такого рода построений не очень хочется. Их много, а применить на практике их нельзя.

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

Кастанедизм является исключительно практичным учением. Проблема с ним в том, что в его "экспериментах" вместо микроскопов и фотографий треков используется собственное тело и сознание. Соответственно, контрольный эксперимент может провести только тот, кто владеет или на том же или более высоком уровне.

[donaldig]

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества.

[tau797]

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества

Браво, donaldig! Великолепно сказано

[sappy]

Мило.

Другая приятная цитата созвучная тематике:

Материалистическая наука представляет мир как механистическую систему. Другими словами, материя первична и определяет сознание. В свете последних достижений той же науки, данная модель все больше утрачивает свои позиции. Впрочем, смена моделей будет повторяться снова и снова, потому что человек ошибочно полагает, что может проникнуть в самую суть фундаментальных законов природы. С таким же успехом курица может формулировать свою концепцию зарождения, строения и развития птицефермы. Человек в своем интеллектуальном развитии стоит на ступень выше, но бесконечная сложность мира ближе от этого не становится.

[slozovsk]

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества.

Ваше высказывание имело бы смысл, если бы научный подход останавливался только на выдвижении теорий. Но это не так! Научные теории используются для получения конкретных результатов. Строятся мосты, космические корабли бороздят , создаются новые лекарства. Насколько теория соответствует 'вещи в себе' - никаких заключений не делается вообще. Практика - критерий истины. Не более. Т.е. удалось рассчитать и посторить мост, который не разваливается. Значит - считаем теорию верной и используем ее. Причем, понятие 'верное' не означает истину в последней инстанции, а обозначает, что эта теория позволяет предсказать будущее с определенной точностью. Теории, которые не позволяют предсказать будущее - не могут быть использованы (и проверены) в реальной жизни. Сюда относится и религия (за исключением ее психологического воздействия на людей, которое несомненно имеет место, с научной точки зрения).