Справдливость приговора Ходорковскому

[Александер]

Слепой не увидит только Сейчас в Росси можно засудить кого угодно при желании.

Черепков суды выигрывает

Можно засудить еще не значит что всех захотят засудить..

[Sergunka]

Слепой не увидит только Сейчас в Росси можно засудить кого угодно при желании.

Черепков суды выигрывает

Можно засудить еще не значит что всех захотят засудить..

Про "Лису и Винонград" в школе читали

Суть в том, что "Череп" судится с Властью и фальсифицирует суды Власть все это делается понятно с молчаливого согласия наместников Путина и их прихлебаев, но ВС все ставит на свои места, так как судьи ВС понимают, что время исполнять преступные приказы еще не пришло

[ALK]

Суть в том, что "Череп" судится с Властью и фальсифицирует суды Власть все это делается понятно с молчаливого согласия наместников Путина и их прихлебаев, но ВС все ставит на свои места, так как судьи ВС понимают, что время исполнять преступные приказы еще не пришло

А что, по делу Ходорковского уже ВС высказался? Или в суде первой инстанции и Ваш персонаж тоже регулярно проигрывает? Иначе зачем бы ему ВС понадобился?

[Sergunka]

А что, по делу Ходорковского уже ВС высказался?

А что есть надежды на ВС?

[надежда2]

На секундочку представила себе как, например, с завтрашнего дня списание интереса на mortgage обьявят незаконным...... И аудит назначат, скажем года с 1999 И обвинение предьявят по вполне существующей статье -"уклонение от налогов".

[Sergunka]

На секундочку представила себе как, например, с завтрашнего дня списание интереса на mortgage обьявят незаконным...... И аудит назначат, скажем года с 1999 И обвинение предьявят по вполне существующей статье -"уклонение от налогов".

Ну и где это Вы нашли в процессе над МБХ?

Кто там с него задним числом чего списывал?

[Александер]

Про "Лису и Винонград" в школе читали

Суть в том, что "Череп" судится с Властью и ..

Я погуглил темы судов Черепкова и нашел, что он обжаловал снятия с выборов, отстранения от должности. лишение права регистрации.... и т.д.
Все это даже близко не стоит с личними оскорблениями Путина и состояникм в 6 млр. дол..

[Sergunka]

На секундочку представила себе как, например, с завтрашнего дня списание интереса на mortgage обьявят незаконным...... И аудит назначат, скажем года с 1999 И обвинение предьявят по вполне существующей статье -"уклонение от налогов".

Все равно читать не будете, поясню, Ваша аналогия уместна если к примеру прийдет к Вам налоговый инспектор проверит документы и после ознакомления попросит показать дом и договор на дом

А Вы ему через губу заявите, что показывать ничего не желаете у нас римское право если чего свяжитесь с моими адвокатами вот тут, надежда2, Вы попадете в ситуацию как МБХ

[Sergunka]

Про "Лису и Винонград" в школе читали

Суть в том, что "Череп" судится с Властью и ..

Я погуглил темы судов Черепкова и нашел, что он обжаловал снятия с выборов, отстранения от должности. лишение права регистрации.... и т.д.
Все это даже близко не стоит с личними оскорблениями Путина и состояникм в 6 млр. дол..

Власть это не только Пу, выйграл он процесс у ЕБНа отменив ЕБНовский указ. Черепкова снимает с выборов Власть в лице вертикали так как Ч ужасно неудобный чувак "сам не берет и другим не дает"

[надежда2]

На секундочку представила себе как, например, с завтрашнего дня списание интереса на mortgage обьявят незаконным...... И аудит назначат, скажем года с 1999 И обвинение предьявят по вполне существующей статье -"уклонение от налогов".

Все равно читать не будете, поясню, Ваша аналогия уместна если к примеру прийдет к Вам налоговый инспектор проверит документы и после ознакомления попросит показать дом и договор на дом

А Вы ему через губу заявите, что показывать ничего не желаете у нас римское право если чего свяжитесь с моими адвокатами вот тут, надежда2, Вы попадете в ситуацию как МБХ

Ну теперь Вы меня совершенно запутали Вы хотите сказать, что Ходорковский неполную десятку получил за разговоры о римском праве?

Я лучше Вам расскажу, что именно я имела ввиду, задавая свой (согласна, маразматический ) вопрос:
"99% схем оптимизации налогов у любого более или менее заметного бизнеса разрабатывается самими налоговиками или другими контролирующими органами",- утверждает глава промышленной группы МАИР Виктор Макушин. Проведенная недавно Счетной палатой проверка деятельности ряда предприятий алкогольной отрасли косвенно это подтверждает. Комментируя "Интерфаксу" обнаружение схем по уклонению от уплаты акцизов, аудитор Счетной палаты Владимир Пансков подчеркнул: "Есть основания полагать, что некоторые схемы действовали либо при попустительстве, либо при непосредственном соучастии налоговых органов".
***
"Но и полукриминальные, и вполне вписывающиеся в рамки закона меры не дают стопроцентной гарантии от возможных преследований и непоследовательной деятельности властей. Самый острый пример последнего времени - знаменитое определение Конституционного суда N169-О от 8.05.2004. Этот документ фактически запретил компаниям предъявлять НДС к вычету при приобретении товаров на заемные средства до тех пор, пока кредит не будет полностью погашен. И огромное количество предприятий, приобретающих товары на средства кредитора и предъявляющих НДС к вычету, не дожидаясь погашения займа, оказались нарушителями закона. Налоговики стали отказывать им в возмещении НДС"

http://www.aina.nnov.ru/?page=news&day= ... 17~04.html

[Sergunka]

Ну теперь Вы меня совершенно запутали Вы хотите сказать, что Ходорковский неполную десятку получил за разговоры о римском праве?

За уклонение в России ничего не дают, возместил бы недоимку и заплатил бы штрафы и пении, дали бы условно как его подельникам

9 лет дали за мошеничество эта статья тяжелая...

Вы вообще уловили иронию про Ваш моргедж? Вы бы показали дом с которого Вы списываете налоги или стали бы играть в "молчанку"?

[DmTs]

За уклонение в России ничего не дают, возместил бы недоимку и заплатил бы штрафы и пении, дали бы условно как его подельникам

Я вот не Ходорковский, честно и своевременно по платежкам оплачивал ТО за квартиру - 10,55 р за метр - тариф начиная с января этого года. А в мае приходит новая платежка - в ней уже ТО - 13,60 р. Это уже плохо, но самое плохое - что в эту же платежку в графе Перерасчет включена разница в сумме между заплаченной мной за 4 месяца по 10,55 и за 13,60.
И тишина - никаких звонков, документов, оправдывающих такое вот взыскание "недоимки" задним числом. МиниЮКОС в отдельно взятой квартире.
Завтра могут принести такой же "перерасчет" за 2002-2004 год - кто помешает?

[Sergunka]

И тишина - никаких звонков, документов, оправдывающих такое вот взыскание "недоимки" задним числом. МиниЮКОС в отдельно взятой квартире.
Завтра могут принести такой же "перерасчет" за 2002-2004 год - кто помешает?

И это Вы спрашиваете у меня, который всю жизнь прожил в городе Владивостоке? У нас воды, света не было, но счета приходили с завидным постоянством равно как и "недоимки"

Сходите к "мировому судье" если не согласны.

[DmTs]

Сходите к "мировому судье" если не согласны.

мировые суды имхо не рассматривают дела типа Джон Смит против государства

[надежда2]

Ну теперь Вы меня совершенно запутали Вы хотите сказать, что Ходорковский неполную десятку получил за разговоры о римском праве?

За уклонение в России ничего не дают, возместил бы недоимку и заплатил бы штрафы и пении, дали бы условно как его подельникам

9 лет дали за мошеничество эта статья тяжелая...

Вы вообще уловили иронию про Ваш моргедж? Вы бы показали дом с которого Вы списываете налоги или стали бы играть в "молчанку"?

Сергунька, я то Вашу иронию поняла, а Вы мою?

Я, знаете ли, не юрист. Да и Вы, если я не ошибаюсь, тоже. Все 1000 (иои сколько там) страниц дела, как и Вы, не читала, на заседаниях не присутствовала. Короче, подробностей не знаю. Ориентируюсь на крохи, которые можно насобирать е и-нете.
Вот одна из них:
Обвинение - - в книги учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 1998 и 1999 годы, Ходорковский внес заведомо ложные сведения о том, что им в качестве предпринимателя был получен соответствующий доход от указанных компаний с указанием сумм дохода и времени его получения.

Защита - 9 марта 1999г. Ходорковский подал в налоговую инспекцию № 2 ЦАО г. Москвы декларацию о доходах за 1998 год, а 3 февраля 2000г. декларацию за 1999 год, в которых на листе З в графе 4.6 показал сумму валового дохода от оказания консультационных услуг по экономическим вопросам,
По мнению следствия, «Ходорковский достоверно знал, что полученные от этих компаний суммы являлись фактически его вознаграждением по месту работы. Следствие не подвергает сомнению факт, что Ходорковским представлены достоверные данные о сумме полученного им дохода. Преступность деяния оно усматривает не в занижении размера дохода, а в том, что в поданные им в налоговую инспекцию заявления, договоры, книги учета и декларации Ходорковский внес «заведомо ложные» сведения о деятельности, от которой доход был получен.

Прежде всего, необходимо обратить внимание, что Ходорковскому фактически предъявлены обвинение по ч. 2 ст. 198 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.12.2003г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» указано, что «под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов». Это указание точно соответствует действовавшей в тот период времени редакции диспозиции ст. 198 УК РФ.
Как говорится, почувствуйте разницу. В формуле обвинения говорится, что он внес заведомо искаженные данные о доходах, причем не только в декларацию, но и иные документы. Но в статье, по которой квалифицируется действие Ходорковского, предусмотрена ответственность за умышленное указание в декларации и только в декларации несоответствующих действительности сведения о размерах доходов и расходов.Как говорится, почувствуйте разницу. В формуле обвинения говорится, что он внес заведомо искаженные данные о доходах, причем не только в декларацию, но и иные документы. Но в статье, по которой квалифицируется действие Ходорковского, предусмотрена ответственность за умышленное указание в декларации и только в декларации несоответствующих действительности сведения о размерах доходов и расходов.
Следователь как бы незаметно подменяет понятия, и произвольно расширяет рамки уголовной ответственности за преступление, которое инкриминируется Ходорковскому.
С 8 декабря 2003 года данная норма действует в более жесткой редакции, а именно: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений». Таким образом, в отличие от прежней, по ныне действующей редакции статьи уголовная ответственность наступает не только за включение в декларацию заведомо искаженных данных о размерах доходов и расходов, но и за включение как в декларацию, так и в иные документы, заведомо ложных сведений. Можно полагать, что под ложными сведениями новая редакция ст. 198 понимает не только искаженные – в смысле: заниженные данные о размерах доходов и расходов, но и любую иную недостоверную информацию, в том числе, возможно, и о характере деятельности лица, и источнике полученного им дохода. Можно полагать, что по новой редакции ответственность возможна и в случае указания точной суммы полученного дохода не в том разделе декларации, в который следовало бы его внести. Но все это не тогда, а сейчас.
Последняя сумма от компании «Status Services Limited» за оказание консультационных услуг получена Ходорковским 29 декабря 1999 года, о чем в деле имеется соответствующий документ, и отражена в налоговой декларации, представленной им в налоговую инспекцию 3 февраля 2000 года. Федеральный закон № 162, изменивший редакцию ст. 198 УК РФ принят спустя почти четыре года после прекращения Ходорковским деятельности в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
(Шмидт)

И т.д. и т.п. Как правильно заметил DP статья то была. Но вот законность применениа этой статьи весьма сомнительна.
Ну и мое "заднее число" примерно из той же оперы.

[Sergunka]

Сходите к "мировому судье" если не согласны.

мировые суды имхо не рассматривают дела типа Джон Смит против государства

Какое такое государство? Это ЖКО с ним всегда судились и будут судиться

[Sergunka]

Сергунька, я то Вашу иронию поняла, а Вы мою?

Ладно, согласен 1:1

Спать пора

[DmTs]

Какое такое государство? Это ЖКО с ним всегда судились и будут судиться

это ведь не частная лавочка (по крайней мере у меня).

А аналогия с Владивостоком не прямая - мне доначислили "налог" задним числом, а у вас просто брали деньги, не предоставляя услуг.
(хотя за свет разве не по счетчику платят - сколько накрутилось столько и заплатил, да и на воду уже счетчики ставят)

[Dastian]

Так какой же приговор ему вынесли?

[tau797]

Dastian, посмотрите, пожалуйста, приват

[Quintanar]

это ведь не частная лавочка (по крайней мере у меня).

Ну и что? И, кстати, 100% уверен, что никаких нарушений закона они не допустили. Вероятно, они не знали раньше реальной суммы платежей и брали некоторое время по старому, потом произвели перерасчет. У меня, например, его произвели в другую сторону за прошлый месяц.

[DmTs]

Ну и что? И, кстати, 100% уверен, что никаких нарушений закона они не допустили. Вероятно, они не знали раньше реальной суммы платежей и брали некоторое время по старому, потом произвели перерасчет. У меня, например, его произвели в другую сторону за прошлый месяц.

Нет, они не брали по старому. В январе сумма тоже увеличилась по сравнению с декабрьской

И уже если в ЕИРЦ не знали реальной суммы платежей - то чтоже это за ЕИРЦ?

Все здорово, никто ничего не нарушал, только DmTs заплатит еще раз, за то, что он уже заплатил. А потом еще раз заплатит - если деньги будут нужны. (а когда они не нужны?) .Нормально, да?

[Gennadiy]

Или в вашей логике порядочность уже перестала существовать как категория.

В советских судах она никогда и не существовала. Школа Вышинского знаете.

[misha30]

Защита - 9 марта 1999г. Ходорковский подал в налоговую инспекцию № 2 ЦАО г. Москвы декларацию о доходах за 1998 год, а 3 февраля 2000г. декларацию за 1999 год, в которых на листе З в графе 4.6 показал сумму валового дохода от оказания консультационных услуг по экономическим вопросам,
По мнению следствия, «Ходорковский достоверно знал, что полученные от этих компаний суммы являлись фактически его вознаграждением по месту работы. Следствие не подвергает сомнению факт, что Ходорковским представлены достоверные данные о сумме полученного им дохода. Преступность деяния оно усматривает не в занижении размера дохода, а в том, что в поданные им в налоговую инспекцию заявления, договоры, книги учета и декларации Ходорковский внес «заведомо ложные» сведения о деятельности, от которой доход был получен.

Российскии законы написаны плохо, но вы все таки привели аргументы защиты, не приведя полностью аргументы обвинения. Ходорковского обвинили. что он целенаправлено обманывал государство внося правильные цифры о доходах в неправильную налоговую декларацию. Считать что сумма доходов указана правильно в этом случае это все таки извращение закона.

Самый известный пункт обвинения – регистрация Ходорковского в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛа). Напомним, что форма ПБОЮЛ изначально предназначена для малых предпринимателей – ларечников, ремесленников и так далее. При этом они могут рассчитывать на льготную схему налогообложения. Рассчитывал на нее и Ходорковский.

Зарегистрировавшись в 1998 году в качестве ПБОЮЛа, Ходорковский с получаемых доходов отчислял налоги как индивидуальный предприниматель, то есть просто оплатив стоимость патента. В итоге в 1998 году он заплатил с вознаграждения за консалтинг в размере 10 747 465 рублей всего 2 004 рубля. А в 1999 году он заплатил с 142 352 000 рублей налогов на 4 008 рублей. Прокуратура утверждает, что всего за 1998- 1999 гг. Михаил Ходорковский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов на сумму 54 532 186 рублей.

[надежда2]

"Российскии законы написаны плохо...."
На самом деле лучше бы вот на этом и остановиться.Они были написаны плохо, есть написаны плохо и...., короче "что дышло, как повернешь - так и вышло" (пословица).
Вы, Миша, юрист? Вы бывали на заседаниях суда? Вы можете ткнуть меня, человека темного, носом туда, где можно прочесть эти самые слова обвинения в "неперепетом" состоянии? Где можно, в конце-концов, глянуть на текст этих пресловутых статей закона, на которые обвинение ссылается? Слова Шмидта, которые я привела, во всяком случае это прямая речь защиты (во всяком случае так написано на сайте Ходорковского где я это выкапала) а не то, что "мне Моня напел"
В противном случае мы можем еще неделю хлестаться номерами статей УК, о которых не имеем ни малейшего представления и выглядеть в глазах друг-друга полными идиотами