Гарри Камович о двойных стандартах Белого Дома

[siharry]

А в отношении вас, слово "придурок" будет комплиментом или оскорблением? Попробуйите доказать

А вот за это можно и получить. Читайте правила форума.

P.S. Первый раз вижу, чтоб за стукнутого по голове политика - так нервничали и вступались, как за собственную девушку.

[MaxSt]

Попробуй я оскорпить скажем Путина - меня бы забанили в ту же секунду.

Неправда.

MaxSt.

[DP]

Попробуй я оскорпить скажем Путина - меня бы забанили в ту же секунду.

Неправда.

MaxSt.

у человека синдром неуловимого Джо.

[Gennadiy]

у человека синдром неуловимого Джо.

Хмм... А вот это подпадает под "оскорбление ника"?
Впрочем модераторам все можно.

[wolfboy]

А в отношении вас, слово "придурок" будет комплиментом или оскорблением? Попробуйите доказать

А вот за это можно и получить. Читайте правила форума.

P.S. Первый раз вижу, чтоб за стукнутого по голове политика - так нервничали и вступались, как за собственную девушку.

Да, меня ето тоже так слегка удивило.

Global, вы так горячо вступились чисто из соображений о форумной этике?

Или из каких то других соображений? Людей обычно задевает, когда плохо говорят про их знакомых... Вас что-то связывает с уважаемым Гарри Кимовичем?

Спасибо.

[CEBA]

Впрочем модераторам все можно.

В этом топике был оскорблен
1. русский человек

Хамство является неотъемлимой частью ментальности русского человека

2. Путин

Путин - дурак

первого автора забанили, второго - нет.
Сразу понятно, что - можно, что - нельзя.

[yocto]

Впрочем модераторам все можно.

В этом топике был оскорблен
1. русский человек

Хамство является неотъемлимой частью ментальности русского человека

2. Путин

Путин - дурак

первого автора забанили, второго - нет.
Сразу понятно, что - можно, что - нельзя.

Нет тут никакого противоречия.
Упомянутые пункты 1. и 2. не являются взаимно-независимыми, а представляют только один пункт. Поэтому и забанен только один.
Всё как в аптеке.

[Gennadiy]

Топик плавно перерос в вопрос о "двойных стандартах модератора раздела Политика"
Интересно никто еще не написал докторскую по теме куда может увести дискуссия?

[Gennadiy]

Сразу понятно, что - можно, что - нельзя.

Совсем непонятно. Тут по "тупым америкосам" постоянно прохаживаются безо всяких последствий.

[Ctrl-C]

С точки зрения русскоязычного населения он не был цивилизованной оппозицией в конце 80х, начале 90х.

Ладно, скажем так - цивилизованную по местным меркам. Что он националист - конечно, плохо.

Дальше, партии и движения в стране были? Как они там, Элк? Бирлык? Где они сейчас?

[MaxSt]

Совсем непонятно.

Absolut закрыт за оскорбление участника форума, что тут непонятного...

MaxSt.

[Global]

P.S. Первый раз вижу, чтоб за стукнутого по голове политика - так нервничали и вступались, как за собственную девушку.

Да, меня ето тоже так слегка удивило.

Global, вы так горячо вступились чисто из соображений о форумной этике?

Или из каких то других соображений?

Спасибо.

wolfboy, Как вам понравится например если Вы предлагаете тему для обсуждения и приводите мнение, ну скажем Немцова по поводу темы. В ответ вам пишут, что Немцов редкий мудак, подонок и придурок, а по сути поднятого вопроса - тишина. Кому нужны такие дискуссии? В чем польза от такой дискуссии? Давайте я на все ваши посты буду отвечать именно такими аргументами?
Если человеку хочется оскорбить Немцова - он идет на удафф.com и начинает топиc "Немцов редкий мудак, подонок и придурок" и общается там с себе подобными.

[MaxSt]

Кому нужны такие дискуссии? В чем польза от такой дискуссии?

Не заморачивайтесь подобными вопросами. Если тема интересная, найдутся люди, которые выскажутся по существу, и дискуссия продолжится как ни в чем не бывало.

MaxSt.

[siharry]

wolfboy, Как вам понравится например если Вы предлагаете тему для обсуждения и приводите мнение, ну скажем Немцова по поводу темы. В ответ вам пишут, что Немцов редкий мудак, подонок и придурок, а по сути поднятого вопроса - тишина. Кому нужны такие дискуссии? В чем польза от такой дискуссии? Если человеку хочется оскорбить Немцова - он идет на удафф.com и начинает топиc "Немцов редкий мудак, подонок и придурок" и общается там с себе подобными.

Опять лукавите, вернее лжете.
Приведеная Вами статья была проанализирована, после чего было произведено цитирование и разбор наиболее яркого утверждения этой статьи, а уж в конце на основании этого анализа был вынесен диагноз автору(может быть более эмоциональный, чем Вам хочется).
Так что никакого огульного утверждения не было и быть не могло.

Если же нет аргументов, то не пытайтесь их заменить ни ложью, ни тыканьем во все возможные кнопки. Вас это не красит.

[Global]

Опять лукавите, вернее лжете.
Приведеная Вами статья была проанализирована, после чего было произведено цитирование и разбор наиболее яркого утверждения этой статьи, а уж в конце на основании этого анализа был вынесен диагноз автору(может быть более эмоциональный, чем Вам хочется).
Так что никакого огульного утверждения не было и быть не могло.

Если же нет аргументов, то не пытайтесь их заменить ни ложью, ни тыканьем во все возможные кнопки. Вас это не красит.

Вот первый постинг Сихарры с ответом на цитату которую я поместил в качестве введения к топику. Внизу - то что Сихарры называет АНАЛИЗОМ

Похоже, Гарри Кимович, говоря о двойных стандартах Белого Дома
подразумевает, что у него стандарты едины и он (Гарри Кимович) с таким же рвением поддерживает революционные движения против абсолютно недемократических режимов Эмиратов, Кувейта и Саудовской Аравии.

Похоже, этого придурка пора в Гуантанамо сажать.

Если вы это называете "статья была проанализирована" то наверно я таки лгу. У вас кстати каждый второй аналыз подобной глубины

[siharry]

Если вы это называете "статья была проанализирована" то наверно я таки лгу. У вас кстати каждый второй аналыз подобной глубины

Во оно как.
Это значит, что половину моих аргументов Вы просто не понимаете..., а я то думал, что несогласны.

Что ж. Продолжайте "дудеть в дудки и стучать в барабаны". (с)

[KYKAH]

В ответ вам пишут, что Немцов редкий мудак, подонок и придурок, а по сути поднятого вопроса - тишина.

А что вы хотели от программеров?

Политика это такая вещь, где все себя считают экспертами обчитавшись интернетовский сайтов без отрыва от создания конструкторов и деструкторов.

Говорить по сути здесь --это дурной тон, потому как сразу повылазит тьма известных специалистов и добьют вас до кучи тупыми печатями (видел тут на днях инцидентик, автор жив здоров, в политику пописывает). Причем одиозность в местной "политике" уже давно фактически означает безнаказанность

[надежда2]

"Первый раз вижу, чтоб за стукнутого по голове политика - так нервничали и вступались, как за собственную девушку."
А может быть не за политика, да еще стукнутого, а за 6-кратного (если не ошибаюсь) чемпиона Мира? И, заметьте, не по боксу

[serge66]

С точки зрения русскоязычного населения он не был цивилизованной оппозицией в конце 80х, начале 90х.

Ладно, скажем так - цивилизованную по местным меркам. Что он националист - конечно, плохо.

Дальше, партии и движения в стране были? Как они там, Элк? Бирлык? Где они сейчас?

Эрк (не Элк) это и есть Мухаммад Салих. И Бирлик тоже он начинал.

Вот для справки результат недостаточной решительности в подавлении "демократической" оппозиции в соседнем Таджикистане.

http://www.hrights.ru/text/b2/Chapter2.htm

Специально привожу авторитетный для Вас источник в надежде, что приводимые факты сильнее имеющихся там односторонних оценок.

[chepackav]

wolfboy, Как вам понравится например если Вы предлагаете тему для обсуждения и приводите мнение, ну скажем Немцова по поводу темы. В ответ вам пишут, что Немцов редкий мудак, подонок и придурок, а по сути поднятого вопроса - тишина. Кому нужны такие дискуссии? В чем польза от такой дискуссии? Давайте я на все ваши посты буду отвечать именно такими аргументами?

В таком случае, Вы тоже не должны приводить ссылок на конкретные фамилии - приводите только логические доводы. Как только Вы ссылаетесь на конкретную личность, Вы неявно аппелируете к авторитету этой личности - на что, вполне закономерно, получаете ответ в стиле - "это для Вас он авторитет, а для меня - мудак".

Опять же, если Вы вдруг (просто к примеру) предложите обсудить мнение Гитлера по национальному вопросу, ответ в стиле "Гитлер - известный редкостный подонок и придурок" будет наиболее адекватным.

Возвращаясь к Немцову - Вы вот лично можете объяснить, почему его мнение должно уважаться - что он сделал реального? Типичный тусовщик от политики - по большому счету пустышка.

[Global]

В ответ вам пишут, что Немцов редкий мудак, подонок и придурок, а по сути поднятого вопроса - тишина.

А что вы хотели от программеров?

Политика это такая вещь, где все себя считают экспертами обчитавшись интернетовский сайтов без отрыва от создания конструкторов и деструкторов.

Говорить по сути здесь --это дурной тон, потому как сразу повылазит тьма известных специалистов и добьют вас до кучи тупыми печатями (видел тут на днях инцидентик, автор жив здоров, в политику пописывает). Причем одиозность в местной "политике" уже давно фактически означает безнаказанность

Спасибо КУКАН. Да у меня такое же ощущения хотя я и не стал бы это связывать это исключительно с профессией или тем более с национальностью. Вот я и думал может стоит что-то поменять в королевстве. Я вот и думал не создать ли нам какую-то закрытую подгруппу типа "Для взрослых" где дискуссии будут оставаться на каком-то более не менее культурном уровне. Интересно сколько будет желающих и поддержит ли эту идею МаксСт и Привет.

[Global]

В таком случае, Вы тоже не должны приводить ссылок на конкретные фамилии - приводите только логические доводы. Как только Вы ссылаетесь на конкретную личность, Вы неявно аппелируете к авторитету этой личности - на что, вполне закономерно, получаете ответ в стиле - "это для Вас он авторитет, а для меня - мудак".

Вы безусловно правы, что авторитет автора будет оспорен. Но оспорить тоже ведь можно по разному.

Можно вот так

Каспаров выдающийся шахматист, но это никак не делает его мнение авторитетным в области отличной от шахмат. Кроме того, есть основания предпологать что в области политики его потенциал невелик. Посмотрите что случилось с шахматами за годы его царствования. Он не смог навести порядок в шахматном мире который он знал и где обладал громадным авторитетом. Какие основания предпoлaгать что он может сказать что то ценное в гораздо более сложном реальном мире.

А можно и вот так

Похоже, этого придурка пора в Гуантанамо сажать.

С misha30 есть желание продолжать дискуссию , а после второго комментария хочется махнуть рукой и больше никогда не возвращаться в этот топик.

[siharry]

А может быть не за политика, да еще стукнутого, а за 6-кратного (если не ошибаюсь) чемпиона Мира? И, заметьте, не по боксу

Да будь он хоть 10-кратный чемпион по прополке репки вприсядку.

Вам известно, что 2 года назад господин Каспаров ударился в фоменковскую новохрологию (подобно тому, как сейчас он ударился в политику)?
Да притом с такой бесбашенностью, что сам Фоменко схватился за голову и попросил того не лезть со своей неадекватной активностью на радио с телевидением, дабы совершенно не дискредитировать его теорию.

А теперь представьте, что на каком нибудь СЕРЬЕЗНОМ историческом форуме господин Global умудряется открыть какую-нибудь тему навроде "Московского царя Тутанхамона" со ссылкой на Каспарова.
А потом со скоростью пулемета строчит обиженнные воззвания к модераторам.
И гонит народ с форума...
Размахивая Каспаровым, как зеленым знаменем.

Представили?

[Alice in wonderland]

Siharry, Я убераю свою реплику. Старею, становлюсь сенитиментальной...

Can you believe it?

[Global]

И гонит народ с форума...
Размахивая Каспаровым, как зеленым знаменем.

Представили?

Зеленым я так понимаю потому как вы ищите симпатии противников ислама? У меня жовте-блакитне знамя с оранжевой ленточкой и вы в курсе.

А вот про "гонит народ с форума" это вы наврали, милейший. Я призывал всех воздержаться от подобных фраз :

Похоже, этого придурка пора в Гуантанамо сажать.

что для вас прозвучало как призыв покинуть форум по понятным причинам