Американский ВПК рушится под собственным весом

[tau797]

Американский ВПК рушится под собственным весом
Пентагон расходует на создание новых видов вооружений слишком много средств, и промышленность не будет в состоянии освоить все то, что заказали ученым и конструкторам чиновники Министерства обороны...
По данным, которые предоставил New York Times высокопоставленный представитель командования ВВС США Блэйз Дюрант (Blaise J. Durante), Пентагон разрабатывает, как минимум, 80 масштабных военных проектов, общая стоимость которых составляет, по приблизительным подсчетам, 1,47 триллиона долларов...
"В "гражданском мире" технологии следующего поколения, такие как новые компьютеры и мобильные телефоны, стоят гораздо дороже, чем их предшественники. Но новые самолеты и корабли Пентагона стоят в три, четыре, пять раз больше, чем те вооружения, которые они призваны сменить. Американская оборонная промышленность рушится под собственным весом", - делает вывод обозреватель газеты Тим Вейнер...
Напомним, за последнее время сразу несколько амбициозных проектов, на которые были потрачены миллиарды долларов, и которые продемонстрировали неэффективность, подверглись бюджетным сокращениям.

Такими проектами стали широко известные программы ПРО и Future Combat Systems. Кроме того, с серьезными трудностями столкнулись разработчики истребителей пятого поколения F-35 и F/A-22. Кроме того, ряд других программ также оказался под угрозой из-за значительного превышения бюджета при относительной неэффективности разработок на текущей стадии.

При этом Министерство обороны уже США испытывает серьезнейшие трудности с финансированием текущих расходов. Так несколько дней назад стало известно, что из-за сокращения бюджета командование американскими ВВС было вынуждено сократить число учебных полетов для летчиков-истребителей

[vaduz]

Ах, что за прелесть заголовки в местной прессе...

[kron]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

[Айсберг]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

[cityzen]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

4) Озоновая дыра
5) Глобальное потепление.

[Sergey___K]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

4) Озоновая дыра
5) Глобальное потепление.

6) Кирдык

[KYKAH]

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

Я не понял: это из статьи или комментарий эксперта?

[SVirus]

6) Кирдык

[kron]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

Непонятно каким боком эмиссии , долговые бремени и грабеж стран Африки относятся к промышленности работаюсщей на военку. Как государство деньги добывает - их не касается. Вот в статье и сокрушаются что столько денег дают промышленности для выпуска вооружений что она не справляется. Вроде к вам в бизнес прийдет заказчик с чемоданом денег и говорит что ему надо через месяц миллион пар варенок. И откуда деньги взялись - вам ведь все равно. Ваше дело варенки пошить. А вы ну никак не можете их пошить за такое короткое время. Как ни крутись. А потом в этой же самой статье горорят что денег совсем нет на вооружение. То есть нет чемодана денег. Так что непонятно.

[vbr]

Американский ВПК рушится под собственным весом

Так я не понял: или у них столько денег есть что промышленность не сможет их освоить, или у них денег нет?". А то все в кучу. Ну ниче, читатель у нас правильный, с фильтром. Все скушает.

Что же тут может быть непонятного. Денег нет. Их нехватка восполняется тремя простыми способами:
1) Эмиссией
2) Увеличением долгового бремени, которое тоже обслуживать как-то надо
3) Открытым грабежом на международной арене, типа агрессии против Ирака - но и это тоже стоит денег немалых и решает лишь локальные проблемы.

Непонятно каким боком эмиссии , долговые бремени и грабеж стран Африки относятся к промышленности работаюсщей на военку. Как государство деньги добывает - их не касается. Вот в статье и сокрушаются что столько денег дают промышленности для выпуска вооружений что она не справляется. Вроде к вам в бизнес прийдет заказчик с чемоданом денег и говорит что ему надо через месяц миллион пар варенок. И откуда деньги взялись - вам ведь все равно. Ваше дело варенки пошить. А вы ну никак не можете их пошить за такое короткое время. Как ни крутись. А потом в этой же самой статье горорят что денег совсем нет на вооружение. То есть нет чемодана денег. Так что непонятно.

Вроде бы так: поначалу дали слишком много денег, Пентагон их начал расходовать неэффективно, это заметили, бюджет сократили, и вместе c водой выплеснули ребенка...

[cityzen]

Вроде бы так: поначалу дали слишком много денег, Пентагон их начал расходовать неэффективно, это заметили, бюджет сократили, и вместе c водой выплеснули ребенка...

Т-у-у-п-ы-е.

[kron]

Вроде бы так: поначалу дали слишком много денег, Пентагон их начал расходовать неэффективно, это заметили, бюджет сократили, и вместе ц водой выплеснули ребенка...

Ага. Сократили. И после этого: " промышленность не будет в состоянии освоить все то, что заказали ученым и конструкторам чиновники Министерства обороны... ".

Прямо как в кино:
- А за 3 дня сможешь отремонтировать?
- Ну ежели очень постараться, то смогу.
- А за неделю?
- Без помощника не обойтись.