Международная база на Луне 2015

[tau797]

Международная база на Луне 2015
глава NASA Майк Гриффин (Mike Griffin) объявил, что самая ранняя, реальная дата возвращения людей на Луну — 2015 год.
О той же предположительной дате, а также о 2020 годе, как официально анонсированном "крайнем" сроке возвращения, говорил и президент Буш в своём знаменитом "космическом" выступлении (здесь — полный текст на русском).
"Мы имеем достаточно денег, чтобы высадить людей на Луне в этот период", — добавил мистер Гриффин.
Также он обрадовал присутствующих заявлением о желании NASA инициировать строительство межнациональной лунной базы в сотрудничестве с учёными из разных стран, подобно тому, что человечество организовало в Антарктиде.
Пока NASA не знает, на чём именно астронавты отправятся на Селену, но глава агентства заявил, что ряд "довольно реальных" предложений должен быть известен уже к концу нынешнего лета...
Система конкурсов NASA вообще играет важную роль в создании перспективных образцов космической техники и технологий. Так недавно агентство пообещало четверть миллиона долларов за один глоток лунного воздуха

[KP580BE51]

Международная база на Луне 2015
глава NASA Майк Гриффин (Mike Griffin) объявил, что самая ранняя, реальная дата возвращения людей на Луну — 2015 год.

Какой смысл лететь на луну на ХИМИЧЕСКИХ двигателях?

[tau797]

Международная база на Луне 2015
глава NASA Майк Гриффин (Mike Griffin) объявил, что самая ранняя, реальная дата возвращения людей на Луну — 2015 год.

Какой смысл лететь на луну на ХИМИЧЕСКИХ двигателях?

Ну, Луна-то под боком, это же не Плутон

[KP580BE51]

Какой смысл лететь на луну на ХИМИЧЕСКИХ двигателях?

Ну, Луна-то под боком, это же не Плутон

Главная проблемма - взлет с земли. Дальше двигатели уже есть.

[MaxSt]

По-моему, самая главная проблема - что Луна медленно вращается. Придется две недели подряд без Солнца обходиться. Это ж какие мощные аккумуляторы нужны...

MaxSt.

[ALK]

По-моему, самая главная проблема - что Луна медленно вращается. Придется две недели подряд без Солнца обходиться. Это ж какие мощные аккумуляторы нужны...

MaxSt.

Именно поэтому место для базы подыскивают в полярных областях луны. Ищется место где:
1. Не заходит солнце.
2. Имеются области постоянной тени поблизости, где может быть лед.

[MaxSt]

Ограничивать себя полюсами - не слишком перспективно, на мой взгляд.
Разве можно по-настоящему изучить Луну, если 99.9% ее территории будет off-limits...

К тому же я слышал, район полюсов там - довольно горная местность. На экваторе солнечные панели можно было бы разложить на (относительно гладкой) поверхности, а на полюсах придется вертикально ставить, да чтоб вращались вслед за солнцем... Или крутые склоны гор этими панелями обвешать. Сложно все это как-то...

Проще наверное хорошенько подумать, и крутые аккумуляторы изобрести, чтоб на экваторе можно было жить. Или реактор туда ядерный.

MaxSt.

[Но1]

Ограничивать себя полюсами - не слишком перспективно, на мой взгляд.
Разве можно по-настоящему изучить Луну, если 99.9% ее территории будет off-limits...

К тому же я слышал, район полюсов там - довольно горная местность. На экваторе солнечные панели можно было бы разложить на (относительно гладкой) поверхности, а на полюсах придется вертикально ставить, да чтоб вращались вслед за солнцем... Или крутые склоны гор этими панелями обвешать. Сложно все это как-то...

Проще наверное хорошенько подумать, и крутые аккумуляторы изобрести, чтоб на экваторе можно было жить. Или реактор туда ядерный.

MaxSt.

Именно так и собираюся делать. В новостях не раз про это писали.

[MaxSt]

Именно так и собираюся делать.

Как именно - аккумуляторы изобретать или реактор ставить?

MaxSt.

[KP580BE51]

Именно так и собираюся делать.

Как именно - аккумуляторы изобретать или реактор ставить?

MaxSt.

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

[alex217]

Именно так и собираюся делать.

Как именно - аккумуляторы изобретать или реактор ставить?

MaxSt.

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

Аккумумяторы не решают ни ту, ни другую проблемы.
Ядерный реактор хоть что-то решает.

[Но1]

Именно так и собираюся делать.

Как именно - аккумуляторы изобретать или реактор ставить?

MaxSt.

Аккумуляторы конечно, в новостях было то что солнечные батареи на экваторе, а база на полюсе. Не электропровод же проводить по луне. Будут возить аккумуляторы туда-сюда видимо. Мощными должны быть, иначе замучаешься возить. Вообще непонятно, - никто д так еще ни разу и не пересек Луну на транспорте целиком, навеное самолетик сделают чтобы возить.

[Но1]

Именно так и собираюся делать.

Как именно - аккумуляторы изобретать или реактор ставить?

MaxSt.

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

Аккумумяторы не решают ни ту, ни другую проблемы.
Ядерный реактор хоть что-то решает.

Вы правы конечно, но! Представляете сколько опасности возить топрливо туда (оттуда я думаю не надо) и жить там как на пороховой бочке. Да и таких маленьки и эффективных чтобы провести на корабле и так чтобы он там все это время без проф.ремонта питал все еще не сделали и вряд ли через 10 лет сделают.

[MaxSt]

Будут возить аккумуляторы туда-сюда видимо.

Больше энергии на перевозку придется потратить, чем в аккумуляторах привезешь.

[ESN]

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

Аккумумяторы не решают ни ту, ни другую проблемы..

Почему же. Решают.
Основной потребитель нефти - транспорт. Если он перестанет потреблять нефть - она очевидно подешевеет.
Экология городов - то же самое. Основной загрязнитель воздуха - транспорт.

(если речь о Земле, конечно )

[vovap]

А давайте просто поспорим. что никакой лунной базы к 2015 не будет?

[tau797]

навеное самолетик сделают чтобы возить

Чего-чего сделают?

[KP580BE51]

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

Аккумумяторы не решают ни ту, ни другую проблемы.
Ядерный реактор хоть что-то решает.

Проблемма электромобиля = проблемма аккамуляторов.

[Но1]

навеное самолетик сделают чтобы возить

Чего-чего сделают?

Самолетик. Согласитесь перевозить с экватора на полюс луны на каком-нить луно-тракторе которй должен еще кратеры огибать, менее эффективно чем по воздуху (то бишь по вакууму). Самолетик в самый раз. Я понимаю ваш скепсис. Я не имею ввиду с крылышками. Я имею ввиду этакй мощный космо-мотоцикл с достаточно мощными двигателями, чтобы поднимать более-менее большие грузы. Ну а как вы еще себе представляете транспортировку если не по проводам, не по воздуху и не по земле?

[ALK]

Вы правы конечно, но! Представляете сколько опасности возить топрливо туда (оттуда я думаю не надо) и жить там как на пороховой бочке. Да и таких маленьки и эффективных чтобы провести на корабле и так чтобы он там все это время без проф.ремонта питал все еще не сделали и вряд ли через 10 лет сделают.

1. Зачем батареи на экваторе, когда и на полюсе солнца достаточно?
2. Легче возить людей от базы по всей Луне, чем аккумуляторы.
3. До момента старта реактора топливо почти не радиоактивно. Никакой опасности при перевозках не представляет.
4. Небольшие реакторы с успехом работают на флоте уже много лет.

[ALK]

Изобретайте аккамуляторы - заодно решите проблемму дорогой нефти и экологии.

Аккумумяторы не решают ни ту, ни другую проблемы.
Ядерный реактор хоть что-то решает.

Проблемма электромобиля = проблемма аккамуляторов.

Надо понимать, что лепестричество само по себе возникает? Без последствий для экологии?

[Но1]

Вы правы конечно, но! Представляете сколько опасности возить топрливо туда (оттуда я думаю не надо) и жить там как на пороховой бочке. Да и таких маленьки и эффективных чтобы провести на корабле и так чтобы он там все это время без проф.ремонта питал все еще не сделали и вряд ли через 10 лет сделают.

1. Зачем батареи на экваторе, когда и на полюсе солнца достаточно?
2. Легче возить людей от базы по всей Луне, чем аккумуляторы.
3. До момента старта реактора топливо почти не радиоактивно. Никакой опасности при перевозках не представляет.
4. Небольшие реакторы с успехом работают на флоте уже много лет.

1. Huh? Вы на карту Луны посмотрите что-ли разок...
2. Huh? ЗАЧЕМ ЛЮДЕЙ-ТО ВОЗИТЬ? И ЧЕМ ЭТО ЛЕГЧЕ?
3. Yeah-yeah-yeah. Вам понравилось бы жить в Припяти в 1986г? А что, классный город, никакой опасности... И никакого ремонта тебе. Одна авария и Чернобыль №2. Технологии еще не те, товаришч.
4. Не такие уж они и не больгие по космическим меркам. Не забывайте уважаемый - там еще и водичка и температурка нужна соответствующая. Этого на Луне очень дорого получить.

[Hamster]

Надо понимать, что лепестричество само по себе возникает? Без последствий для экологии?

Лепестричество произвести без последствий для экологии не проблема. Технологий куча - солнечные, ветровые, атомные электростанции. В Калифорнии 50% энергии приходит из "renewable sources". На худой конец можно сжигать ту же нефть в тепловых электростанциях. У электростанций выше КПД и они производят намного меньше отбросов типа CO и NOx на галлон сожженной нефти.

3. Yeah-yeah-yeah. Вам понравилось бы жить в Припяти в 1986г? А что, классный город, никакой опасности... И никакого ремонта тебе. Одна авария и Чернобыль №2. Технологии еще не те, товаришч.

В Припяти взорвался работающий реактор, было выброшено много продуктов работы. Исходный материал - уран - сравнительно безопасен, урановые болванки можно держать в руках без опасности для жизни. Плюс на Луне реактор таких размеров не нужен. Вся Лунная база будет потреблять на 4-5 порядков меньше энергии, чем производил Чернобыльский реактор.

[Но1]

Да, да. Вы расскажите это идеологам лунной программы как в США так и в России. Это они, бестолковые, собрались размещать солнечные батареи на экваторе а базу на полюсе, а не ядерный реактор и базу в одном месте.

[MaxSt]

Это они, бестолковые, собрались размещать солнечные батареи на экваторе а базу на полюсе

Правда что ли? Откуда дровишки?

MaxSt.