Felicie wrote: Да, совпадают не часто из-за черезчур сильного разделения труда. На каждого распределяется бессмысленный отрезок производства, который не он сам придумал.
К сожалению Фордовские идеи организации производства таким образом, чтобы оно могло успешно функционировать при минимальной квалификации работников, чтобы они были эдакими легко заменимыми винтиками механизма, возобладала, во всяком случае в США.
Наиболее психологически комфортная для человека средних способностей работа - квалифицированного рабочего или техника - на рынке труда практически отсутствует. Буржуинам уж очень нравится - с таким винтиком-работником можно совершенно не считаться и легко его в случае чего заменить.
Даже в тех случаях, когда платить одному человеку явно дешевле, чем двум винтикам (12+12 больше ведь, чем 20, а есть ещё бенефиты, социальный налог, страховка от безработицы), они предпочитают второе (часто неосознанно).
Но эта тема для меня болезненная, я могу её бесконечно развивать. Мне сейчас техника в свою смену надо искать. На 12 в час. А свежих эмигрантов из бСССР, за счет которых я до сих пор выходил из положения, давно не поступает. Так что остановлюсь.
Felicie wrote: Кстати, люди в people-oriented профессиях редко жалуются на скуку. Учителя, например, жалуются на burn-out, потому что работа может быть очень нервной ... .
Да уж, особенно здесь, где чадушек до пяти лет держали в памперсах, а потом позволяли учинять разгром в отделах игрушек в магазинах, руководствуясь "теориями" свободного развития личности.
Felicie wrote:Нами движет, кроме соревнования, интеллектуальное любопытство, желание синтезировать знания (именно это желание, любопытство говорит о том, что человек больше, чем "рациональное" существо, т.е. рассчитывающий механизм). У нас есть стремление к "осмысливанию" своей жизни, т.е. к проектированию, к мышлению, ориентированному в будущее, "ради чего-то".
Поскольку люди, трезво и рацианально осознающие реальные механизмы мотивации человеческого поведения, встречаются крайне редко, не удержусь от дискуссии (когда ещё такой случай предоставится), хотя от темы мы отклонились уже очень сильно. Впрочем, как сказать ... .
Инстинкт любопытства присущ всем высшим животным, а не только людям, равно как и остальные базовые инстинкты (
самосохранения, размножения, престижный).
Так же, как престижный инстинкт является вторичным по отношению к инстинкту размножения (вы справедливо отметили, что альфа самцы оставляют больше потомства, забыв, однако, отметить, что альфа самки имеют больше шансов уже рождённое потомство вырастить, припахивая других членов стаи и отбирая для своих чад больше пищи из общей добычи - что за сексизм?), инстинкт любопытства - вторичен по отношению к самосохранению. Любопытная особь, которая склонна исследовать окружающий мир из чистого любопытства, без всякой непосредственной либо "рацианальной" мотивации, имеет больше шансов на выживание при возникновении новых, непривычных ситуаций и изменений условий постоянноо характера.
Способность к абстрактному мышлению вносит свои поправки, но это тема очень большая и для большинства неинтересная. Более того, я заметил, что очень многие люди (вполне разумные и мыслящие совершенно логично в остальных ситуациях), при попытке объяснить им мотивы их поведения с научной точки зрения, приходят в сильное раздражение. Видимо блочок в базовой программе стоит. Тоже эволюционно возникший.
Здесь имеет смысл только отметить, что главным недостатком примитивной модели экономической мотивации является то, что она не учитывает простой факт - понятие "корысть" при достижении субъектом некого уровня мат. обеспечения, обеспечивающего физическую безопасность и комфорт (по сути эти два понятия трудно разделить), совершенно меняет смысловое наполнение. Для голодного человека корысть - это самосохранение, а для сытого - престиж. А для некоторых - ещё и любопытство (стремление, чтобы работа приносила не только как можно больше денег, обеспечивающих физическую безопасность и, в тотально монетаризированном обществе, являющихся универсальное мерой престижа, но и была интересной).
Возвращаясь к дискуссии с Кроном - человек, доминирующим мотивом поведения которого является
инстинкт любопытства (а именно такие и только такие люди являются "авторами" научно-технического прогресса), при достижении уровня оплаты, обеспечивающем комфортабельную жизнь (инстинкт самосохранения у нормальных людей всё же на первом месте, хотя тоже не всегда, размножение, да и престиж часто входят с ним в очевидное противоречие, но это опять же выходит за рамки обсуждения на форуме о политике), дальнейшим ростом этой оплаты интересуется, конечно, но уже постольку-поскольку. А уж как там это структуировано - заплатили меньше или на налог вычли - вообще уже чисто академически. Из того же любопытства.
А человек, зацикленный на престижном инстинкте (а именно эта порода людей и "делает" деньги) всё равно их будет "делать", хоть все сделанные отбери (оставив, разумеется на комфортную жизнь) и выдай взамен почетную грамоту. Чем по сути деньги, не используемые для удовлетворения потребностей самосохранения, размножения и любопытства и являются. И если деваться некуда. Если бы не эти моменты, советская экономика после снятия сталинского механизма насилия и страха не просуществовала бы и года.
Но если позволить любителям "делать" деньги делать это без всяких ограничений и все оставлять себе, монетаристская экономика тоже долго не протянет. Все деньги окажутся у них. И на этом всё остановится. В смягченном варианте это уже было - Великая депрессия называется.
и со слов Невзлина 
Недвижимость в России вроде как "он холд" судебными органами. 3 миллиарада долларов СибНефть не спешит отдать ЮКОСУ видимо подождут до нового судебного разбирательства об уводе в оффшор ЮКОСом 10 миллиардов долларов.
Когда достиг сознательного возраста - стал антикоммунистом. По-моему, это единственно возможный вариант для человека с головой.
чтоб хоть чуть-чуть "перестроился на то что нужно обществу сейчас" 