Россия еще вернётся

[Lopoukh]

Хочу вернуть вас к теме

Вот статья навеянная интервью Суркова журналу Spiegel. http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... 6/30/94058

Глобалист: Дестабилизаторы
Владимир Милов

В недавнем интервью Владислава Суркова, заместителя главы кремлевской администрации, германскому журналу Spiegel мало интересного — стандартный образец кремлевской пропаганды, направленной на западную аудиторию. Однако концовка интервью получилась многозначительной. Отвечая на вопрос, растет ли в России “бунтарский потенциал”, Сурков весьма определенно заявил: “Попытки переворота, без сомнения, будут. Но ничего из них не получится”.

Выходит, власть уже в открытую признает: политических потрясений в стране не избежать. Согласитесь, неприятные новости для всех россиян. Многие возлагали огромные надежды на хваленую путинскую “стабильность”, централизацию власти как способы сохранения гражданского спокойствия и порядка в стране. Но, оказывается, даже в Кремле признают, что все это не способно предотвратить общественные катаклизмы.

Безусловно, у кремлевских начальников есть все основания бояться гражданских волнений. В условиях жесткого контроля над СМИ, парламентом, губернаторами, ограничения деятельности политических партий и избирательных прав для многих россиян любой сценарий передачи власти в 2008 г. будет заведомо нелегитимным — будь то продление полномочий Путина или передача власти “назначенному” преемнику. Если что-то подобное случится, граждане с большой вероятностью захотят выйти на улицы.

Единственный способ избежать такого рода волнений — проведение полностью открытых и честных президентских и парламентских выборов. Снятие государственного контроля над телевидением и предоставление эфира всем потенциальным кандидатам, отмена прокрустовых ограничений на деятельность политических партий, свободу собраний и волеизъявление граждан, возврат к выборности глав регионов, прекращение административной травли политических конкурентов и массового использования административного ресурса для оболванивания избирателей. Если ставленник путинской команды победит на таких выборах, это будет воспринято как осмысленный выбор россиян. И переворот никто устраивать не будет.

Однако, похоже, Кремль не собирается проводить открытые и честные выборы. Сохранение власти (и в первую очередь сохранение контроля над крупным бизнесом) кажется нашим лидерам важнее ее легитимности и политической стабильности в стране. Вместо того чтобы законодательно ввести национализацию, новую госсобственность второпях распихивают по разным “дочкам” и “внучкам”. Поэтому Кремль уже не просто готовится к будущим беспорядкам, а в открытую прогнозирует их.

Нам с вами все это не сулит ничего хорошего. Иллюзия политической стабильности, якобы созданной в стране при Путине, терпит крах. “Укрепление вертикали” оказалось не способным предотвратить надвигающуюся политическую дестабилизацию. Что еще печальнее, власть явно готова сделать ставку на силовые методы разрешения будущих кризисов (“попытки будут — но ничего из них не получится”), а не на предотвращение самой возможности их возникновения.

В этой ситуации очень важно, чтобы россияне понимали, от кого именно исходит угроза политической нестабильности. Она исходит не от мифических “внешних врагов” и зловредных “неправительственных организаций”, а от той политической системы, которая сформирована Кремлем и фактически лишает россиян права выбора власти в 2008 г.

Автор — президент Института энергетической политики

[azaz]

Хочу вернуть вас к теме
В этой ситуации очень важно, чтобы россияне понимали, от кого именно исходит угроза политической нестабильности. Она исходит не от мифических “внешних врагов” и зловредных “неправительственных организаций”, а от той политической системы, которая сформирована Кремлем и фактически лишает россиян права выбора власти в 2008 г.

В самую точку! Смотришь мою подпись - и еще раз убеждаешься в ее справедливости.

[azaz]

del double

[Quintanar]

Глобалист: Дестабилизаторы
Выходит, власть уже в открытую признает: политических потрясений в стране не избежать. Согласитесь, неприятные новости для всех россиян. Многие возлагали огромные надежды на хваленую путинскую “стабильность”, централизацию власти как способы сохранения гражданского спокойствия и порядка в стране. Но, оказывается, даже в Кремле признают, что все это не способно предотвратить общественные катаклизмы.

Безусловно, у кремлевских начальников есть все основания бояться гражданских волнений. В условиях жесткого контроля над СМИ, парламентом, губернаторами, ограничения деятельности политических партий и избирательных прав для многих россиян любой сценарий передачи власти в 2008 г. будет заведомо нелегитимным — будь то продление полномочий Путина или передача власти “назначенному” преемнику. Если что-то подобное случится, граждане с большой вероятностью захотят выйти на улицы.

Населению в массе до лампочки контроль над СМИ, губернаторы и прочие политические партии. Причина дестабилизации банальна - желание некоторых протолкнуть нужного им президента. Странно ожидать стабильности, если тратятся огромные деньги на дестабилизацию обстановки. Вот Березовский недавно предложил потратить на это пару миллиардов, и Невзлин из Израиля грозит примерно тем же. А сколько тех, кто меньше говорит и больше делает?

Единственный способ избежать такого рода волнений — проведение полностью открытых и честных президентских и парламентских выборов. Снятие государственного контроля над телевидением и предоставление эфира всем потенциальным кандидатам, отмена прокрустовых ограничений на деятельность политических партий, свободу собраний и волеизъявление граждан, возврат к выборности глав регионов, прекращение административной травли политических конкурентов и массового использования административного ресурса для оболванивания избирателей. Если ставленник путинской команды победит на таких выборах, это будет воспринято как осмысленный выбор россиян. И переворот никто устраивать не будет.

Ну конечно, знакомая песня. Давайте сначала выдвинем заранее невыполнимые и абсурдные требования, а потом у нас будет повод при провале своего кандидата назвать выборы подтасованными и затеять очередную "революцию".

Нам с вами все это не сулит ничего хорошего. Иллюзия политической стабильности, якобы созданной в стране при Путине, терпит крах. “Укрепление вертикали” оказалось не способным предотвратить надвигающуюся политическую дестабилизацию. Что еще печальнее, власть явно готова сделать ставку на силовые методы разрешения будущих кризисов (“попытки будут — но ничего из них не получится”), а не на предотвращение самой возможности их возникновения.

Причина краха Путинской стабильности в ней самой. Слишком многим (не из населения России, конечно) не нравится такая стабильность. Им нравиться совсем другая стабильность, такая, например, как в начале 90-х.
Угрозы подавления организованных волнений как раз и есть попытка их предотвращения.

[Felicie]

Человек в первую очередь думает о себе, и в последнюю очередь о благе других. И то он думает о благе других постольку поскольку их благосостояние может задеть твое бытие.

Не скажите, не скажите... По-Вашему получается, что забота о других - это нечто рациональное. Но я уверена, что есть и такая вещь, как групповой инстинкт. В ежедневной жизни это хорошо прослеживается в играх. Скажем кто-то предложил на вечеринке сыграть в игру. Разделили на две команды, и друг оказался во враждебной команде. На момент игры, частица меня его ненавидит и, наоборот, любит того, кто находится в моей команде, хотя по жизни я этого человека может и недолюбливаю. Потом закончилась игра, и команды перераспределили. Друг перешёл в мою команду, и снова я его люблю, и теперь ненавижу того, кто ушёл во враждебную команду.

Или другой пример. Сидишь в автобусе. В него на остановке входят новые люди. Какая-то часть внутри себя их на мгновение ненавидит, как чужаков, которые вторглись на твою территорию. Или испытываешь небольшой укол злорадства, наблюдая другого, бегущего за автобусом и не успевающего вскочить. Потом те, кто вошли, едут с тобой какое-то время. За это время к ним привыкаешь, и уже жалко, когда они выходят, и неприятно, когда заходят новые чужие.

Вообще, вся психология спортивных игр, межрайонных разборок, и т.д., говорит о том, что есть групповой инстинкт, который спонтанно включается в ситуациях, интерпретируемых как "свои" против "чужих".

[tau797]

придумали идею противопоставления материального блага и духовного богатства. Тем более духовность аршином не измеришь. Раз богатый, значит духовным быть не можешь

Ну это, извините, не какие-то "больные люди" придумали, это Он сказал, помните: "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому найти Царствие Небесное".

[Felicie]

Не так уж мало людей, которые не слишком ведутся на престиж. И подходят практично к покупке дома, автомобиля и т.п. вещей. Даже имея возможность приобрести эти предметы более престижной разновидности, но предпочитая, например, подкопить денег на старость (инстинкт самосохранения) или завести лишнего ребёнка (лично мне непонятно, что за кайф, но уж точно это умнее, чем пускать пыль в глаза окружающим крутой тачкой). Есть и противоположные примеры - когда люди надрываются на двух работах, чтобы "соответствовать". С моей точки зрения это паталогия.

Я думаю, что соображения престижа никому не чужды. Меняется просто референтная группа. Для кого-то престижно жить в большом доме в дорогом районе и водить дорогую спортивную машину. А для другого престижно быть другом Жака Деррида. Даже принадлежность к группе с альтернативными престижными мерками может сама по себе быть престижна. Типа принятия в круг знатоков и эстетов. Но я согласна, что для некоторых людей соображения престижа играют относительно менее важную роль, чем для других. Например, для человека, который сильно увлечён каким-то делом в жизни, и часть энергии этим отбирается с энергии, которая обычно затрачивается на то, чтобы доказать свой статус.

[Lopoukh]

Населению в массе до лампочки контроль над СМИ, губернаторы и прочие политические партии.

Мне нет. Мне есть дело кто в Москве мэр (я против Лужкова и на выборах я могу выразить свое мнение о Лужкове). И котроль над СМИ мне не нравится. Новости на ОРТ можно смотреть только для очистки желудка (тошнит).

Давайте сначала выдвинем заранее невыполнимые и абсурдные требования,

Почему абсурдные и невыполнимые? Какого черта было так менять законы.
Я говорил своей жене перед выборами 2004 года, что товарищ П. может так засрать законодательное поле, что на нем срать не сможешь. Но чтобы так его уделать

Слишком многим (не из населения России, конечно) не нравится такая стабильность.

Мне не нравится такая стабильность как сейчас в России, потому что эта ситуация в один прекрасный момент так дерябнет, что все предыдущие кризисы покажутся хиханьками и хаханьками.

[Lopoukh]

Стабильность это когда идет планомерное улучшение, развитие. А когда ничего не меняется это застой, пусть и пукинский, а не брежневский.

[Доцент]

А если человек других не трогает и ничего не требует, то такой человек мне мил. И на наличие или отсутствие у него программы мне просто наплевать.

А вот это зря. Вон эсэры губернаторов мочили, прочие безобразия творили. Их - по каторгам, а Лукича-то, у которого вроде только и было, что программа, упустили. Молоком письма из тюрьмы позволяли писать, в ссылку отправили с содержанием (мне бы так три годика отдохнуть). А в результате что? Ежели бы они вместо губернаторов Лукича во-время сообразили замочить, всё по-другому могло повернуться - они ведь землю крестьянам всерьёз собирались отдать, а не временно, в виде подчинения непреодолимым на тот момент обстоятельствам.

[Доцент]

Я думаю, что соображения престижа никому не чужды. Меняется просто референтная группа.

Совершенно справедливо. Подавить базовый инстинкт практически невозможно, а попытки это сделать чреваты госпитализацией. Но от референтной группы зависит в какой мере удовлетворение престижного инстинкта входит в противоречие с самосохранением.
Условно способы реализации этого инстинкта можно разбить на три разновидности:
1. Реальный успех в обществе. Для самосохранения чревато, но реальный успех - он реальный и есть.
2. Поскольку реальный успех - вещь трудно достижимая, он заменяется внешними атрибутами успеха - дорогими и престижными предметами (машины. одежда, дома и т.п.), добываемыми непосильным трудом и/или шустрением. Для самосохранения более чем чревато и, хотя вольному - воля, по-моему чрезвычайно глупо.
3. Выбор референтной группы, в которой удовлетворение престижного инстинкта не связано со значительной угрозой самосохранению и достигается либо успехом, признаваемым этой группой, либо самим фактом к ней принадлежности. Иногда бывает довольно глупо, но по большей части для человека, не обременённого особыми талантами и энергичностью - лучший выход. Тем более, что в этом случае удовлетворение престижного инстинкта может не только не входить в противоречие, но даже находиться в гармонии с остальными базовыми инстинктами - "я слежу за своим здоровьем и пользуюсь заслуженным уважением среди посетителей моего фитнес клуба; у меня замечательные, талантливые и послушные дети; я такой эрудированный - а эти придурки сжигают себя, делая карьеру или гоняясь за ненужными шмотками, "упускают детей" и к тому же жуткие невежды".

[Доцент]

Стабильность это когда идет планомерное улучшение, развитие. А когда ничего не меняется это застой, пусть и пукинский, а не брежневский.

Вам виднее. Но как говорил мой родитель, плохой порядок лучше, чем хороший беспорядок.

[kron]

придумали идею противопоставления материального блага и духовного богатства. Тем более духовность аршином не измеришь. Раз богатый, значит духовным быть не можешь

Ну это, извините, не какие-то "больные люди" придумали, это Он сказал, помните: "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому найти Царствие Небесное".

Не помню, потому что мне лично никто не говорил. И , уверен, вам лично тоже не говорил. А остальныйм людям я не очень доверяю. А вы уверены что это ОН сказал? Может это ему приписали? И даже если говорил, ну и что? Все что то говорят? Вам уже сказали в другом разделе, что если в вашей песочнице действуют определенные условности, это не значит что эти правила должны распространяться на весь мир.

[kron]

А если человек других не трогает и ничего не требует, то такой человек мне мил. И на наличие или отсутствие у него программы мне просто наплевать.

А вот это зря. Вон эсэры губернаторов мочили, прочие безобразия творили. Их - по каторгам, а Лукича-то, у которого вроде только и было, что программа, упустили. ...

Попадает под пункт #1: дурак с инициативой. Также можно изменить #2 : не только никого не трогает, но и не собирается.

[Доцент]

Ну это, извините, не какие-то "больные люди" придумали, это Он сказал, помните: "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому найти Царствие Небесное".

Он много чего наговорил. А ещё больше за ним напридумывали, прикрываясь его авторитетом. В сказанном и напридуманном позже очень много противоречий. Поэтому подходящую цитату можно подобрать в подтверждение практически любого утверждения.

[kron]

Человек в первую очередь думает о себе, и в последнюю очередь о благе других. И то он думает о благе других постольку поскольку их благосостояние может задеть твое бытие.

Не скажите, не скажите... По-Вашему получается, что забота о других - это нечто рациональное. Но я уверена, что есть и такая вещь, как групповой инстинкт. ".

Групповой инстинкт немного из другой плоскости. Подпадает под желание человека думать про себя лучше чем про других. Но так как он понимает что сам по себе он простой серый человек или что думать о себе так - нескромно, то он начинает причислять себя к группе людей. И начинает себя убеждать в том что эта группа самая лучшая. Ну и ты лучше остальных 99% людей, так как принадлежишь к самой лучшей группе.

Рационально , потому что ведь не только помогаем окружающим и требуем что то материальное взамен. Во первых, помощь утверждает нас в том что мы люди хорошие. Плохой бы не помог. Если же речь идет о знакомых то можно взамен получать общение например, если человек тебе интересен. Кстати, вас пример с автобусом тоже подтверждает: входят люди, человек начинает бояться что люди ему сделают что то нехорошее. А когда все нормально и люди ему не угрожают , он готов с ними ехать. Поскольку они могут его защитить в случае чего. А когда они выходят - жалко. Ведь уже не защитят.

[Ross]

Стабильность это когда идет планомерное улучшение, развитие. А когда ничего не меняется это застой, пусть и пукинский, а не брежневский.

Вам виднее. Но как говорил мой родитель, плохой порядок лучше, чем хороший беспорядок.

Что худой мир лучше доброй ссоры, согласен. А про плохой порядок (концлагерь?) не надо.

[Lopoukh]

Порядок - Правильное, налаженное состояние, расположение чего-либо.

Правильное каждый понимает по разному. Кому-то и концлагерь Ordnung.

[tau797]

И так же порочно изначально ориентировался на удовлетворение материальных потребностей.

А вы предполагаете, что человек должен довольствоваться только утолением духовных потребностей?

Господа, не могли бы Вы популярно объяснить что вы подразумеваете под духовными потребностями?

Популярно... О духовных потребностях...

Ну даже не знаю... Вот вспомнилась только выдержка из прекрасного произведения "Обыкновенное чудо":

Кто смеет рассуждать или предсказывать, когда высокие чувства овладевают человеком? Нищие безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему. Из любви к родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются на небо и ныряют в самый ад из любви к истине

А еще - вот когда, знаете, бывает такое состояние охватывает, так сказать "полета" (хотя при этом сидишь в кресле, или даже во время ходьюы бывает - если работаешь над какой-то проблемой, и вот, елки-палки, вот он, вот он прогресс, и видно как двигаться дальше, течёт, и льётся текст на бумагу или на экран...)

[serge66]

Ежели бы они вместо губернаторов Лукича во-время сообразили замочить, всё по-другому могло повернуться - они ведь землю крестьянам всерьёз собирались отдать, а не временно, в виде подчинения непреодолимым на тот момент обстоятельствам.

Taк сообразили. Фанни Каплан чай не монархистка была.
А вот почему те самые крестьяне в массе большевиков поддерживали, а не эсеров имевших большинство в учредилке и большинстве "белых" правительств - это вопрос.

[Доцент]

Групповой инстинкт ... .

Объективная реальность, поскольку мы происходим от стадных животных. И естественный отбор шел не только на уровне индивидуумов, но и на уровне стай. Если бы мы произошли, к примеру, от тигров, то тогда да. И, кстати, вместо престижного инстинкта у нас был бы тогда территориальный. Но от тигров мы произойти никак не могли, поскольку достигнув индивидуального совершенства, они сами себя загнали в эволюционный тупик.
А милый Вашему (равно как и моему) сердцу научно-технический прогресс стал возможен только потому, что благодаря довольно строго моногамной семье люди вообще из процесса естественного отбора были выключены (не считая отбраковки совсем уже непригодных особей) и в каждый момент этого прогресса находились люди с нужным набором способностей, не отбракованные на предыдущей стадии, где эти способности были не нужны. Пример мусульманских стран, где в результате многоженства естественный отбор остановлен не был, о чем-то говорит. Торговцев - сколько хочешь, тираны, способные тиранить (а это не так просто, как может показаться) имеются, шахиды даже случаются, а толковых организаторов производства, инженеров или программистов особо не просматривается.

[Доцент]

Taк сообразили. Фанни Каплан чай не монархистка была.
А вот почему те самые крестьяне в массе большевиков поддерживали, а не эсеров имевших большинство в учредилке и большинстве "белых" правительств - это вопрос.

Поздно сообразили. И Фани подслеповатую на мокрое дело послать - это же курям насмех. А что касается крестьян, то впечатление, что они поддержали большевиков создала советская пропаганда. Исторические факты говорят совсем о другом. Просто благодаря тому, что Лукич украл у эсэров лозунг "землю - крестьянам" им стало пополам. Они же политически, а в большинстве и буквально неграмотные были. А когда началась продразверстка, не говоря уже о коллективизации, было уже поздно. Тем не менее дергаться они всё-таки пытались.

[Доцент]

А про плохой порядок (концлагерь?) не надо.

Про диалектику слыхали? Явление, дстигшее предела переходит в свою противоположность.

[kron]

del

[serge66]

Поздно сообразили. И Фани подслеповатую на мокрое дело послать - это же курям насмех. А что касается крестьян, то впечатление, что они поддержали большевиков создала советская пропаганда. Исторические факты говорят совсем о другом. Просто благодаря тому, что Лукич украл у эсэров лозунг "землю - крестьянам" им стало пополам. Они же политически, а в большинстве и буквально неграмотные были. А когда началась продразверстка, не говоря уже о коллективизации, было уже поздно. Тем не менее дергаться они всё-таки пытались.

OK, крестьяне умные и поддерживают Учредительное против СНК.
В Закавказье - меньшевики, на Украине и в Прибалтике- националисты, в Туркестане тоже, только исламские.
Политическая карта складывается примерно как после 1991го - государства б. Росийской Империи. Экономическая политика в собственно России опять же примерно как в нынешней РФ - в с/х - фермер одиночка без мотора, в той промышленности, что есть - кустарный капитализм с элементами социального страхования. Единственное отличие - нет индустриальной и военной базы, накопленной большевиками за 70 лет. И где бы мы были к 1941му? Только он случился бы уже в 39м. С такой Россией Гитлер бы пакта заключать не стал. Он бы ее заодно с Польшей скушал.