"Союзы" выбраны базовым носителем для системы &quo

[tau797]

"Союзы" выбраны базовым носителем для доставки системы "Галилео" в космос

[KP580BE51]

"Союзы" выбраны базовым носителем для доставки системы "Галилео" в космос

А они не устарели "слегка"?

[chepackav]

А они не устарели "слегка"?

Ну так летают и надежно - а что еще от носителя требуется? Шашечки?

[KP580BE51]

А они не устарели "слегка"?

Ну так летают и надежно - а что еще от носителя требуется? Шашечки?

Они все еще на радиолампах?

[Valery Khodeev]

а что ракетоносителям сделается то, да и союз наверно уже второй и пускать с куры будут

[chepackav]

Они все еще на радиолампах?

А какая на хрен разница? Если он надежно и за разумную цену выполняет поставленную задачу - то кого колышит, что у него внутре? Да хоть святой дух.

[KP580BE51]

Они все еще на радиолампах?

А какая на хрен разница? Если он надежно и за разумную цену выполняет поставленную задачу - то кого колышит, что у него внутре? Да хоть святой дух.

лишняя масса == протеря эффективности.

[chepackav]

лишняя масса == протеря эффективности.

Повторяю - если он надежно и за разумную цену выполняет поставленную задачу - то в чем Ваши проблемы?

Вот меня качество картинки за заплаченную цену на моем телевизоре устраивает и мне глубоко по-фигу что там у него внутри - я туда не заглядывал.

Есть ли лучшие телевизоры? - конечно, есть, но они дороже и я не хотел платить больше. Есть ли более дешевые? - есть, но меня качество изображения не устроило - тоже отказался. Выбрал свой - делает именно то, что мне надо и именно за те деньги, что я готов был заплатить. А транзисторы у него внутри, электронные лампы или лампа Алладина - пока он работает мне это до лампочки.

Есть такой критерий - стоимость/эффективность. Если окажется, что конкретные спутники на конкретную орбиту эффективней запускать из большой рогатки с помощью миллиона китайцев - то именно это и начнут делать, несмотря на то, что в китайцах ни одной электронной лампы нету внутри вообще.

[KP580BE51]

Есть такой критерий - стоимость/эффективность. Если окажется, что конкретные спутники на конкретную орбиту эффективней запускать из большой рогатки с помощью миллиона китайцев - то именно это и начнут делать, несмотря на то, что в китайцах ни одной электронной лампы нету внутри вообще.

Думаю, что уже доказано микросхеммы эффективнее радиоламп. И в телевизоре не радиолампа а микросхемма, именно потому что это дешевле. Почему нужно улучшать характеристики существующих систем - вопрос вообще странный изначально. Есть сомнения в необходимости прогресса?

[NightFlier]

А они не устарели "слегка"?

Ну так летают и надежно - а что еще от носителя требуется? Шашечки?

Они все еще на радиолампах?

Канадцы вообще летают на немецких ракетах, разработанных во время второй мировой. До сих пор мало кто сделал что-либо более надёжное.

[cityzen]

Думаю, что уже доказано микросхеммы эффективнее радиоламп. И в телевизоре не радиолампа а микросхемма, именно потому что это дешевле. Почему нужно улучшать характеристики существующих систем - вопрос вообще странный изначально. Есть сомнения в необходимости прогресса?

Есть. Ракета - это не компьютер, и даже не телевизор. Это скорее автомобиль или тепловоз. У нее есть всего два фактора, которые интересуют заказчика - стоимость доставки килограмма груза и надежность, которая в итоге сводится к страховой премии, т.е. опять же к стоимости доставки.

[KP580BE51]

Есть. Ракета - это не компьютер, и даже не телевизор. Это скорее автомобиль или тепловоз.

В современном автомобиле, далеко не один процессор, к примеру он управляет временем впрыска, зажиганием итд.В тепловозах, насколько я знаю, к примеру идет повальный отказ от щеточных двигателей, как раз для повышения надежности, снижения цены и увеличения КПД так что там стоит компютер непосредственно в тракте генератор-двигатель.

У нее есть всего два фактора, которые интересуют заказчика - стоимость доставки килограмма груза и надежность, которая в итоге сводится к страховой премии, т.е. опять же к стоимости доставки.

Именно это и может обеспечить компютер.

[MaxSt]

Именно это и может обеспечить компютер.

Это вы просто верите...

А на самом деле американцы недавно попробовали полностью автоматическую стыковку провести, без вмешательства человека... Толком не поняли - то ли промазали на 100 метров, то ли врезались...

А ведь на Луну летали в 70-е годы, успешно. Какие тогда были компьютеры?

MaxSt.

[KP580BE51]

Это вы просто верите...

А на самом деле американцы недавно попробовали полностью автоматическую стыковку провести, без вмешательства человека... Толком не поняли - то ли промазали на 100 метров, то ли врезались...

А ведь на Луну летали в 70-е годы, успешно. Какие тогда были компьютеры?

MaxSt.

Тут, вот, не промахнулись. Да и про луну, это к примеру Апполон 13 был успешным?

http://www.nasa.gov/mission_pages/deepi ... craft.html
The flyby spacecraft features a high throughput RAD750 CPU with 1553 data bus-based avionics architecture, and a high stability pointing control system.

http://www.iews.na.baesystems.com/ads/a ... _index.htm
The RAD750™ radiation hardened PowerPC processor family

[chepackav]

Почему нужно улучшать характеристики существующих систем - вопрос вообще странный изначально. Есть сомнения в необходимости прогресса?

Сомнений нет, но Ваша проблема в том, что Вы рассуждаете о прогрессе вообще - а я Вам говорю о конкретной сделке по запуску конкретных спутников. Вот в этой конкретной ситуации Союзы оказались выгоднее - их и используют, надо было бы что-то другое - использовали бы другое. Именно поэтому на рынке присутствуют разные носители.

Феррари классный автомобиль, но картошку можно на чем-то и по-проще возить.

[chepackav]

У нее есть всего два фактора, которые интересуют заказчика - стоимость доставки килограмма груза и надежность, которая в итоге сводится к страховой премии, т.е. опять же к стоимости доставки.

Именно это и может обеспечить компютер.

Может обеспечить, а может - нет. В этом случае, значит, не обеспечил - или Вам лучше видно, чем заказчику, рискующему своими спутниками и деньгами?

[KP580BE51]

Может обеспечить, а может - нет. В этом случае, значит, не обеспечил - или Вам лучше видно, чем заказчику, рискующему своими спутниками и деньгами?

С таким подходом, лучше вообще ничего не делать. Новый процессор может оказаться с ошибкой, новая модель винчестера может сбоить, новый автомобиль может вообще оказаться смертельно опасным....
Если Вы считаете что лучшее враг хорошего, то очень скоро все лучшее окажется made in China.

[cityzen]

Может обеспечить, а может - нет. В этом случае, значит, не обеспечил - или Вам лучше видно, чем заказчику, рискующему своими спутниками и деньгами?

С таким подходом, лучше вообще ничего не делать. Новый процессор может оказаться с ошибкой, новая модель винчестера может сбоить, новый автомобиль может вообще оказаться смертельно опасным....

Если у вас есть свои деньги - делайте, кто ж вам мешает.

[MaxSt]

Тут, вот, не промахнулись.

Одиночными примерами вы не сможете доказать вашу общую теорию.

В то же время мои одиночные контрпримеры вполне способны опровергнуть ее.

Логика, знаете ли.

MaxSt.

[KP580BE51]

Одиночными примерами вы не сможете доказать вашу общую теорию.

В то же время мои одиночные контрпримеры вполне способны опровергнуть ее.

Ваши контрпримеры пока что убедительно опровергают Вашу точку зрения.

А ведь на Луну летали в 70-е годы, успешно. Какие тогда были компьютеры?

Такие: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/computers/Ch2-5.html

[MaxSt]

Ваши контрпримеры пока что убедительно опровергают Вашу точку зрения.

Ваша теория - что чем современней компьютеры на борту, тем надежней полет.

Я привел контрпримеры, которые опровергают вашу теорию. Пямяти и мегагерц в современных компьютерах в тысячи раз больше, чем в бортовых компьютерах на Аполлонах, то это не привело к тому, что процесс стыковки стал в тысячи раз надежнее, чем в 70-е годы.

MaxSt.

[KP580BE51]

Ваши контрпримеры пока что убедительно опровергают Вашу точку зрения.

Ваша теория - что чем современней компьютеры на борту, тем надежней полет.

Это Вы что-то придумали. Моя теория в том, что современный компютер гораздо эффективнее, надежнее, и дешевле чем старый аналоговый, на радиолампах.

Про стыковку - ловили пассивный объект. А стыковка всегда была с активным объектом.

[MaxSt]

Это Вы что-то придумали. Моя теория в том, что современный компютер гораздо эффективнее, надежнее, и дешевле чем старый аналоговый, на радиолампах.

А космос тут причем? С чего вы вообще о лампах разговор завели?

MaxSt

[ALK]

КР580 неправ. Космичский бизнес не просто консервативен, он суперконсервативен. Ни один коммерческий заказчик не хочет использовать то, что до него не пользовали успешно другие. Потому техническое совершенство далеко не так важно как успешный track record. С которым у Союза все в порядке.

[KP580BE51]

КР580 неправ. Космичский бизнес не просто консервативен, он суперконсервативен. Ни один коммерческий заказчик не хочет использовать то, что до него не пользовали успешно другие. Потому техническое совершенство далеко не так важно как успешный track record. С которым у Союза все в порядке.

Значит там конкуренции нет. А раз нет конкуренции, то и нет прогресса. А раз нет прогресса, то рано или позно, но придет новый игрок и всех выметет.