tau797 wrote:nemesis wrote:и тогда, надо понимать, наступит счастье? Только вопрос один - а кем их всех заменить?
Сергей Юрьевич Глазьев
tau797 wrote:Global wrote:tau797, а Вы не потрудитесь обьяснить как были посчитаны 100 миллиардов долларов, почему не 200 или 50 миллиардов долларов
Нет, не потружусь. Это мелкая деталь - 100 миллиардов или 200. У Бунича спрашивайте.
Качественно вопрос ясен - беспрецедентный грабеж народа
Sergunka wrote:kron wrote: Вот вы директор: можете сырье купить за 1000 за тонну, а можете за 2000 (1000 в карманы: 500 вам и 500 другому директору).
Это вопрос коррупции, мздоимства, ну, или кумовства. Имеет место быть в любой стране в не зваисимости от общественного устройства... И в не зависимости от этого устройства уголовно наказуемо. То что в России не создаются нормальные условия для пресечения подобного рода практики это да - спору нет...
tau797 wrote:Вы бы сами поменьше ерунду пороли.
Прибыль - сугубо денежно-рыночный артефакт. Подразумевается, что частный предприниматель занимается так называемым "бизнесом" с целью получения так называемой "прибыли" - то есть превышения полученных владельцем в результате денежных средств над вложенными. При этом для прибыли заработая плата работников - величина отрицательная, равно как и выплачиваемые налоги. Равно как и инвестиции в средства производства. Ясно, что буржуй при этом стремится: зарплату платить поменьше, налогов избежать и в основные средства не вкладывать.
Государственное же предприятие не должно существовать ради "прибыли", тут это слово неуместно. С моей точки зрения, государственное предприятие должно стремиться как раз к: 1) достойному уровню жизни населения, в том числе работников предприятия; 2) своевременному обновлению средств производства. Налоги же применительно к госпредприятию - своего рода нонсенс.
cityzen wrote:"В прошлом году окружение российского президента Путина контролировало важнейшие предприятия с активами на 222 млрд долларов и чистой прибылью 11 млрд долларов"
M_K wrote:cityzen wrote:"В прошлом году окружение российского президента Путина контролировало важнейшие предприятия с активами на 222 млрд долларов и чистой прибылью 11 млрд долларов"
Вы уж с коллегами определитесь: то ли у вас госструктуры ничего не производят, кроме убытков, то ли еще чего, ага.
Вышеназванные предприятия, несмотря на внушительные прибыли, являются далеко не самыми эффективными, как показало исследование рентабельности газового монополиста "Газпрома".
Pro_648 wrote:Tau, Вам бы чесслово в желтой прессе работать, заголовки придумывать. Ну и? Вы и вправду думаете, что воры трепещут?
Хотите я скажу что именно будет?
Ни-че-го!
Повторяю по буквам.
Никанор, Иван, Харитон, Ульяна, Яков. Как поняли? Прием.
Вот Вам, как росиянину... тоесть ЛИЧНО Вам, как гражданину великой страны, что досталось (только, пожалуйста, конкретно в рублях/акциях/тоннах) от национализации Юкоса?
Вот столько же и от отмены залоговых достанется. Теперь начинайте радоваться.
vaduz wrote:Вышеназванные предприятия, несмотря на внушительные прибыли, являются далеко не самыми эффективными, как показало исследование рентабельности газового монополиста "Газпрома".
у нас даже лейоф нет - нет работы ставишь себе простой - эффективность 100%.
Ведомости 28.07.2005, №137 (1418) wrote:Бюджетникам повезло
Их доходы растут быстрее, чем зарплаты в частном секторе
Борис Грозовский
Государство проявляет все большую заботу о бюджетниках и пенсионерах. Впервые с 2002 г. доходы населения начали расти прежде всего за счет выплат из бюджета, а повышение зарплат в частном секторе отошло на второй план. Сказывается рост пенсий, хотя их получатели из-за монетизации социальных льгот не слишком обогатились, подсчитали эксперты Центра развития.
Почти половина работников трудится в России на государство. Всего в стране в 2004 г. работало примерно 65,9 млн человек. На государственных и муниципальных предприятиях трудилось 23,7 млн (из них бюджетников – 14,4 млн), а на государственно-частных – 5,9 млн. В негосударственном секторе работало 36,3 млн, в том числе на иностранных работодателей – 2,5 млн человек. Пенсионеров было 38,2 млн.
По предварительной оценке Росстата, средние денежные доходы на душу населения в июне достигли 7712,8 руб., а среднемесячные за полгода — 6943,1 руб. Реальные (с поправкой на обесценение денег из-за инфляции) доходы выросли в июне на 10,6%, а в среднем за первое полугодие — на 8,3% против тех же периодов 2004 г. Как оказалось, за рост своих доходов граждане должны больше благодарить государство, чем частные компании, подсчитала в вышедшем на этой неделе обозрении российской экономики эксперт Центра развития Наталья Акиндинова.
На поступления из бюджета расширенного правительства (зарплаты бюджетникам, региональные и федеральные выплаты бывшим льготникам, пенсии, выплаты из фондов социального страхования) приходится 38% прироста доходов населения, выяснила Акиндинова. “Взнос” частного бизнеса в доходы домохозяйств (повышение легальных зарплат) оказался меньше (31%), точно такой же прирост доходов обеспечили гражданам прочие доходы (от собственности, предпринимательства и теневая зарплата).
В 2004 г. темп роста реальных доходов был таким же (+8,4%), но его структура радикально отличалась от нынешней, подчеркивает Акиндинова. Тогда расширенное правительство обеспечило домохозяйствам 15,5% прироста доходов, легальный частный бизнес — 27,4%, а прочие доходы — 57,1%. Нынешние масштабы перераспределительной активности государства сопоставимы с 2001-2002 гг., когда чиновники опережающим темпом индексировали пенсии и зарплаты, чтобы компенсировать последствия кризиса 1998 г., замечает Акиндинова. При этом даже в 2001 г. рост легальных зарплат дал населению 55,2% прироста доходов, тогда как государство — 39,1%, и лишь в 2002 г. “взнос” бизнеса в рост народного благосостояния (36,9%) немного уступил государственному (38,7%).
Быстрее всего растут денежные доходы пенсионеров. По расчетам Акиндиновой, за 2005 г. выплаты из Пенсионного фонда в реальном выражении увеличатся на 21,8%, а из региональных бюджетов и соцстраха — на 20,4%. Нанятые частным бизнесом работники могут лишь мечтать о таком темпе роста доходов (по расчетам Акиндиновой, их реальные ежемесячные зарплаты за январь — май выросли на 8,2% против прошлогодних до 8493,8 руб.). В бюджетном секторе (управление, здравоохранение, образование) ежемесячные зарплаты росли быстрее (+10,9%), достигнув 6269,3 руб.
Чиновников эти данные не удивляют. “После монетизации льгот пришлось пожарным порядком повышать пенсии, денежные выплаты экс-льготникам и оклады военнослужащим”, — напоминает источник в Минэкономразвития. Быстрого превращения России в “государство всеобщего благосостояния” наподобие европейских он не ожидает. Сотрудник другого федерального ведомства призывает “не останавливаться на достигнутом”. Повышение пенсий и единая денежная выплата как максимум компенсировали среднему пенсионеру отмену льгот, так что реальные доходы бывших льготников не выросли, говорит научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер.
Чиновники чувствуют, что зарплаты бюджетников становятся все менее конкурентоспособными на рынке труда, а качество трудовых ресурсов в госсекторе ухудшается, полагает Игорь Поляков из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Принято политическое решение постепенно подтягивать зарплаты в госсекторе к частным, напоминает он (с 2004 по 2008 г. номинальные зарплаты бюджетников вырастут вдвое, а пенсии на 87%). С 1 января оклады бюджетников проиндексированы на 20%, а с 1 сентября повысятся еще на 10%. Пенсии второй раз за год повысятся с 1 августа (базовая часть на 6%, а страховая — на 10,8%). Но несмотря на ускоренное повышение пенсий, в ближайшие три года они будут все сильнее отставать от средних зарплат, полагает Поляков, по расчетам которого отношение средней пенсии к зарплате с нынешних 28% уменьшится к 2007-2008 гг. до 25%.
Митяй wrote:Ему кроме морального удовлетворения от раскулачивания паразитов больше ничего и не надо
Митяй wrote:Ну и чтоб государство приказало продукцию ихней конторы покупать
kron wrote:Тау, скажите чесно. Вы далеки от экономики
называется псевдонаука, рассматривающая
иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в
связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого
обогащения.
С точки зрения этой дисциплины каждый человек является
клеткой организма, который экономисты древности называли
маммоной. В учебных материалах фронта полного и
окончательного освобождения его называют просто ORANUS
(по-русски - "ротожопа"). Это больше отвечает его реальной
природе
kron wrote:Ну или почитайте хоть книгу какую нибудь для первокурсников
kron wrote:Еще раз вам обьясняю на пальцах:
если платится налог с прибыли, то как этот налог может учитываться при подщете прибыли? Вы анекдот про деньги и тумбочку повторяете. Откуда берутся налоги? Из прибыли. А откуда прибыль? От ухода от налогов
kron wrote:Если вы так заботитесь о работниках, то создали бы свое предприятие. Платили бы рабочим больше чем везде, строили бы для них детские садики, и так далее. Давайте. Покажите на своем примере что такое возможно. Вдруг другие ваш почин подхватят
MaxSt wrote:NDA wrote:Этто какой такой Глазьев ? Это не тот ли Глазьев,
что в правительстве либераст-предателя Гайдара
антинародные реформы проводил ???!!!
Он не только с Гайдаром успел поработать, но и с Зюгановым. Вот такой оригинал.
MaxSt.
tau797 wrote:Все же может мне, в экономике профану, объяснить - что, если частное предприятие приносит владельцу Х. прибыль в размере 100 тугриков, и он из нее платит налог в размере 20 тугриков - это лучше для народа, чем если бы доходы, получаемые этим предприятием, за вычетом себестоимости продукции, в размере 100 тугриков, направлялись прямиком в бюджет?
DanielMa wrote:tau797 wrote:Все же может мне, в экономике профану, объяснить - что, если частное предприятие приносит владельцу Х. прибыль в размере 100 тугриков, и он из нее платит налог в размере 20 тугриков - это лучше для народа, чем если бы доходы, получаемые этим предприятием, за вычетом себестоимости продукции, в размере 100 тугриков, направлялись прямиком в бюджет?
Да, лучше. Если бы все 100 тугриков шли в бюджет, то предприятие не приносило бы прибили. Оно бы скорее всего было убыточным и требовало бы субсидий из бюджета для поддержания выпуска бракованной продукции
tau797 wrote:Все же может мне, в экономике профану, объяснить - что, если частное предприятие приносит владельцу Х. прибыль в размере 100 тугриков, и он из нее платит налог в размере 20 тугриков - это лучше для народа, чем если бы доходы, получаемые этим предприятием, за вычетом себестоимости продукции, в размере 100 тугриков, направлялись прямиком в бюджет?
tau797 wrote:Все же может мне, в экономике профану, объяснить - что, если частное предприятие приносит владельцу Х. прибыль в размере 100 тугриков, и он из нее платит налог в размере 20 тугриков - это лучше для народа, чем если бы доходы, получаемые этим предприятием, за вычетом себестоимости продукции, в размере 100 тугриков, направлялись прямиком в бюджет?
.
misha30 wrote:Мне кажется, что все эти споры об эффективности государственных и частных компаний не имеют никакого отношения к залоговым аукционам. Когда практически бесплатно отдаются нефтянные месторождения (или месторождения ценных металов) со всей инфраструктурой, трудно говорить об эффективности.
misha30 wrote:Мне кажется, что все эти споры об эффективности государственных и частных компаний не имеют никакого отношения к залоговым аукционам. Когда практически бесплатно отдаются нефтянные месторождения (или месторождения ценных металов) со всей инфраструктурой, трудно говорить об эффективности.
tau797 wrote:При этом для прибыли заработая плата работников - величина отрицательная, равно как и выплачиваемые налоги. Равно как и инвестиции в средства производства. Ясно, что буржуй при этом стремится: зарплату платить поменьше, налогов избежать и в основные средства не вкладывать.
tau797 wrote:При этом для прибыли заработая плата работников - величина отрицательная, равно как и выплачиваемые налоги. Равно как и инвестиции в средства производства. Ясно, что буржуй при этом стремится: зарплату платить поменьше, налогов избежать и в основные средства не вкладывать.
tau797 wrote:nemesis wrote:и тогда, надо понимать, наступит счастье? Только вопрос один - а кем их всех заменить?
Сергей Юрьевич Глазьев