http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=401792 Компания "Сухой" рассчитывает занять 15-20 процентов мирового рынка ближнемагистральных самолетов. Об этом в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил заместитель генерального директора ОАО "АХК "Сухой" Вадим Разумовский. По его словам, речь идет о проекте RRJ - пассажирском самолете размерностью около 100 мест, предназначенном для эксплуатации на региональных и ближнемагистральных линиях. "На этом рынке существуют мировые производители, которые уже заработали себе имя, прежде всего это бразильская компания Embraer и канадская компания Bombardier, - заметил В.Разумовский. - Мы рассчитываем, что просто сделаем лучший самолет". "Перед конструкторами ставилась задача создать самолет, который бы на 10-15 процентов отличался от конкурентов по основным параметрам, и это получается", - сказал он. В частности, по его словам, в этом самолете будет использован "абсолютно новый двигатель, который заложит базу в классе самолетов этой размерности на долгие годы вперед", а благодаря запасу шумности самолет будет проходить даже те международные нормы, которые могут быть приняты через 10-15 лет. По плану самолет RRJ будет построен в конце следующего года, летные испытания будут проведены по сжатому графику, и уже в 2007 году "Сухой" рассчитывает начать коммерческие поставки самолета авиакомпаниям, сообщил В.Разумовский.
За это только можно порадоваться если это так на самом деле.
Что-то они такое пытались рекламировать в этом году на "Ле-Бурже", но как-то бледненько. Тем не менее, хотелось бы пожелать им удачи.
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
NDA wrote:Просто когда начинаешь копаться в мотивах людей, которым за "державу обидно", выясняется, что 95% вовсе не Верещагины, а имеют примитивный корыстный интерес. При этом не преминут обвинить в корысти других.
"Не корысти ради, а токмо..." (c)
В этом то все и дело. Когда не могут сделать продукт мирового уровня начинают все сваливать на происки империалистов. Ведь то же оружие продавать никто не мешает. В конкурентной борьбе вышли на 2-е или 3-е место в мире по продажам.
За это только можно порадоваться если это так на самом деле.
Порадоваться можно будет, когда они сделают. А пока что вся российская пресса традиционно пестрит победными глаголами в будущем времени. От "догоним Португалию" до "полетим на Марс".
Митяй wrote:Экономическая помощь в разработке несколько отличается от приказа правительства частным авиакомпаниям закупать тот или иной самолет, вы не находите ?
отличие бесспорно есть, но конечный результат близок,
какая разница дадут-ли сразу бабки (отобранные у населения) или обяжут население отдать бабки за Ваш продукт.
Если все делать правильно - мы же на счастье просто обречены!
CEBA wrote:отличие бесспорно есть, но конечный результат близок, какая разница дадут-ли сразу бабки (отобранные у населения) или обяжут население отдать бабки за Ваш продукт.
Разница огромная. Ограниченная помощь не позволяет почивать на лаврах. Боинг и Аэробус вынуждены улучшать свой продукт так как соперник не дремлет. В то время как монополисту можно не дергаться и выпускать свой товар десятилетиями (как это например было в СССР, за исключением ВПК. И то почему? Потому что конкурент был за океаном. Именно это заставляло разрабатывать новые технологии.
Это азы капиталистического хозяйства Сева. Без конкуренции экономика умирает. На практике доказано даже
DimaDC wrote: Ограниченная помощь не позволяет почивать на лаврах. Боинг и Аэробус вынуждены улучшать свой продукт так как соперник не дремлет. В то время как монополисту можно не дергаться и выпускать свой товар десятилетиями (как это например было в СССР, за исключением ВПК. И то почему? Потому что конкурент был за океаном. Именно это заставляло разрабатывать новые технологии. Это азы капиталистического хозяйства Сева. Без конкуренции экономика умирает. На практике доказано даже
Ок, ок уговорили.
Я на самом деле с самого начала за конкуренцию двумя лапами.
Мне казалось что конкуренция между Airbus и Boeing весьма политизирована.
Хотя согласен директивы "только Боинг/Аэробус" не было.
Но и Российские самолеты очень даже нормальные мне кажется.
Если все делать правильно - мы же на счастье просто обречены!
DimaDC wrote:нанимает несколько человек, платит им зарплату. Прибыль от предприятия он оставляет себе либо инвестирует в производство. Стадия 2 - он паразит или нет?
Паразит, без вопросов. Инвестиции в производство только частично снижают степень паразитизма - если он потом производительные силы народу подарит.
DimaDC wrote:Дальше. Бизнес идет очень хорошо, что человек решает нанять еще рабочих, вместо себя нанимает бригадира, а сам садится в офисе и решает вопросы. Всем свои рабочим он платит зарплату. Стадия 3- он паразит или нет?
Паразит-захребетник третьей стадии.
Т.е. по вашему он сразу после того как долги раздал и на ноги встал должен все "народу" раздать?
DanielMa wrote:Прибыль от предприятия компенсирует его за личние ресурсы которые он вложил в предприятие - Деньги, время
А деньги-то у него откуда взялись? Вообще же - труды и время, конечно, должны вознаграждаться - но по справделивости. А не так, как у капиталиста - миллион ему, и тысяча - рабочим.
DanielMa wrote:Также, прибыл ето вознаграздение за риск, ведь он мог и прогореть и все потерять. Без вознаграздения луди не будут рисковать.
Не будут - ну и не надо.
А кому очень хочется риска - пусть идет рисковать в горы альпинистом. Или на водном мотоцикле кататься.
Last edited by tau797 on 27 Jul 2005 21:35, edited 1 time in total.
DimaDC wrote:нанимает несколько человек, платит им зарплату. Прибыль от предприятия он оставляет себе либо инвестирует в производство. Стадия 2 - он паразит или нет?
Паразит, без вопросов. Инвестиции в производство только частично снижают степень паразитизма - если он потом производительные силы народу подарит.
DimaDC wrote:Дальше. Бизнес идет очень хорошо, что человек решает нанять еще рабочих, вместо себя нанимает бригадира, а сам садится в офисе и решает вопросы. Всем свои рабочим он платит зарплату. Стадия 3- он паразит или нет?
Паразит-захребетник третьей стадии.
Т.е. по вашему он сразу после того как долги раздал и на ноги встал должен все "народу" раздать?
Да
Вам , кстати, самому, не случалось раздовать народу что-то ценное? Нет? Я почему-то так и думал.
А что и кому раздал ваш 28-летний доктор Глазьев? Тоже ничего? Поразительно однако.
Cinema, simulated life and trauma, birthright, culture, Americana (C) RATM
DanielMa wrote:Прибыль от предприятия компенсирует его за личние ресурсы которые он вложил в предприятие - Деньги, время
А деньги-то у него откуда взялись? Вообще же - труды и время, конечно, должны вознаграждаться - но по справделивости. А не так, как у капиталиста - миллион ему, и тысяча - рабочим.
Тау, а Вы не находите что в Ваших рассуждениях очень много сходств с тем что говорил незабвенный Шариков? Вы не потрудитесь рассказать чем вашы идеи отличаются от идей замечательно Булгаковского персонажа?
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об'яснил Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет. - Насчет семи комнат - это вы, конечно, на меня намекаете? - Горделиво прищурившись, спросил Филипп Филиппович.
Cinema, simulated life and trauma, birthright, culture, Americana (C) RATM
DimaDC wrote:То есть вы только за натуральное хозяйство и физический труд?
Нет, с чего вы это взяли?
DimaDC wrote:То есть все управленцы -паразиты?
Нет, конечно. Хотя большинство - в определенной мере, безусловно. Потому как работа менеджера как правило, более высоко оплачивается, нежели не менее сложная и напряженная работа, например, ученого или диспетчера.
DimaDC wrote:А как же правительство России?
Про наше оккупационное буржуазное антинародное правительство сказать почти ничего хорошего -увы! - нельзя
Global wrote:Тау, а Вы не находите что в Ваших рассуждениях очень много сходств с тем что говорил незабвенный Шариков?
Да, ну и что?
Ожидаете, что я вот сейчас начну посыпать голову пеплом и каяться?
У наших ворюг-прихватизаторов олигархов, вне всякого сомнения, надо отнять и поделить.
Конечно же, заслуженный профессор должен иметь все необходимое для комфортной и продуктивной работы.
Но вот когда в роскошных хоромах обитают отнюдь не выдающиеся композиторы и академики, а паразиты-капиталисты и даже откровенные бандиты, а в то же время многие люди ютятся в полуразвалившихся общежитиях - не все, значит, ладно в государстве.
Вам , кстати, самому, не случалось раздовать народу что-то ценное? Нет? Я почему-то так и думал. А что и кому раздал ваш 28-летний доктор Глазьев? Тоже ничего? Поразительно однако.
Вам , кстати, самому, не случалось раздовать народу что-то ценное? Нет? Я почему-то так и думал. А что и кому раздал ваш 28-летний доктор Глазьев? Тоже ничего? Поразительно однако.
А на этот вопрос, Тау, вы так и не ответили
Нет, не раздавал. Откуда у меня богатства-то? Я-то вель не буржуй-паразит. Знаете поговорку насчёт трудов и палат каменных?. Собственно, то же и к Глазьеву, полагаю, относится.
Global wrote:Тау, а Вы не находите что в Ваших рассуждениях очень много сходств с тем что говорил незабвенный Шариков?
Да, ну и что?
Ожидаете, что я вот сейчас начну посыпать голову пеплом и каяться?
У наших ворюг-прихватизаторов олигархов, вне всякого сомнения, надо отнять и поделить.
Конечно же, заслуженный профессор должен иметь все необходимое для комфортной и продуктивной работы. Но вот когда в роскошных хоромах обитают отнюдь не выдающиеся композиторы и академики, а паразиты-капиталисты и даже откровенные бандиты, а в то же время многие люди ютятся в полуразвалившихся общежитиях - не все, значит, ладно в государстве.
Приведите пожалуста, пример когда отняли И ПОДЕЛИЛИ. Обычно на первом все заканчивалось, включая ЮКОС
Cinema, simulated life and trauma, birthright, culture, Americana (C) RATM
