T.A.N. wrote:Global wrote:...По поводу моих credentials. 2 graduate degrees в экономике и финансах полученных в двух университетах включая один из университета в штатах, 10 лет работы экономистом в финансовых и енергетических компаниях. Работа над инфраструктурными проектами которые включали маkроэкономический анализ стран востоцной Европы. Регулярное чтение Economist, BW, FT,WSJ, the Beige book...
Уважаемый Global,
Я впечатлен Вашим образованием и опытом работы в экономической сфере, которые делают бессмысленным всякие споры с Вами на подобные темы. Как человек с техническим образованием, я хотел бы поинтересоваться, как Вы оцениваете деятельность КабМина Украины, которые недавно привели к различным кризисным ситуациям. Насколько я помню, отзывались Вы скорее положительно, чем отрицательно. Я могу ошибаться, но, кажется, битва с нефтетрейдерами была проиграна. Как Вы это можете прокоментировать?
Уважаемый Т.А.Н.,
Спасибо за возможность высказаться по этому поводу. Безусловно во многих эпизодах новая власть не проявила достаточной политической воли, знаний и разумного компромиса что привело ко многим кризисным ситуациям. Во многих действиях виделось желание сделать что-то популисткое и с моментальным эффектом. Такие методы безусловно ведут к проблемам в экономике что и не замедлило проявиться в том числе и бензиновым кризисом.
Мне легко сидеть здесь и не неся никакой ответственности умничать по поводу того что КМ Украины сделал неправильно . Я думаю что в ситуации с нефтетреидерами безусловно имело определенная степень концентрации поставки нефти и нефтепродуктов в руках небольшого количества компаний. Правительство обязанно было прореагировать. Но прореагировало он очень топорно и с сильным налетом популизма. Правильно было бы председателю анти-монопольного комитета подать в суд на эти компании и сделать так что-бы суд установил была монополизация рынка или нет и в случае если была вынести штрафы компаниям и постановление о продажи части активов компаниями монополистаи в руки других компаний. При этом до решения суда фиксировать цены не стоило. Было ли у КМ время на тяжбы - наверно нет. Им надо было обеспечить уборку Урожая. В результате они были поставлены перед выбором - в нарушение всех обшепринятых норм начать давить нефтетреидеров или понести издержки и недособирать Урожай. Они предпочли первое и безусловно проиграли нефтетреидерам , собрав Урожай но бросив тень на свою рыночность. Что бы вы сделали на их месте?
как ситуация с сыном Юшенко показала, новай власть не идеальна и будут делать еше много ошибок. Но что принципиально важно это то что все действия КМ и Президента открыто критикуются и обсуждаются в открытой прессе, что было немыслимо при Кучме и было бы не возможно при Януковиче.
Будет ли коррупция при Юшенко и Тимошенко? - будет, будет преступность? - будет, люди станут мгновенно богатыми? - нет, суды независимыми? - нет. Но все это будет в большей степени подконтрольно прессе, а значит народу и в результате честных выборов ( которые были бы невозможны при Кучме или Януковиче) народ сможет менять политиков и отсеивать нечестных и голых популистов - этакий политический дарвинизм.
Чтобы политический дарвинизм имел место надо дать политикам соревноваться и выварачивать их карманы, личную жизнь их и их детей, братьев, кумовьев и просто друзей или бывших бизнесс-партнеров наизнанку. Если пресса будет сильна на Украине и независимая - это будет сделано и мы рано или поздно получим профессиональное и честное правительство которое будет боятся воровать и заниматься популизмом. Но путь к этому извилист и будет насышен ошибками.
При Януковиче этот путь был бы закрыт - Украина жила бы по понятиям - журналистам бы резали головы и хозяйствуюшиe субьекты вели бы споры с приминением Маски- Шоу. Другой формат - бандитский дарвинизм. Кто сильней и наглей - будет у власти , а народ бы подбирал бы крохи со стола бандюков
кирдык будет обязательно, это не вопрос. вопрос - через сколько времени? 
