high energy physics vs. materials science (solid state, nano

[OLegg]

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>.

По сути дела передо мной сейчас стоит вопрос в какой области физики делать PhD.
Я провел год, делая <research в experimental high energy physics> в FermiLab (недалеко от Чикаго) и уже получил некоторое представление об этой области. В частности на моих глазах зарезали (DOE не дало денег) один эксперимент находящийся в R&D фазе, в нашей группе одного постдока и <research associate> уволили т.к. обрезали уже другой грант. В high energy группах в других университетх сходная ситуация. И вообще ходят усиленные слухи что весь FermiLab закроют раньше запланированного. И чем больше я вникаю в эту область тем больше негатива в плане будушего этой области я вижу.

Поэтому все больше посматриваю в сторону <materials science> в Argonne NatLab, в частности
http://www.msd.anl.gov/groups/index.html
и
http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.

Думаю что на форуме есть люди работающие в high energy или solid state.
Помогите пожалуйста сделать правильный выбор, расскажите о преимуществах и недостатках этих областей.

Я открыл подобный допик в разделе "Образование" но там акцент был на немного других вопросах
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=82584

спасибо

ПС я закончил второй год обучения в <grad school> если это играте роль для целесообразности решения о смене научной темы

[Tores]

http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.

Этот центр не исследовательский, в том смысле, что там не работают свои люди, а приходят извне, т.н. User facility, для проведения например облучения на синхтротроне своих образцов, за это они платят деньги центру.

HEP повсеместно (например в Станфорде) пострадал из-за решения международного комитета, что будущий суперколлайдер будет сделан на сверхпроводящих магнитах.

Советую присмотреться к Айдахо Нац. Лаб. -- отпочковавшейся от Аргона, так как последний скорее мертв, чем жив.

П.С.
Сейчас получил инфо о том, что на самом деле ФермиЛаб будет раасти, получит 15млн. в будущем году на суперколлайдер.

[Noskov Sergey]

Уважаемый Tores,

А можно прокоментировать Ваш statement о том, что Argonne скорее мертв, чем жив. Присутсвует родной шкурный интерес, можно и даже лучше в приват.

Спасибо,

Сергей

[Kinstintin]

В свете последних веяний я бы выбрал materials science. Хотя может всё и переменится когда выберут нового президента.

[Capricorn]

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).

[Tores]

Уважаемый Tores,

А можно прокоментировать Ваш statement о том, что Argonne скорее мертв, чем жив. Присутсвует родной шкурный интерес, можно и даже лучше в приват.

Спасибо,

Сергей

Из частной беседы с одним из основателей Mat.Science Division узнал, что число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек. Он считает, что дело идет к закрытию отделения.
Все годы АНЛ питался за счет реактора (70% бюджета), который закрылся несколько лет назад и 200 человек осталось без работы. Работы ушли в Айдахо. Предыдущий директор сделал крупную ошибку разрешив Айдахо отделиться, а причиной была надежда, что АНЛ получит заказ на РИА. Заказ не поступил, т.е. директора кинули, а Айдахо уже успел отделиться.

[OLegg]

http://nano.anl.gov/research/index.html
Но мне нужна дополнительная информация о том насколько это перспективнее по сравнению с <high energy>.

Этот центр не исследовательский, в том смысле, что там не работают свои люди, а приходят извне, т.н. User facility, для проведения например облучения на синхтротроне своих образцов, за это они платят деньги центру.

Согласен, я знаю об этом. Но люди, которые занимаются обслуживанием (руководством и координацией деятельности) центра тоже имеют свои научные идеи в <nanoscience> и соответственно гранты.

Советую присмотреться к Айдахо Нац. Лаб. -- отпочковавшейся от Аргона, так как последний скорее мертв, чем жив.

Честно говоря так и не понял почему Вы считаете, что ANL скорее мертв. Из семинаров в институте у меня сложилось обратное впечатление.

П.С.
Сейчас получил инфо о том, что на самом деле ФермиЛаб будет раасти, получит 15млн. в будущем году на суперколлайдер.

Oптимизм сомнителен . 15млн составляют где-то 25-50 % бюджета нормал'ного fixed target experiment. Даже если эти деньги будут даны на год, а потом каждый год еще стол'ко же будет дават'ся, то все равно они же пойдут на коллайдер. А FermiLab это же не тол'ко коллайдер (Tevatron)

[OLegg]

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).

Спасибо. Мне честно говоря не очень нравится программирование как таковое, иначе бы в CS пошел.
А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?

[aas996]

Semiconductor materials and processing
Composite materials
High-temperature ceramics and alloys
New plastics
Biomimetics
Carbon and semiconductor-based nanotechnology
Templated self-assembly

[maxpt]

Из частной беседы с одним из основателей Mat.Science Division узнал, что число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек. Он считает, что дело идет к закрытию отделения.
Все годы АНЛ питался за счет реактора (70% бюджета), который закрылся несколько лет назад и 200 человек осталось без работы. Работы ушли в Айдахо. Предыдущий директор сделал крупную ошибку разрешив Айдахо отделиться, а причиной была надежда, что АНЛ получит заказ на РИА. Заказ не поступил, т.е. директора кинули, а Айдахо уже успел отделиться.

чьи-то личные сомнения в будущем MSD не эквивалентно утверждению, что Argonne в целом "скорее мертв, чем жив"
да и MSD, несмотря на отсутствие новых открывающихся постоянных позиций, далеко до закрытия

"число их сотрудников за 10 лет плавно снижалось с 85 до 15 человек"
это с учетом формального перехода части сотрудников MSD в Nanocenter http://nano.anl.gov/people.html

[late_morning_girl]

имхо, nanoscience гораздо более перспективная область. Президенты тут ни при чем, просто в HEP не с кем соревноваться, с тех пор как умер СССР, а денег это требует несоразмерно много, для того, чтобы "просто так" науку развивать.

[Semyon Chaichenets]

А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?

Я бы посмотрел, какие области представлены в сильных engineering scools, из тех, что близки к интересующей твебя теме, и ориентировался на те же направления, но в физике. Из тех, кто со мной учатся, многие на нашем факультете только числятся, а работают с профессорами в McCormick, в основном materials science (см. http://www.matsci.northwestern.edu/facultyint.html), и electrical+computer eng (solid state + photonics).

С другой стороны, если предпринимать радикальные меры все равно надо, почему бы не пойти именно на engineering - в отличие от физики, это регулируемая профессия (в северной Америке), что дает некоторую стабильность рынку труда.

[flip_flop]

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>...

Если думаете податься в будущем в индустрию, то high energy physics имеет "перспективу", в основном, через программирование. Applied Materials Science-Sold State Physics предоставит больше возможностeи. Главное не выбрать слишком научную, т.е.бесперспективную, область Solid State Physics (superconductivity, low temperature physics например).

Спасибо. Мне честно говоря не очень нравится программирование как таковое, иначе бы в CS пошел.
А какие области в materials science на Ваш взгляд не слишком научные, что бы легко сделать переход в индустрию?

Не совсем корректный вопрос о степени научности. В индустрии (R&D) вопрос скорее стоит о том насколько применимы результаты науки в реальных технологиях и при этом плодотворная наука всегда востребована, науки слишком много не бывает. По коньюнктуре соглашусь с aas96 (esp. #1 Semiconductors). Нанотехнология весьма интересная и перспективная, но ее технологических плодов надо подождать лет десять. Если уж и браться за нее - можно рекомендовать гибридные - кремниевые-нано технологии.

[Tores]

чьи-то личные сомнения в будущем MSD

основателей Mat.Science Division

Ключевое слово здесь - основатель Mat.Science Division.

Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.

[aas996]

Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.

За разглашение inside information обычно увольняют.

[maxpt]

Ключевое слово здесь - основатель Mat.Science Division.

Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.

Моя реплика касасалась не столько MSD, сколько Вашего распространения мрачных прогнозов с MSD на всю ANL.

Даже если "основатель" (GC ? FF ? SB ?) прав и MSD прекратят финансирование, это только одно из 14 отделений ANL с не самым большим бюджетом, так что по-прежнему считаю Ваше утверждение о том, что "Аргон... скорее мертв, чем жив" весьма спорным.

Если я Вам сообщу инсайдерскую информацию о своем институте, которая Вас не интересует, следует ли мне тоже ожидать благодарности ?

[OtecFedor]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

[Noskov Sergey]

Спасибо за инсайдерскую информацию. Полезно. А риски сейчас везде высокие, что-то в Университетах тоже не радют с сокращением денег в грантах NIH

[aas996]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

Каких гос. зарплат, не понял.
В LANL, например, средняя з/п Technical Staff Member (без адм. ролеи) > 100 K, section heads (небольшие нач. отделении по 5 -10 чел.) обычнo 120 - 150 K. В private industry research scientists (не managers/executives) больше платят? Даже в абс. цифрах, не учитывая что стоимость жизни сильно меньше чем в Boston/NYC/NJ/Bay Area/So. Cal/San Diego где находится ~3/4 этои hi-tech "private industry"; ~120 K в LANL/PNNL это как ~170 - 200 K там.

И нестабильность нестабильности рознь.
Когда Ваша программа "will be phased out" by DoE и у Вас есть 1-2+ года подавать на др. гранты, искать др. funding, и в конце концов (all that failing) искать др. работу используя office, e-mail, phone, travel funding, и все остальные ресурсы и содеиствие лаборатории - это одна нестабильность.
А когда security приходит в обед и дает 30 мин. на сборы - совсем другая.

[OtecFedor]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

Каких гос. зарплат, не понял.
В LANL, например, средняя з/п Technical Staff Member (без адм. ролеи) > 100 K, section heads (небольшие нач. отделении по 5 -10 чел.) обычнo 120 - 150 K. В private industry research scientists (не managers/executives) больше платят? Даже в абс. цифрах, не учитывая что стоимость жизни сильно меньше чем в Boston/NYC/NJ/Bay Area/So. Cal/San Diego где находится ~3/4 этои hi-tech "private industry"; ~120 K в LANL/PNNL это как ~170 - 200 K там.

И нестабильность нестабильности рознь.
Когда Ваша программа "will be phased out" by DoE и у Вас есть 1-2+ года подавать на др. гранты, искать др. funding, и в конце концов (all that failing) искать др. работу используя office, e-mail, phone, travel funding, и все остальные ресурсы и содеиствие лаборатории - это одна нестабильность.
А когда security приходит в обед и дает 30 мин. на сборы - совсем другая.

В LANL зарплаты всегда выше, но не думаю что многие даже там имеют выше 100К, и ето люди которые там с застоиных времен. Етой богадельне приходит неумолимый пи*дец (я не знаю про weapons часть).
Потом, DOE деиствительно дает advance warning если manager собирается phase out. Но, DOE не делает деньги, ему их дает Congress. Congress вам не дает никаких предупреждений, и когра он принимают буджет, где-то в январе ессно с задержкои 3-4 месяца, вам манагер сообшает что effective today you have 20% budget cut.

Я согласен, что ето стабильней биснеса, но по-моему NatLAbs ожидает будушее бюджетных институтов СССР.

[aas996]

В LANL зарплаты всегда выше, но не думаю что многие даже там имеют выше 100К, и ето люди которые там с застоиных времен.

Среднее выше 100 К - офиц. статистика + personal experience.
Salaries TSM опубликованы на саите LANL. PNNL - чуть меньше, но здесь жизнь дешевле и no state tax.

Но, DOE не делает деньги, ему их дает Congress. Congress вам не дает никаких предупреждений, и когра он принимают буджет, где-то в январе ессно с задержкои 3-4 месяца, вам манагер сообшает что effective today you have 20% budget cut.

И делов? У нас ~50% фонда з/п - postdocs/post-masters/post-bach/summer students etc. Если 20% cut, просто наимем меньше таких новых в след. году.

Я согласен, что ето стабильней биснеса, но по-моему NatLAbs ожидает будушее бюджетных институтов СССР.

Это будет, когда USA постигнет участь СССР.

[OtecFedor]

И делов? У нас ~50% фонда з/п - postdocs/post-masters/post-bach/summer students etc. Если 20% cut, просто наимем меньше таких новых в след. году.

Ето здоровый подход!

Проблема (по-моему) в том что многие в Конгрессе считают NatLabs динозаврами холодной воины, котоые все делают то же что университеты только в 5 раз дороже..

[OtecFedor]

Кстати, всем из PNNL, шоб не быть голословным и дать представление о линии партии, вот вам линк и выдержка из него.

http://www.mbe.doe.gov/budget/06budget/Content/Labandstate/labtable.pdf

Pacific Northwest National Laboratory
FY 2006 Congressional Budget Page 93 of 145 (Dollars In Thousands)
Department Of Energy 1/27/2005

Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$121,591 $118,113 $111,500

А вот почему Argonne лучше немного будет:

Argonne National Lab(East)
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$263,808 $257,003 $258,631

[aas996]

Pacific Northwest National Laboratory
FY 2006 Congressional Budget Page 93 of 145 (Dollars In Thousands)
Department Of Energy 1/27/2005
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$121,591 $118,113 $111,500
А вот почему Argonne лучше немного будет:
Argonne National Lab(East)
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$263,808 $257,003 $258,631

Не будет. Это всего одна из строк в бюджете < 20% total. Идем на:
http://www.pnl.gov/instplan/fy04-08/04- ... apter1.pdf
и находим на p. 13 Net Laboratory Funding:
2002 2003 2004 2005 2006 (funded) 2007 (projection)
467.9 555.9 545.1 595.2 631 708.5

Т.е., рост 35% за 4 года (2002-06) - самыи большои из всех Nat'l Labs.
Для сравнения идем на:
http://www.ipd.anl.gov/instplan/pdf/IPOct2004-6.pdf

На p. 2 находим тот же Total Laboratory Funding:
2003 557.8
2004 595.3
2005 626.2
2006 678.2 (Учитывая INL)

То есть сушественно меньшие 22% за 4 года
(что однако тоже не совсем капут).

Сравните эти % роста с не "динозаврами" типа University research funding.
Как Вам такая линия партии?

[OtecFedor]

Не будет. Это всего одна из строк в бюджете < 20% total. Идем на:
http://www.pnl.gov/instplan/fy04-08/04- ... apter1.pdf
и находим на p. 13 Net Laboratory Funding:
2002 2003 2004 2005 2006 (funded) 2007 (projection)
467.9 555.9 545.1 595.2 631 708.5

У меня не открылся ваш линк. То что пришло из DOE в PNNL, тотал:
Total Pacific Northwest National Laboratory:
2004 $285,991
2005 $274,936
2006 $279,627

У меня 300 M расхождение с вашими цифрами. Допускаю что ети 300 M идут из DOD или там Homeland security для запугивания Ирака, для нашего брата они все равно что на Луне.
Потом как ето 2006 может быть "funded" если бюджет еше не принят?