Наш уважаемый Борис высказался так:
Privet wrote:После горбачёвского развала и ельцинского разбоя можно было только фантазировать кто мог оказаться у власти. У власти группа разбойников. Страна из социализма прыгнула в дикий капитализм. Тот факт, что влать передали прямому ставленнику главного разбойника энтузиазма, честно скажу, не прибавляла. К счастью, удалось избежать самого худшего - к власти не пришёл никто из демократов. Страна сохранила сувернитет.
Что мы имеем за этот период? Неуправляемый развал прекратился. Идёт рост. Разве само по себе это не достижение? Экономика не процветает, но работает. Снова появился государственный заказ. Рубль стабилен. Т.е. если сравнить состояние на которое Путин взял власть с состоянием, которое есть сейчас, прогресс огромен.
В связи с чем, из частного случая ситуации с Бесланом у нас и возникла некоторая дискуссия в классическом направлении - что же произошло в 90-х годах прошлого столетия - начале нынешнего в России и почему имеющаяся тенденция развития "державности" олицетворяемая в значительной степени фигурой Путина - не есть очень хорошо.
Итак, начнем с начала (ну не с Абрам родил Исаака, а сконца 70-начала 80).
К началу 80-х годов в СССР были уже вполне очевидны серьезные экономические и социальные проблеммы. Собственно, проблеммы с экономикой стали проявляться (и осознаваться) еще с конца 60-х, когда темпы роста ее существенно замедлились. Еще тогда в конце 60-начале 70 начались первые разговоры о неких экономичеких реформах. Ничего сущестенного, однако, сделано не было. Энергетический кризис 70-х позволил несколько затушевать образующиеся проблеммы - за счет экспорта энергоносителей, повышения конкуретноспособности отечественной экономики за счет низких внутренних цен на них и замедления роста экономик стран запада как точки сравнения. К началу 80-х, однако положение продолжало ухудшаться. Собственный рост внутренней экономики практически остановился, падение цен на нефть начала 80 существенно уменьшили возможности экспорта (соответственно и импорта) и необходимость реформ стала тривияльна в том числе в среде высшего руководства страны. В тако ситуации и был избран генеральным секретарем Горбачев - и был продвинут на этот пост как раз группой в ЦК осознававшей необходимость реформирования экономики - как молодой и прогрессивный политик.
И если кто помнит, первые шаги его были связаны отнюдь не с какими-то революционными политическими реформами. Они были связаны с попытками энергичными мерами интенсифицировать экономику и приступить к разрешению наиболее ярких сициальных проблемм. Это была программа "ускорения" экономических академиков - направленная на модернизацию сильно обветшавших основных фондов. Продовольственная программа и прогамма "жилье-2000" - направленные на решение двух основных социальных проблемм (преследовавших СССР все время его существования) В попытках осуществления этих программ правительство Горбачева столкнулось с вполне очевидными проблеммами:
1. Для проведения таковых преобразований необходимы были дополнительные средства. Срана ведь съедала все что производила, значит для производства дополнительной продукции нужны были какие-то средства извне или средства повышения эффективности производства.
2. В связи с пунктом 1 проявился и пункт 2 - существовавшая система управления не способна была обеспечить рост эффективности производства. Собственно это ведь и было той проблеммой, которая и привела к необходимости реформ.
Горбачев пытался разрешить эти проблеммы несколькоми достаточно логичными путями:
1. Увеличением кап вложений в экономику (как за счет внешних кредитов так и внутренних неявных кредитов)
2. Ослаблением гонки вооружений и военных расходов и конверсией военной промышленности.
3. Попытками повысить эффективность системы управления за счет придание большей экономической самостоятельности ее составляющим (предприятиям, ведомствам и т.д.)
4. Разрешением мелкого кооперативного бизнеса, который должен был бы частично поглотить растущий платежеспособный спрос и обеспечить рост производствоа товаро массового потребления без затрат государства - на период модрнизации промышленности.
Характерной чертой всех этих преобразований было то, что в класическом "методе кнута и пряника" признавался только пряник. Считалось невозможным ослабить социальные гарантии или применять какие - либо жестские меры - закрытие убыточных предприятий или нечто подобное. Соответственно, необходимо было значительной количество пряников, сиречь средств- а экономить было практически не на чем. Так что единственным резервом структурных реформ оставалась повышение эффективности управления. Каковое, однако, требовало изменение в вретикали власти (по меньшей мере - персональных) Что привело к попыткам каких-то ограниченых политических реформ.
Опять-таки кто помнит - целью Горбачева не была даже многопартийная система. До последнего момента он хотель только реформировать ком партию и ничего большего. В результате попытки реформы ком партии (и энергичного сопротивления ейи на местах и в центре) ее власть стала несколько ослабляться а внутренние процессы политической борьбы (имевшие с 30-х годов исключительно подковерный и невидимый снаружи характер) стали проявлятся на видимом уровне. Появилось нечто подобное политическим группировкам, которые стали искать опоры и поддержки в обществе. Это еще больше ослабляло центральную власть на фоне чего немедленно начались центростремительные процессы в республиках. К началу 90-х ситуация стала стремительно осложняться - управляемость экономики ухудшалась при проваливании программ модернизации - при отрицании сколько-нибудь энергичных (читай - небезболезненных) реформ поток необеспеченных средств все сильнее заливал экономику а система ее управления ослабевала. В конце концов все это выразилось в путче 91 года - как попытке вернуть контроль над ситуацией чрезвычайными мерами (при том, что катастрофичность ситуации, в частности финансовой, была населению еще не очевидна, она вполне очевидна была на уровне правительства - что и подвигло его учавствовать в путче). Провал путча привел к окончательному подрыву цнтральной власти в экономике когда образовались практически независимые экономики республик. Поток средств генерировался ныне уже более чем одним правительством в попытках взять ситуацию под контроль и склонить население на свою сторону.
В таких условиях единственным реальным выходом из ситуации стало резкое изменение системы управления экономикой - с централизованной моели, котроая уже практически перестала существовать на рыночную. А также смена аналогичная смена политической системы. Что и было в целом сделано в 91-93 годах.Сопровождалось значительными потрясениями, как мы знаем. Но в целом, смена системы прошла достаточно успешно - в том отношении что новая экономическая система была создана и заработала. Аналогично, хотя и с большими проблеммами - новая политическая система. В принципе на конец 93 года главное было еже сделано (хотя и ценой больших потерь) - проведена массированная приатизация и обеспечена работы рыночных механизмов. Начался обычный этап первичного накопления капиталов - процесс неприятный, но неизбежный. Основная проблемма была - обеспечение политической стабильности и отсутствия реформации при существенно пострадавшем население и отсутствии какой-либо политической структуры. В 93-98 годах эту проблемму более -менее решала фигура Ельцина. Хотя и достаточно дорогой ценой и экономических уступок и мафиозной груповщины, но соновные условия, необходимые для развития она обеспечивала. После кризиса 1998 года, который так хорошо отделил период первоначального накопления от периода восстановительного развития, политический ресурс Ельцина оказался полностью израсходован. В этих условия гений от прикладной политике - г-н Березовский (и имевший не менее гениальное политическое чутье Ельцин) нашли и раскрутили фигуру, которая могла бы обеспочить стабильность и преемственность власти - Путина.
В результате произошло, что и должно было произойти - при сохранении рыночных условий и финансовой дисциплины навязанной фактически кризисом 98 спад экономический спад сменился восстановительным развитием. Для этого новому правительству надо было делать в сущености ничего услвия уже были созданы, только ничего не трогать руками и обеспечить некоторую стабильность и постоянство правил игры. Что оно некоторое время относительно успешно и делало не во что не вмешиваясь и найдя очень удобный источник привлечения внимания в виде чеченской проблеммы. Сначала мендленный а потом стремительный рост цен на нефть обеспечил правительству дополнительные колоссальные девиденты (как в области чистого экспорта так и повыением конкурентоспособности росийской экономики) - к которому оно само, разумеется, не имело никакого отношения, но было записано на его счет.
Ну, мы наконец добрались наконец до пункта, почему на сегодня правительства г-на Путина не есть столь уж хорошо.
Первоначальная роль его была крайне проста - обеспечить накоторую стабильность на ближайшее время. Этого было вполне достаточно для восстановительного развития. Методикой обеспечения была подчеркнутая аполитичность Путина - он не учавствовал подчеркнуто в политической борьбе (собственно - ни во что не вмешивался) и педалирование темы восстаносление Росийского государства - в первую очередь на примере решения чеченской проблеммы (или видимости такового) При этом они не трогали руками экономику - и этого было на тот момент достаточно. Но это не навсегда. Ни экономическая ни соцальная система России еще не сформирована полностью. Первая нуждается в дополнительных реформах вторая - в енергичном развитии - а резервы восстановительного роста ограничены. Путин же как "государственник" не слишком заинтересован в первом и совершенно не заинтересован во втором - сиречь постоении гражданского общества. Напротив, уверившись в правильности своей позиции (поддерживаемой в том числе нынешними ценами на нефть) и опираясь на поддержку значительной части населения он старается свернуть второе обратно - в сторону единой централизованной системы вертикального управления и контроля опирающейся в значительной степени лично на него. И сворачиванию в целом политической активности в ее пользу - росту взад политической инфантильности населения и движению раком.
В чем заключалась основная проблемма России на протяжении столетий? В ее социальной отсталости прежде сего. За последние 300 лет Россия несколько раз существенно уменьшала отсталость техническую и экономическую, но отсталость социальная каждый раз возвращала ее назад. К сожалению, на данном этапе г-н Путин играет именнно такую роль.
Ну вот, получилось длинно и сильно тезисно одновременно. Но, я думаю, по мере развития топика - прояснится
Коренное заблуждение. 
В рамках существовавшей системы вполне можно было разрешить имевшиеся проблемы. 
