Почему за четыре года не было больше таких террактов?

Post by **SK1901** » 11 Sep 2005 23:40

Почему?

vaduz · Post by **vaduz** » 11 Sep 2005 23:46

Нет варианта: "Потому что Америка выполнила требования террористов"

SVK · Post by **SVK** » 11 Sep 2005 23:46

Непонятно только, почему такие решения могли бы принимать (если кто-то мог вообще) только два персонажа: Бог, и Путин?

Да и вообще, акции такого масштаба трудно припомнить со времени чуть ли не Хиросимы?... Что же никто не спрашивает: почему их так долго не было до 2001-09-11?

Post by **Privet** » 12 Sep 2005 00:37

Были попытки. В частности, взорвать те же башни.

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 01:05

Кстати, тут ведь все согласны, что с расходом 10,000 долларов и одного шахида можно человек эдак двести положить? Или есть сомневающиеся?

Ion Tichy · Post by **Ion Tichy** » 12 Sep 2005 01:23

Другое.
Потому что те, кто давал на это деньги, поняли, что нельзя больно кусать сисю. Можно не только без молока, но и без зубов остаться.

Oscilloscope · Post by **Oscilloscope** » 12 Sep 2005 04:28

Потому что начали боротся не с теми кто взрывает, а с теми кто деньги дает. Пример Садама Хусейна уж больно наг;ядный. А поскольку никому не хочется в один день проснутся или с головой в собственной жопе, или под бомбами, то деньгодающие угомонились. Пока :umnik1:

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 04:32

То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

Oscilloscope · Post by **Oscilloscope** » 12 Sep 2005 04:38

Герасим wrote:То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

НЕТ разумеется , просто он неудачно попался под руку. Но eго пример другим наука.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 04:43

Oscilloscope wrote:
Герасим wrote:То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

НЕТ разумеется , просто он неудачно попался под руку. Но eго пример другим наука.

Бин-Ладену наука? Тут приводили затраты на организацию тер. актов. Личных денег Бин-Ладена достаточно. С наймом террористов стало проще - война в Ираке помогла.

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 04:44

Oscilloscope wrote: eго пример другим наука.

Правильно. Можно было ещё Монголию побомбить для острастки "других"...

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 04:46

vaduz wrote:Нет варианта: "Потому что Америка выполнила требования террористов"

Точнее - выполняет. Как остановится - опять получит.

Основная цель террористов, которую все знают и которую они не скрывают - распространение ислама на новые территории. Без помощи США они никогда не смогли бы распространить ислам на территории Ирака. Такого подарка террористы, я думаю и сами не ждали. Так, что если кормить их новыми территориями - все будет тихо, может быть... а может и нет - аппетит приходит во время еды.

В Югославии, тоже мусульманам помогли - тенденция однако. Копающий себе яму рано или поздно в нее попадет.

RZ_1 · Post by **RZ_1** » 12 Sep 2005 04:47

Герасим wrote:Правильно. Можно было ещё Монголию побомбить для острастки "других"...

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 04:49

Забавно, что исламисты терракты в Испании и Англии как "за Ирак" прокламируют. Который был светской диктатурой, в принципе. А талибанский Афганистан - не поминают.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 04:51

Герасим wrote:
Oscilloscope wrote: eго пример другим наука.

Правильно. Можно было ещё Монголию побомбить для острастки "других"...

Тут еще хуже. Бомбежка Монголии не играет на руку исламским террористам. А Ирака - играет.

Говорили же Бушу - you break it - you own it.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 04:56

Герасим wrote:Забавно, что исламисты терракты в Испании и Англии как "за Ирак" прокламируют. Который был светской диктатурой, в принципе.

Так а какая разница, какой он был? Саддама то давно уже нет. Т.е. Ирак в руках мусульман и американцы там. Мусульмане не хотят американцев в Ираке - вот и теракты.

Еще в самом начале войны один мужик из Ирака разоткровенничался с журналистом, сказал - пусть американцы помогут нам скинуть Саддама (типа, нам самим не по силам), а с самими американцами после этого мы справимся. И справятся.

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 05:02

slozovsk wrote:Тут еще хуже. Бомбежка Монголии не играет на руку исламским террористам. А Ирака - играет..

Логически рассуждая - всё же лучше. А то б ещё к уже имеющимся исламистким, добавились бы ещё и буддисткие террористы...

Oscilloscope · Post by **Oscilloscope** » 12 Sep 2005 06:23

slozovsk wrote:
Oscilloscope wrote:
Герасим wrote:То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

НЕТ разумеется , просто он неудачно попался под руку. Но eго пример другим наука.

Бин-Ладену наука? Тут приводили затраты на организацию тер. актов. Личных денег Бин-Ладена достаточно. С наймом террористов стало проще - война в Ираке помогла.

А личные деньги Бен Ладена, они позвольте узнать, у него, как в сундуках в пещерах лежат, или в банки предприятия вложены?. А то как вдруг банкомат начнет выдавать "Account is not available", тогда как? Прийдет он к своим родсвенникам / членам королевскойс семьи, а они ему от ворот поворот, типа в Дворце лучше, чем в тюрьме, вон на Хусейна посмотри, как он сдал. Так и уйдет не солоно хлебавши.

Diller · Post by **Diller** » 12 Sep 2005 07:28

Oscilloscope wrote:
slozovsk wrote:
Oscilloscope wrote:
Герасим wrote:То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

НЕТ разумеется , просто он неудачно попался под руку. Но eго пример другим наука.

Бин-Ладену наука? Тут приводили затраты на организацию тер. актов. Личных денег Бин-Ладена достаточно. С наймом террористов стало проще - война в Ираке помогла.

А личные деньги Бен Ладена, они позвольте узнать, у него, как в сундуках в пещерах лежат, или в банки предприятия вложены?. А то как вдруг банкомат начнет выдавать "Account is not available", тогда как? Прийдет он к своим родсвенникам / членам королевскойс семьи, а они ему от ворот поворот, типа в Дворце лучше, чем в тюрьме, вон на Хусейна посмотри, как он сдал. Так и уйдет не солоно хлебавши.

SK забыл уточнить, что терактов не было в США. Вы полагаете, что банкоматы и родственники на Англию/Испанию (ну и Ирак наверное?) деньги дают, а на Америку ни-ни? :roll:

Oscilloscope · Post by **Oscilloscope** » 12 Sep 2005 07:38

Diller wrote: СК забыл уточнить, что терактов не было в США. Вы полагаете, что банкоматы и родственники на Англию/Испанию (ну и Ирак наверное?) деньги дают, а на Америку ни-ни? :ролл:

Ну почему же, вполне могло быть как угроза Шейхам, поднимите хвост на Америку - окажитесь в соседней с Хусейном камере. И сами разбирайтесь КТО ИЗ ВАШИХ это сделал. А про Испанию ничего такого не говорилось.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 07:43

Oscilloscope wrote:
slozovsk wrote:
Oscilloscope wrote:
Герасим wrote:То есть, по-Вашему, Саддам давал деньги на Аль Каеде на 9/11?

НЕТ разумеется , просто он неудачно попался под руку. Но eго пример другим наука.

Бин-Ладену наука? Тут приводили затраты на организацию тер. актов. Личных денег Бин-Ладена достаточно. С наймом террористов стало проще - война в Ираке помогла.

А личные деньги Бен Ладена, они позвольте узнать, у него, как в сундуках в пещерах лежат, или в банки предприятия вложены?. А то как вдруг банкомат начнет выдавать "Account is not available", тогда как? Прийдет он к своим родсвенникам / членам королевскойс семьи, а они ему от ворот поворот, типа в Дворце лучше, чем в тюрьме, вон на Хусейна посмотри, как он сдал. Так и уйдет не солоно хлебавши.

Мало ли стран, где банки бывают, ну, Иран, например. Кроме того, если бы арестовали счета Бин-Ладена то об этом бы сообщили, наверное. Или скромность не позваляет? Или вы думаете, что он деньги в Bank of America под именем Бин-Ладен держит? Кроме того, деньги выгодно в оборот пускать. Например, наркопроизводство в Афганистане вполне подойдет. Оно сейчас, как раз на подъеме. Не надо считать Бин-Ладена глупым, он не давал для этого поводов (к сожалению).

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 07:51

Oscilloscope wrote:
Diller wrote: СК забыл уточнить, что терактов не было в США. Вы полагаете, что банкоматы и родственники на Англию/Испанию (ну и Ирак наверное?) деньги дают, а на Америку ни-ни? :ролл:

Ну почему же, вполне могло быть как угроза Шейхам, поднимите хвост на Аметрику - окажитесь в соседней с Хусейном камере. И сами разбирайтесь КТО ИЗ ВАШИХ это сделал. А про Испанию ничего такого не говорилось.

Так известно, кто из ихних. Террористы 9/11 в большинстве были гражданами Саудовской Аравии. Слышали вы о каких нибудь разборках внутри Саудовской Аравии по поводу 9/11? Ааа? Хоть пальцем бы кто-то там пошевилили - было бы известно, поскольку это было бы реальной попыткой наказать виновных и средства массовой информации обязательно это дело осветили бы. Только настоящих преступников - никто трогать не собирается.

А по поводу, наказания кого-попало - если мы будем наказывать тех, кто преступление не совершал, а тех, кто совершил не будем наказывать - напугаем ли мы преступников таким образом? Угадайте с трех раз.

Oscilloscope · Post by **Oscilloscope** » 12 Sep 2005 08:16

slozovsk wrote:Так известно, кто из ихних. Террористы 9/11 в большинстве были гражданами Саудовской Аравии. Слышали вы о каких нибудь разборках внутри Саудовской Аравии по поводу 9/11? Ааа? Хоть пальцем бы кто-то там пошевилили - было бы известно, поскольку это было бы реальной попыткой наказать виновных и средства массовой информации обязательно это дело осветили бы. Только настоящих преступников - никто трогать не собирается.

Я не претендую разумеется на истину в последней инстанции. Но предположим на секунду, что такие КУЛУАРНЫЕ разговоры с Саудитами были. Вы думаете, мы с Вами узнаем о них из утрених газет? Наверное нет.
Кроме этого правительства США повязано с Саудитами уже лет 30-35 наверное. Там и демократы отличились и республиканцы. И, что Вы думаете нам сейчас все грязное белье и вывалят?

sergeika · Post by **sergeika** » 12 Sep 2005 08:47

Ion Tichy wrote:..Потому что те, кто давал на это деньги, поняли, что нельзя больно кусать сисю...

Так ведь денег это стоит небольших. Помнится, по результатам расследования Комиссии на 9/11 было потрачено $300,000, два года подготовки, потери 19 человек. Такие деньги найти легко. Среди мусульман немало богатых людей, да и тот же Афганистан, после разгрома талибов стал крупнейшим в мире производителем опиума. А главное - бойцам платить не надо, они идейные, идут на смерть, не получая "боевых". Все расходы - логистика. А в ответ США потратили сотни миллиардов, положили уже две тысячи солдат и когда это все кончится неясно.

Платить наемникам - понадобились бы немерянные бабки (почем, кстати, на рынке камикадзе?), а поскольку бойцы идейные, главное не деньги, а мотивация. Мотивацию команда Буша взяла на себя. Четыре года назад Алькайда была мало кому известной кучкой радикалов в пещерах Афганистана. Сейчас это широкое децентрализованное движение. Террористическая активность во всем мире непрерывно растет. За последний год, кажется, выросла вдвое по сравнению с предыдущим, в Ираке - в девять ряз, причем в Ираке атаки направленные против американских войск терроризмом не считаются. Грустно все это и рано пока кричать: "Ура! Мы ломим, гнутся шведы!"

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 12 Sep 2005 15:17

Эта мысль тут уже высказывалась несколько раз, хочу только ее подчеркнуть. Нет оснований думать, что теракты на территории штатов - цель Бин Ладена или кого там еще. Скорее, это средство. Если последние годы к данному средству не прибегали - это еще не значит, что у "нас" все хорошо, а у "них" все плохо.

Привет

Почему за четыре года не было больше таких террактов?

Почему за 4 года не было больше террактов?

Почему за четыре года не было больше таких террактов?