9-11 2001

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 16:55

SK1901 wrote: Атака на Пентагон с точки зрения обывателя, особенно зарубежного, как бы это помягче сказать... Ну, не оправдана, и даже не "оправдаема"... Пусть будет "объяснима". Это ведь даже не терракт в общем смысле этого слова.

Всеобщее негодование и всестороннюю поддержку Америки вызвала именно атака на ВТЦ.

В смысле, если бы за этим стояли американские власти, то они бы Нью Йoрком ограничились?

Могу сходу придумать мотив.
Нападение на Пентагон вполне символично. Т.е. не просто преступная акция в мирном городе, требующая полицейского ответа, как было с первой попыткой взрыва WTC или в Оклахома Сити. А именно военное нападение по типу Перл Харбора, требующее именно военной акции и объявления войны.

При организации акций подобного масштаба и беспрецендентности, очень сомневаюсь, чтобы организаторы могли предугадать что и как отзовётся.

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 17:02

Герасим wrote:
SK1901 wrote: Атака на Пентагон с точки зрения обывателя, особенно зарубежного, как бы это помягче сказать... Ну, не оправдана, и даже не "оправдаема"... Пусть будет "объяснима". Это ведь даже не терракт в общем смысле этого слова.

Всеобщее негодование и всестороннюю поддержку Америки вызвала именно атака на ВТЦ.

В смысле, если бы за этим стояли американские власти, то они бы Нью Йoрком ограничились?

Да, мне так кажется. То есть если целью ставить поддержку мировым сообществом твоих будущих войн, то атака на Пентагон ничего не добавляет к достижению этой цели.

Могу сходу придумать мотив.
Нападение на Пентагон вполне символично. Т.е. не просто преступная акция в мирном городе, требующая полицейского ответа, как было с первой попыткой взрыва WTC или в Оклахома Сити. А именно военное нападение по типу Перл Харбора, требующее именно военной акции и объявления войны.

Не знаю, не знаю. Вторая чеченская получила широкую поддержку именно "благодаря" взрывам домов в Москве.

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 17:06

SK1901 wrote:Не знаю, не знаю. Вторая чеченская получила широкую поддержку именно "благодаря" взрывам домов в Москве.

И, кстати, одних взрывов было недостаточно. Военные действия начались с вытеснения Басаева из Дагестана.

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 17:12

Герасим wrote:
SK1901 wrote:Не знаю, не знаю. Вторая чеченская получила широкую поддержку именно "благодаря" взрывам домов в Москве.

И, кстати, одних взрывов было недостаточно. Военные действия начались с вытеснения Басаева из Дагестана.

Но получили поддержку после взрывов домов.

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 17:14

Ну и никто же не рассуждает, зачем Кремлю надо было организовывать рейд Басаева в Дагестан - им бы одних московских домов хватило бы.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Sep 2005 17:17

RZ_1 wrote:Каждый может попытаться сопоставлять факты, наблюдения и делать из них собственные заключения, выводы.

Ну и какой вывод вы сделали из того, что найдены и идентифицированы тела пассажиров?

Ну и какой вывод вы сделали из того, что множество свидетелей видели, как Боинг с крыльями и хвостом врезался в Пентагон?

MaxSt.

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 12 Sep 2005 17:20

vaduz wrote:А уж тема "Американцы на Луне" научила, как нужно относится к подобным подозрениям и фокусами с тенью, осями и прочим.

Интересная тема, но разве американцы были на Луне?

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 17:21

Герасим wrote:Ну и никто же не рассуждает, зачем Кремлю надо было организовывать рейд Басаева в Дагестан - им бы одних московских домов хватило бы.

Как бы тут опять же помягче сказать, чтоб не дразнить квасных. Эээ... я более высокого мнения о ЦРУ - 2001, чем об ФСБ -1999. По объективным причинам. В рассказки про то, что несмотря на всеобщую российскую разруху девяностых, спецслужбу удалось сохранить, я верю слабо.

Герасим · Post by **Герасим** » 12 Sep 2005 17:29

SK1901 wrote:я более высокого мнения о ЦРУ - 2001, чем об ФСБ -1999. По объективным причинам.

Судя по шуму вокруг иракского OWD - и ЦРУ не особо на высоте.

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 17:32

Герасим wrote:
SK1901 wrote:я более высокого мнения о ЦРУ - 2001, чем об ФСБ -1999. По объективным причинам.

Судя по шуму вокруг иракского OWD - и ЦРУ не особо на высоте.

Тут "не на высоте" скорее Буш. Ну или просто банально соврал.

vaduz · Post by **vaduz** » 12 Sep 2005 17:42

Kalifornian wrote:
vaduz wrote:А уж тема "Американцы на Луне" научила, как нужно относится к подобным подозрениям и фокусами с тенью, осями и прочим.

Интересная тема, но разве американцы были на Луне?

Это неважно, суть в аргументации.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 12 Sep 2005 18:45

MaxSt wrote:
RZ_1 wrote:Каждый может попытаться сопоставлять факты, наблюдения и делать из них собственные заключения, выводы.

Ну и какой вывод вы сделали из того, что найдены и идентифицированы тела пассажиров?

Ну и какой вывод вы сделали из того, что множество свидетелей видели, как Боинг с крыльями и хвостом врезался в Пентагон?

MaxSt.

Ну и какой вывод Вы сделали, что множество "свидетелей" и "документальных материалов" показывали, что у Саддама было ОМП накануне вторжения? А Пауэлл притащил "вещдок" на Совбез ООН? :wink:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 12 Sep 2005 18:48

Н-ский wrote: Меня потрясает что заранее можно предсказать что напишет каждый ник, участвующий в этом треде.

Попробую угадать... Вы - экстрасенс

RZ_1 · Post by **RZ_1** » 12 Sep 2005 19:22

MaxSt wrote:Ну и какой вывод вы сделали из того, что найдены и идентифицированы тела пассажиров?
Ну и какой вывод вы сделали из того, что множество свидетелей видели, как Боинг с крыльями и хвостом врезался в Пентагон?
MaxSt.

Дорогой MaxSt! Я могу сделать вывод, что по какой-то причине, вы излишне эмоционально относитесь к рассмотрению взрыва в Пентагоне 9.11.2001. Если бы я служил в контр-разведке я бы допросил вас отдельно и с пристрастием. :gen1:

Но так как я не служу в контр-разведке (о которой знаю исключительно из худ.лит-ры и худ.фильмов) - то я просто делаю этот вывод. :hat:

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 19:29

Айсберг wrote:Ну и какой вывод Вы сделали, что множество "свидетелей" и "документальных материалов" показывали, что у Саддама было ОМП накануне вторжения? А Пауэлл притащил "вещдок" на Совбез ООН?

У меня для вас домашнее задание. Составьте список людей, которые достоверно знают о заговоре с Пентагоном. Не пофамильный, примерно в таком виде:

а. 20 пожарников
б. 30 сотрудников скорой помощи
в. 25 работников морга
г. 10 экспертов в лаборатории
д. 50 прохожих в северной Виргинии
е. 80 родственников погибших

и так далее

RZ_1 · Post by **RZ_1** » 12 Sep 2005 19:33

SK1901 wrote:У меня для вас домашнее задание. Составьте список людей, которые достоверно знают о заговоре с Пентагоном.

Кстати, почему то вспомнились события сентября 1983 года - Корейский Боинг. На сцене - Боинг, разведки, исчезнувшие с борта пассажиры, множество разных версий, в том числе и о заговоре. :pain1:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 12 Sep 2005 19:34

RZ_1 wrote: Если бы я служил в контр-разведке .....
Но так как я не служу в контр-разведке ....

Это поправимо. Пишите заявление на моё имя :wink:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 12 Sep 2005 19:36

SK1901 wrote:
Айсберг wrote:Ну и какой вывод Вы сделали, что множество "свидетелей" и "документальных материалов" показывали, что у Саддама было ОМП накануне вторжения? А Пауэлл притащил "вещдок" на Совбез ООН?

У меня для вас домашнее задание. Составьте список людей, которые достоверно знают о заговоре с Пентагоном. Не пофамильный, примерно в таком виде:

а. 20 пожарников
б. 30 сотрудников скорой помощи
в. 25 работников морга
г. 10 экспертов в лаборатории
д. 50 прохожих в северной Виргинии
е. 80 родственников погибших

и так далее

У меня для Вас тоже домашнее задание - разработайте форму для заполнения анкеты и пришлите её мне для утверждения. Потом поговорим о задании. А то разбираться в Ваших пунктиках мне жутко влом. :wink:

kron · Post by **kron** » 12 Sep 2005 19:39

Герасим wrote:Могу сходу придумать мотив.
Нападение на Пентагон вполне символично. Т.е. не просто преступная акция в мирном городе, требующая полицейского ответа, как было с первой попыткой взрыва ШТЦ или в Оклахома Сити. А именно военное нападение по типу Перл Харбора, требующее именно военной акции и объявления войны.

.[/quote]

Абсолютно не следует. Тысяч жертв в близнецах было бы достаточно для любого ответа. Тем более это был символ Америки. И атака на Пентагон просто блекнет по сравнению с близнецами.
К тому же стреляние ракетой по Пентагону чревато тем что если хоть один из работающих там увидел бы что официальная версия не шодится с реальностью (например ехал на работу и не увидел самолета перед взрывом), то это было бы чревато для тех во власти кто такое придумал бы.

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 19:47

Айсберг wrote: мне жутко влом.

Вот и я об этом. Теоретикам заговора почему-то всегда влом приводить свою версию случившегося.

Если они встретят корову с тремя рогами, то скажут, что видели динозавра. В самом деле, ведь трехрогих коров не бывает, значит это динозавр, кто ж еще?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 12 Sep 2005 19:49

Kalifornian wrote:
vaduz wrote:А уж тема "Американцы на Луне" научила, как нужно относится к подобным подозрениям и фокусами с тенью, осями и прочим.

Интересная тема, но разве американцы были на Луне?

Вероятнее всего то, что были. Если с Земли нельзя увидеть, то с советских станций фотографирующих поверхность луны, наверняка можно разглядеть, все что Американцы на поверхности Луны оставили. Спускаемые аппараты (там платформа, кажется остается), лунные автомобили, воткнутый флаг и т.д. Если бы СССР всего этого не разглядел то, наверняка бы поднял шум.

Вы в курсе, что при фотографии Земли удавалось получить разрешение, позволяющее читать номера машин. Орбита вокруг Луны низкая и нет воздуха, что позволяет получить гораздо более высокое качество снимков. Т.е. и отпечатки подошв, я думаю, несложно разглядеть - они по размерам сопоставимы с автомобильным номером.

Можно, конечно это все барахло было бы и без людей закинуть, но морока еще больше, чем с людьми. Если учесть, что СССР четко следил за всеми стартами и траекториями спутников (и уж, конечно, таких больших объектов, как аппараты с людьми), то вероятность обмана очень невелика.

Можно и робота послать, который отпечатки ботинок оставит. Но это, по-моему, уже паранойя.

Кстати, из-за отсутствия воздуха - отпечатки еще долго будут находиться в хорошем состоянии. И они весьма глубокие.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 12 Sep 2005 20:21

Seryi wrote:
f_evgeny wrote:Мне лень участвовать в полномасштабном споре, но одно замечаание хочу высказать. У самолета конструктивно выполненого так же как Боинг, есть несколько массивных и прочных элементов (способных нанести повреждения) это двигатели. Рассматривал ли кто-нибудь повреждения Пентагона с этой точки зрения?

Фотографии искореженных двигателей имеются. Правда скептиков это не устраивает, утверждают что это двигатель ракеты.

Я не скептик, но по тому, как я себе представляю самолет, должно быть три следа на одном примерно уровне (фюзеляж, и два двигателя под крыльями).

vaduz · Post by **vaduz** » 12 Sep 2005 20:38

f_evgeny wrote:Я не скептик, но по тому, как я себе представляю самолет, должно быть три следа на одном примерно уровне (фюзеляж, и два двигателя под крыльями).

В "кольцах" Пентагона 3 дырки.

CEBA · Post by **CEBA** » 12 Sep 2005 20:47

Если поверить в способность администрации США провернуть фальсификацию с пентагоном, то просто поражает неспособность подкинуть в Ирак ОМП и с триумфом найти его. И дешевле и проще и без жертв - а как красиво - предъявить миру пару бидонов с химическим оружием и пару кило урана. :pain1:

Post by **SK1901** » 12 Sep 2005 20:57

CEBA wrote:Если поверить в способность администрации США провернуть фальсификацию с пентагоном, то просто поражает неспособность подкинуть в Ирак ОМП и с триумфом найти его. И дешевле и проще и без жертв - а как красиво - предъявить миру пару бидонов с химическим оружием и пару кило урана.

Аргумент в принципе хороший. Но с ОМП в Ираке еще следующая проблема. Все здравомыслящие люди были изначально уверены, что его там нет. И если бы нашли, то доказательства фальсификций стали бы искать уже не чокнутые теоретики заговоров, а вполне себе грамотные эксперты.

То есть мне кажется, что в этой историей с ОМП изначально планировалось соврать про оружие и со временем спустить это на тормозах, подменив цель войны. Дальше уже действовали строго в соответствие с этим планом.