Америки больше нет

[0x0FF0]

Тау, что лично у меня вызывает отрицательную оценку ваших постов.

1. Источники. Одиозные, однобокие и зачастую неправдивые. Практически всегда им нехватает глубины мысли (да и самой мысли зачастую то же)

2. Ваше непонятное желание открыть глаза тем, кто либо живет либо жил в Штатах (а специфика Привета в том что таких здесь большинство). Ну неужели вы думаете что российский журналюга может написать что то новое для нас?

3. Класические схемы виртуального флейма, такие как приписывание объекту неких своств с последующим плачем что вот мерзавцы, мы вас демократическими считали, а вы - негодники....
Так же любую попытку указать вам на несолидность источников и доводов вы расцениваете как защиту противоположной точки зрения. То есть если вам сказать что в большинстве стран катастрофа такого масштаба вызвала бы такие же последствия, вы подразумеваете что "так ты что, значит, америку любишь а россию - нет?" ну и с последующим бичеванием предателя или увещеванием заблудщей овцы.

4. Риторика времен застоя и холодной войны. Помните, пафос - первый признак лжи.

5. Для всех давно понятно что Штаты не образец демократии, и далеко не идеальное общество, только вы продолжаете нести свою просветительскую миссию, настойчиво повторяете то что все уже давно знают.

6. В любой стране есть недостатки, но вы почему то демонизируете Штаты и отказываетесь признавать что в России своих нелицеприятных сторон полно.

[Oscilloscope]

А Вашим постам явно не хватает скромности. Они слишком уж безаппеляционные

Это на самом деле лозунговость, а не безапелляционность. Хотя на самом деле под ними - целое обоснование, или, как Вы написали, философия. Подробнее писать просто времени нет.

Вы зам?

Не понял

Ну зам из анекдота:

-- Товарищ командир, Ваш зам. по полит части получил новое назвачение.
-- Ну так пусть сдает дела, мат. ценности и проваливает
-- А он уже все сдал
-- Как так?
-- А так. Закрыл рот и пошел.

Я и спрашиваю, Вы зам? Или его гражданский вариaнт, типа преподавателя марсизма - ленинизма который оставлен новой властью не у дел на зарплату в 80-100 баксов?

[Александер]

Тау, что лично у меня вызывает отрицательную оценку ваших постов..

0x0FF0, там все сложнее.. там миссия о спасении заблудших душ которым надо открыть глаза. Так иногда случается...

[tau797]

1. Источники. Одиозные, однобокие и зачастую неправдивые. Практически всегда им нехватает глубины мысли (да и самой мысли зачастую то же)

Просто в основном это - СМИ. Соответственен и уровень. Однако, не только СМИ - время от времени я привожу сслыки и на более глубокие материалы (если внимательно посмотреть). Кроме того, хочу предостеречь от рапсространенной ошибки: если я публикую на Привете ссылку на некоторую статью, то это вовсе не значит, что: 1) я согласен с автором; 2) я в восторге от уровня материала. Чаще всего приводимая сслыка - всего лишь повод для обсуждения, материал, содержащий некоторый тезис. Подсказка: часть интересные тезисы подаются и серьезные вопросы поднимаются(пересказываются) малограмотными журналюгами.

2. Ваше непонятное желание открыть глаза тем, кто либо живет либо жил в Штатах (а специфика Привета в том что таких здесь большинство). Ну неужели вы думаете что российский журналюга может написать что то новое для нас?

1. Я думаю, что у Привета множество читателей, пока не выехавших в Штаты.
2. Да, таки думаю, что у каждого человека - ограниченный круг общения и соответственно видение. Может быть, и пожив в США, люди открывают для себя на Привете что-то новое.

3. Класические схемы виртуального флейма, такие как приписывание объекту неких своств с последующим плачем что вот мерзавцы, мы вас демократическими считали, а вы - негодники....

Необоснованное обвинение. Приведите пример, где я так поступаю.

Так же любую попытку указать вам на несолидность источников и доводов вы расцениваете как защиту противоположной точки зрения

Да нет, очего же

То есть если вам сказать что в большинстве стран катастрофа такого масштаба вызвала бы такие же последствия, вы подразумеваете что "так ты что, значит, америку любишь а россию - нет?" ну и с последующим бичеванием предателя или увещеванием заблудщей овцы

Ничего подобного. Ну где я такое писал?

4. Риторика времен застоя и холодной войны

Знаете, мне очень понравилось одно выражение: "О Боже! Знали бы мы, сколько правды было в советской пропаганде по поводу США и Запада!".

Помните, пафос - первый признак лжи

Пафос, банальность, неоригинальность и пр. - всего лишь формы.
К содержательной части (Истина/Ложь) НИКАКОГО отношения не имеющие.

Для всех давно понятно что Штаты не образец демократии, и далеко не идеальное общество, только вы продолжаете нести свою просветительскую миссию, настойчиво повторяете то что все уже давно знают

Не для всех

В любой стране есть недостатки, но вы почему то демонизируете Штаты

Я уже обосновывал причины.
1. Ни одна страна мира не оказывает такого огромного влияния (политическиого, экономического, культурно-субстанцилнального) на все остальные - поэтому я выделяю Штаты по масштабам воздействия.
2. Да, я так и считаю - что в основном воздействие оказывается негативное, а корни его - именно демонические.

отказываетесь признавать что в России своих нелицеприятных сторон полно

Это у Вас аберрация восприятия. Вы бы повнимательнее tau читали, что ли

[tau797]

Я и спрашиваю, Вы зам? Или его гражданский вариaнт, типа преподавателя марсизма - ленинизма который оставлен новой властью не у дел на зарплату в 80-100 баксов?

Нет.

[azaz]

Это на самом деле лозунговость, а не безапелляционность. Хотя на самом деле под ними - целое обоснование, или, как Вы написали, философия. Подробнее писать просто времени нет.
Помню-помню. Да нету у меня особой гордыни - просто у Вас ошибочное ощущение.

В том то и дело, что не только у меня, а у 99,999% посетителей этого форума.

Уже нет, т.к. нас с tau797 как минимум двое.

[Sad]

Это на самом деле лозунговость, а не безапелляционность. Хотя на самом деле под ними - целое обоснование, или, как Вы написали, философия. Подробнее писать просто времени нет.
Помню-помню. Да нету у меня особой гордыни - просто у Вас ошибочное ощущение.

В том то и дело, что не только у меня, а у 99,999% посетителей этого форума.

Уже нет, т.к. нас с tau797 как минимум двое.

Надо устроить опрос: Раздражают ли вас топики tau797

[Sundiver]

Тау, у меня такое ошушение, что у Вас от этой статьи - оргазм.

У кого-то оргазм, а у меня слезы, как читаю, так плачу! Так мне США жалко!

[Айсберг]

У кого-то оргазм, а у меня слезы...

Это от зависти

[tau797]

Тау, что лично у меня вызывает отрицательную оценку ваших постов..

0x0FF0, там все сложнее.. там миссия о спасении заблудших душ которым надо открыть глаза. Так иногда случается...

Сода-Солнце

[InnaBB]

А по моему сравнивать блокадную зиму в Ленинграде и неделю дней без кондинционера и сортира в <NO> это как то странно, вы не находите? По маштабам

А я разве сравниваю масштабы? Я сравниваю поведение людей в экстремальных ситуациях.

[InnaBB]

Я готова поверить

А вы обладатель первоисточника?

Нет. Если бы я была обладателем первоисточника, я бы написала “Люди вели себя так-то” (или например как вы написали - "Интеллигенция уехала до блокады"). Я же написала “Я готова поверить”. Почувствуйте, как говорится, разницу.

[InnaBB]

Изменились они, кстати, в результате оголтелой пропаганды тех самых западных псевдоцивилизованных ценностей.

По моему сыграли роль общечеловеческие приоритеты (и опять сошлюсь на любимую пирамиду Маслова) – каждый человек прежде всего заботится о своей собственной шкуре, а уж потом обо всем остальном . А то что на эти приоритеты пытались навесить в советское время – “коллективизм, сам погибай а товарища выручай, идеалы коммунизма, и пр.” – развалилось, т.к. это не основной приоритет (инстинкт, если хотите) человека, а искусственно привнесенное и насаждаемое ему как основное.

[FinalCut]

По моему сыграли роль общечеловеческие приоритеты (и опять сошлюсь на любимую пирамиду Маслова) – каждый человек прежде всего заботится о своей собственной шкуре, а уж потом обо всем остальном ..

Замечательно сформулирован принцип "общечеловечности", термина изобретенного "либерастами" - эгоизм, ксенофоибия, ограниченность.

К счастью, этот принцип далеко не общечеловечен в прямом смысле слова..

[Flash-04]

Скорее всего, вы ошибаетесь.

дай Бог чтобы я ошибался...

Почему ошибаетесь - потому что всё-таки коренное отличие духа русского от западного - это общинность и соборность, борьба с природными напастями "всем миром".

ага, щаз....

наше с вами отличие, что я реалист, а вы все же идеалист.

[Polar Cossack]

Хиленько. Измельчали журналисты в Маскве.
У классиков те же самые мысли звучали гораздо убедительнее.

У нас есть точная цель, к которой страна идет. Вот почему мы, люди, по сравнению с Америкой, покуда среднего достатка, уже сейчас гораздо спокойнее и счастливее, чем она - страна Моргана и Форда, .. Наоборот мы хотим догнать техническую Америку и перегнать ее.
Америка не знает, что будет с ней завтра Мы знаем и можем с известной точностью рассказать, что будет с нами через пятьдесят лет.

Если отбросить риторику и заказные лозунги, а взять суть, то ее (их) две: Америке - кирдык ( ) , в Сов.России жить лучше (догоним и перегоним). Когда это писалось - в тридцатые? Устанешь повторяться: все течет, а на одной шестой ничего (по большому счету) не меняется.

[InnaBB]

К счастью, этот принцип далеко не общечеловечен в прямом смысле слова..

Можно задать вам вопрос? Если у вас (не приведи Г-дь) дети ваши будут голодные и холодные, вы в первую очередь их накормите и обогреете или будете делиться куском добытого хлеба или угля (которого и детям то вашим недостаточно будет) с соседями, следуя заветам коллективизма?

[FinalCut]

К счастью, этот принцип далеко не общечеловечен в прямом смысле слова..

Можно задать вам вопрос? Если у вас (не приведи Г-дь) дети ваши будут голодные и холодные, вы в первую очередь их накормите и обогреете или будете делиться куском добытого хлеба или угля (которого и детям то вашим недостаточно будет) с соседями, следуя заветам коллективизма?

Если ваши дети будут голодными, ну или им будет угрожать смерть, будете ли вы рисковать своей жизнью? Ведь по вашей теории для вас ваша жизнь гораздо важнее жизни ваших детей

[InnaBB]

Простите за бородатое высказывание, но не могу не вспомнить. Видя как многие поминают “догнать и перегнать Америку”.

Раз Америка катится в пропасть, то что фактически получается с тем кто стремится догнать ее и перегнать? Как говорила одна героиня – picture it!

[InnaBB]

Если ваши дети будут голодными, ну или им будет угрожать смерть, будете ли вы рисковать своей жизнью? Ведь по вашей теории для вас ваша жизнь гораздо важнее жизни ваших детей

Для своих детей - да, буду. Для чужих (если есть свои) - скорее всего нет. Я из тех для кого "своя шкура ближе к телу", но в которой еще остались крохи "советского воспитания".

Вы, кстати, не ответили на мой вопрос.

[FinalCut]

Если ваши дети будут голодными, ну или им будет угрожать смерть, будете ли вы рисковать своей жизнью? Ведь по вашей теории для вас ваша жизнь гораздо важнее жизни ваших детей

Для своих детей - да, буду. Для чужих (если есть свои) - скорее всего нет. Я из тех для кого "своя шкура ближе к телу", но в которой еще остались крохи "советского воспитания".

Вы, кстати, не ответили на мой вопрос.

нет, это Вы не ответили на мой вопрос Пожалуйста, я привел к вашей теории один контр пример, который достаточен для опровержения вашей теории. Когда человек может жертвовать собой ради других людей (например, своих детей). Я же нигде не утверждал, что человек всегда ради любых людей будет заниматся самопожертваованием. Естественно, я не буду жертвовать своими детьми, тем более ради неизвестных и безраличных мне людей

[InnaBB]

Я думаю я логична в "своей теории" (хотя она совсем не моя) . Свои дети - это "собственная шкура". И даже "шкурее" собственной шкуры.

А причисление своих детей к "другим людям", как это делаете вы, для меня не является правильным.

А ваше понятие общечеловечности видимо разделяет людей на "неизвестных и безразличных" и на «известных и небезразличных”, да? Свои, значит, получаются ближе к телу?

[Александер]

нет, это Вы не ответили на мой вопрос Пожалуйста, я привел к вашей теории один контр пример, который достаточен для опровержения вашей теории. Когда человек может жертвовать собой ради других людей (например, своих детей).

FinalCut, любой человек может жертвовать чем он хочет. Влюбленный юноша ради внимания дамы по отвесной скале полезет. И что?
Просто ЕГО интерес заполучить эту самую девушку на тот момент оказался для НЕГО весомее чем возможность разбиться. Поступок определаятся ЕГО интересами.

[siharry]

Если отбросить риторику и заказные лозунги, а взять суть, то ее (их) две: Америке - кирдык ( ) , в Сов.России жить лучше (догоним и перегоним). Когда это писалось - в тридцатые?

Да в тридцатые. Когда в Америке бушевала Великая Депрессия.
Если уже и Великая Депрессия не кирдык - то тогда не знаю, что сказать...

[FinalCut]

1. Я думаю я логична в "своей теории" (хотя она совсем не моя) . Свои дети - это "собственная шкура". И даже "шкурее" собственной шкуры.

А причисление своих детей к "другим людям", как это делаете вы, для меня не является правильным.

2. А ваше понятие общечеловечности видимо разделяет людей на "неизвестных и безразличных" и на «известных и небезразличных”, да? Свои, значит, получаются ближе к телу?

1. Нет не логична Пошли уже какие-то оговорки. Своя шкура -
это своя шкура. Если так дальше пойдет, к своей шкуре можно
будет приписать - родственнников, друзей и т.д.

2. Конечно, у человека разное отношение к разным людям. Для вас это
что - открытие? И коллектевизм вовсе не подразумевает расширение
коллектива на все человечество.