Почему нужно пить изониазид если Манту положительная

[rGlory]

Весь этот сайт и особенно "Death By Medicine" - беспардонная лживая пропаганда на уровне Геббельса и "Протоколов Сионских Мудрецов" - сделанная для того, чтобы продавать продукцию "альтернативной медицины".

Разрешите вернуть Вам Ваше: У вас есть какие-то доказательства или так, паранойя?

Кстати в Вашей реакции я не сомневался, каждый верит только в то, во что он хочет верить. Разница только в том, к чему эта вера потом приводит.

Из вашей фразы видно что вы очень не доверяете медицине, поэтому я думаю я могу себе позволить небольшую гиперболу.

Вы не ошиблись. Можно сказать, что не очень доверяю, но это уже ньюансы. Но вопрос вот в чем, как из этого следует, что ВСЕМ НУЖНО не принимать лекарства? Я просто высказываю свое мнение, отличное от Вашего, но не утверждаю, что ВСЕ ДОЛЖНЫ его перенять.

[bulochka]

П.С. А не хотел я пить этот изониазид потому что тогда в колледже учился, а когда его пьешь то нельзя пить алкоголь. ГЫЫЫ.

Кстати, это основная причина, почему я периодически подумываю, а не пролечить ли сына сейчас, пока он еще under drinking age. С другой стороны, все время идут разговоры о том, что надо бы выработать более совершенную систему профилактики (короткий курс лечения, менее токсичные лекарства), так что если подождать, лечение может стать более щадящим. Ну и с третьей стороны, заставить подростка пить лекарство на протяжении 9 месяцев строго по часам, не пропуская ни дня, - это отдельная песня, а если принимать неаккуратно, то там и до лекарственноустойчивости недалеко.

[rGlory]

И ни кто не задумывается, ехать ему на машине сегодня или нет. А Вы не задумываетесь.

Как же каждый день думаю, не поискать ли работу поближе от дома или не пересесть ли на поезд.

В госпиталях из-за мэлпрактис погибают 200 тысяч ежегодно (по сути когда хирург режет не то, что нужно или когда колют ошибочное лекарство). Но, опять же, ни кто не отказывается от услуг госпиталей.

А что нужно вот так взял и отказался полностью? Так вот принципиально? Мы например, в нашей семье стараемся как можно меньше обращаться к тутошним врачам, и вопрос не в деньгах. Заболела ножка - вот тебе таблеточка. Ах глазик, вот тебе другая таблеточка. Ах животик от тех таблеточек - вот тебе третья... Красота

[Н-ский]

Разрешите вернуть Вам Ваше: У вас есть какие-то доказательства или так, паранойя?

Ну как, вот например информация об одном из авторов Death By Medicine

http://www.canoe.ca/Health0011/24_dean-can.html

TORONTO -- A keynote speaker at an alternative health convention in Toronto this weekend is a medical doctor who was stripped of her license in Ontario for professional misconduct.

Dr. Carolyn Dean was defrocked in 1995 because of "disgraceful, dishonourable and unprofessional conduct," according to a College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) document.

Dean, now a naturopathic physician, researcher, and author in the U.S., will speak about cancer causes and cures at the alternative health showcase.

The CPSO document says that Dean displayed in her professional care of 36 patients "a lack of skill and judgement and a disregard for the welfare of these patients...." It reveals that one patient was required to bring $20 for seeing Dean and to pay $100 for a blood test administered at a laboratory with the same address as Dean's office.

Короче, мадам - обычный жулик. И в ихних публикациях все - стандартная смесь правды, полуправды и передергивания. Ну вот например:

Leape calculated the error rate in the intensive care unit study. First, he found that each patient had an average of 178 “activities” (staff/procedure/medical interactions) a day, of which 1.7 were errors, which means a 1% failure rate. This may not seem like much, but Leape cited industry standards showing that in aviation, a 0.1% failure rate would mean two unsafe plane landings per day at Chicago's O'Hare International Airport; in the US Postal Service, a 0.1% failure rate would mean 16,000 pieces of lost mail every hour; and in the banking industry, a 0.1% failure rate would mean 32,000 bank checks deducted from the wrong bank account.

Передергивает - пациентов в реанимации надо сравнивать не с рутинными посадками самолетов в аэропорту, а с посадкой самолета у которого "бак пробит, хвост горит" и который летит на "честном слове и на одном крыле" - естественно тогда ошибку сделать намного проще. То есть стандартный пропагандисткий прием, рассчитанный на то, чтобы вызвать эмоциональную реакцию "ужас, ужас, что делают изверги".

Ниже:

There are no Grand Rounds on medical errors, no sharing of failures among doctors, and no one to support them emotionally when their error harms a patient.

Это просто наглое вранье - во всех госпиталях есть Morbitidy and Mortality Rounds, где именно разбираются ошибки. Еще ошибками занимается отдел Risk Management.

To есть открыл документ наугад и сразу передергивание и откровенное вранье. Что мне теперь, всю эту писанину изучать?

[rGlory]

To есть открыл документ наугад и сразу передергивание и откровенное вранье. Что мне теперь, всю эту писанину изучать?

Зачем? Даже если предположить, что "О Чудо!" Вы поверили в эти цифры, что это изменит?

[Н-ский]

Зачем? Даже если предположить, что "О Чудо!" Вы поверили в эти цифры, что это изменит?

Так все-таки, что скажете насчет откровенного вранья, пример которого я привел выше?

[rGlory]

Так все-таки, что скажете насчет откровенного вранья, пример которого я привел выше?

Это просто наглое вранье - во всех госпиталях есть Morbitidy and Mortality Rounds, где именно разбираются ошибки. Еще ошибками занимается отдел Risk Management.

Как из того, что во всех госпиталях есть "Morbitidy and Mortality Rounds" следует, что "There are no Grand Rounds on medical errors, no sharing of failures among doctors, and no one to support them emotionally when their error harms a patient." есть ложь? Или Вы утвеждаете, что они это наличие скрывают, не знают или забыли? Так вот далее в их же работе:

The authors learned that the American College of Surgeons gives a very broad guess that surgical incident reports routinely capture only 5 percent to 30 percent of adverse events. In one surgical study only 20 percent of surgical complications resulted in discussion at Morbidity and Mortality Rounds.25 From these studies it appears that all the statistics that are gathered may be substantially underestimating the number of adverse drug and medical therapy incidents. It also underscores the fact that our mortality statistics are actually conservative figures.

Выделено мною. А насчет той грязи, так там такие бабки завязаны, что любого, кто пойдет против системы будут смешивать с грязью просто автоматом. Хотите эксперимент? Давайте поищем, как раньше обзывали исследователей, которые осмеливались утверждать, что курение вредит здоровью. До того, как это стало общепринятым фактом. Надеюсь не нужно объяснять, почему?

[Н-ский]

Как из того, что во всех госпиталях есть "Morbitidy and Mortality Rounds" следует, что "There are no Grand Rounds on medical errors,

Дядя утверждает что в госпиталях нет Grand Rounds on medical errors. A они есть - называются Моrbidity and Mortality Rounds. To есть дядя нагло врет.

The authors learned that the American College of Surgeons gives a very broad guess that surgical incident reports routinely capture only 5 percent to 30 percent of adverse events. In one surgical study only 20 percent of surgical complications resulted in discussion at Morbidity and Mortality Rounds.25 From these studies it appears that all the statistics that are gathered may be substantially underestimating the number of adverse drug and medical therapy incidents. It also underscores the fact that our mortality statistics are actually conservative figures.

"Broad guess" я как-то не воспринимаю как солидные данные. А то, что выделено - ну понятно, не все обсуждали, если все обсуждать, так некогда работать будет.

Выделено мною. А насчет той грязи, так там такие бабки завязаны, что любого, кто пойдет против системы будут смешивать с грязью просто автоматом. Хотите эксперимент? Давайте поищем, как раньше обзывали исследователей, которые осмеливались утверждать, что курение вредит здоровью. До того, как это стало общепринятым фактом. Надеюсь не нужно объяснять, почему?

Полно идет против "системы" - хотя бы те же страховки, которые ни за какие лекарства платить не хотят, а хотят чтобы подписчики платили им деньги и по врачам не ходили. Вот Вы для страховок идеальный подписчик - к врачам не ходите, таблетки не пьете, а деньги платите. В Канаде где у нее лицензию отняли вообще медицина государственная, там тоже "система"?

Ну и как обзывали исследователей? Первое солидное исследование было в Англии в 1949 году что-ли, никто их не обзывал, и потом все время были статьи и публикации.

[rGlory]

Полно идет против "системы" - хотя бы те же страховки, которые ни за какие лекарства платить не хотят, а хотят чтобы подписчики платили им деньги и по врачам не ходили. Вот Вы для страховок идеальный подписчик - к врачам не ходите, таблетки не пьете, а деньги платите. В Канаде где у нее лицензию отняли вообще медицина государственная, там тоже "система"?

Вы ошибаетесь, страховки точно также заинтересованы в системе, и локальные флюктуации дела не меняют. Если эта система развалится и медицина перестанет быть такой дорогой, то страховки перестанут быть нужны. А насчет кто там у кого лицензию отнял, я не хочу в это д... лезть, да и Вам не советую. Не хотите не верьте, я не настаиваю, но не надо в этом копаться

Ну и как обзывали исследователей? Первое солидное исследование было в Англии в 1949 году что-ли, никто их не обзывал, и потом все время были статьи и публикации.

Будет время обсудим, но, думаю для этого подошла бы другая тема...

[LKa]

Я не забыла, и то, что Вы пропьете изониазаид, не значит, что у Вас пропадет здрорвье.

Это вопрос спорный. Я не навязываю свое мнение, но думаю, Вы согласитесь, что 1. все последствия от действия того или иного препарата не изучены. И пока не могут быть изучены в принципе, просто потому, что мы не понимаем до конца как устроен наш собственный организм. А посему каждое мнение имеет под собой основание, и не может быть опровергнуто, как заведомо ложное. Я считаю, что пропадет. Просто последствия могут проявится не сразу и поэтому выявить их, лет скажем через 10 преставляется сомнительным. Если у меня сегодня заболел живот, стану ли я вспоминать, что я ел неделю назад? А что тут говорить про 10 лет?

А вот если не Вы, а кто-то другой, к примеру, с этой бактерией в организме постареет, заболеет чем-то другим, ослабнет, перенервничает и вконец заболеет туберкулезом, он будет пить лекарства во много раз похлеще изониазида, побочные эффекты от которых сравнимы с химиопрепаратами от рака.

Простите, но мы тут опять ступаем на зыбкую почву предположений. А что если кто-то вконец заболеет туберкулезом, потому что в детсве принял слишком много антибиотиков и подорвал свой имунитет? Вы можете доказать, что это не возможно? Извините, 2. но это спекуляции. Мы еще просто не знаем или не хотим знать истинную причину возникновения болезней. Поэтому нам просто остается наше собственное мнение, которое 3. мы друг другу сообщили и приняли к сведению, я надеюсь.

1. вполне изучены.
2. громкие слова.
3. а я вам и не навязываю собственное. Информируйте меня, а я - Вас. Обычно люди бывают благодарны, если им в ответ на вопрос логично излагаешь современный подход к чему-то, нет?

Предположений нет, есть научные исследования и их результаты. Предположение - это "авось я не заболею".

[LKa]

Товарищи, а можно вас спросить почему любой топик по медицине в конце концов сводится оппонентами на ее достижения или промахи? Почему? Мы же о реальном чем-то говорим.

Rglory, мне вообще трудно понять вас. На каком основании Вы не пьете лекарства, потому что вам медицина омерзительна?
Может, в данном случае вам поможет небольшой курс просвещния, что такое туберкулез, почему он может в активную форму перейти?
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/tuto ... /index.htm

[rGlory]

Rglory, мне вообще трудно понять вас.

Это вполне естественно, отличную точку зрения всегда трудно понять. И мы только по верхам прошлись...

На каком основании Вы не пьете лекарства, потому что вам медицина омерзительна?

А это не громкие слова? Я не "не пью лекарства". Я просто рассматриваю лекарства как временно необходимое зло. И основываюсь на принципе меньшего зла - так вот в случае профилактики, я вижу меньшее зло в неприятии лекарства только для прикрытия задницы педиатра или кого там еще. Извините.

Может, в данном случае вам поможет небольшой курс просвещния, что такое туберкулез, почему он может в активную форму перейти?

Нет не поможет. Я не верю в случайности, я не материалист..., но это уже тема из другого раздела.

[bulochka]

LKa, я лично себя к оппонентам медицины никак не отношу, нежно люблю и прививки, и антибиотики (когда они необходимы), и вообще с врачами не борюсь и злом их не считаю. С оценкой вебсайтов, обсуждаемых выше, как запугивания и попытки переманить пациентов в лоно "альтернативной" медицины полностью согласна. У меня было всего 2-3 случая в жизни, когда я отказывалась от лечения, рекомендуемого врачами мне или моему ребенку. Ситуация с ТБ - первый случай отказа мною от лечения здесь, в США, где я живу уже весьма давно. У меня довольно редко возникает ощущение недоверия к официальным медицинским советам, поэтому когда оно возникает, я предпочитаю к нему прислушаться и разобраться как следует. Как Вы видите, Н-ский выше тоже пишет, что у него возникло ощущение, что достаточных данных в пользу лечения здоровых людей от ТБ нет.

Я понимаю Ваше желание развеять заблуждения людей, не имеющих информации о латентном туберкулезе. Однако полной уверенности в том, что лечение необходимо, у меня нет, как и нет полной уверенности в отсутствии долгосрочных последствий от лечения. Кроме того, не забывайте, что даже у пролеченных детей риск заболевания уменьшается только в 5 раз, и отнюдь не до нуля. А если происходит повторное заражение, то риск болезни возвращается к тому, которым был до лечения. Так что ситуация все же не совсем такова, что если лечить - то человек никогда не заболеет, а если не лечить - заболеет обязательно.

[Nat_P]

бычно люди бывают благодарны, если им в ответ на вопрос логично излагаешь современный подход к чему-то, нет?

Да, LKa, я Вам действительно благодарна за топик и информацию! Спасибо. Хотя я ОЧ не хочу лечить то, чего нет (украинские фтизиатры 5 лет назад не советовали, но время неумолимо, как и развитие науки), но читая всё это до сих пор не уверена в правильности своего решения.

Предположений нет, есть научные исследования и их результаты. Предположение - это "авось я не заболею".

Это, скорее, не предположение, а надежда
LKa, скажите, пожалуйста, Вы действительно отдали бы своего ребенка во власть специалиста, о котором Вы ничего не знаете кроме того, что он работает там -то и там-то и считает необходимым такое лечение на основе последних исследований и без привязки к конкретному пациенту? Если бы Вы не были доктором и к медицине имели весьма отдаленое отношение, как например, оплата счетов за услуги? А если у Вас есть сомнения?
И, кстати, 16,5 -17 лет - это дети или уже взрослые? Если дети переносят это лечение практически безболезненно (по вышеупомянутым утверждениям), то как это может сказаться на уже не ребенке, но еще не взрослом? А если иммунитет не достаточно крепок и вместе с туб. палочкой (не факт, что это болезнь в любой ее стадии и проявлении - нет отвердевшей пуговички, а только покраснение кожи) прицепом не будет захвачено что-то еще?
А разве у того, кто искренне верит в полезность любого лечения - без привязки к личностям и заболеваниям - никогда не возникает сомнений, что однажды доказанные исследованиями догмы могут быть если не ошибочными, но не полными?
Я просто хочу понять мотивацию принятия решения в пользу лечения ядами недоказанного заболевания. О себе я бы и не спрашивала - приняла решение и следовала бы ему. Но дети! - это же ТАКАЯ ответственность и на всю жизнь!

[Nat_P]

желание развеять заблуждения людей, не имеющих информации о латентном туберкулезе. Однако полной уверенности в том, что лечение необходимо, у меня нет, как и нет полной уверенности в отсутствии долгосрочных последствий от лечения. Кроме того, даже у пролеченных детей риск заболевания уменьшается только в 5 раз, и отнюдь не до нуля. А если происходит повторное заражение, то риск болезни возвращается к тому, которым был до лечения. Так что ситуация все же не совсем такова, что если лечить - то человек никогда не заболеет, а если не лечить - заболеет обязательно.

bulochka, Вы оч хорошо сказали!Именно то, что чувствую я (относительно каждого слова этого поста).

Я не стану спорить о том, что надо делать и чего не стоит - мне бы со своей ситуацией разобраться. Каковы могут быть последствия этого лечения? - о последствиях нелечения мы уже прочли.

[bulochka]

И, кстати, 16,5 -17 лет - это дети или уже взрослые? Если дети переносят это лечение практически безболезненно (по вышеупомянутым утверждениям), то как это может сказаться на уже не ребенке, но еще не взрослом? А если иммунитет не достаточно крепок и вместе с туб. палочкой (не факт, что это болезнь в любой ее стадии и проявлении - нет отвердевшей пуговички, а только покраснение кожи) прицепом не будет захвачено что-то еще?

Ната, я Вас хорошо понимаю (сама в той же лодке, как говорится). До 20 лет осложнений на печень почти не бывает, так что с этой точки зрения наши подростки все еще попадают в категорию детей. С другой стороны, в плане опасности ТБ и скорости развития активной болезни, самая ранимая категория - это дети до 5 лет, поэтому их ОЧЕНЬ настойчиво рекомендуют лечить. Кстати, из того, что Вы описываете, возникает сильное подозрение в правильности определения реакции Манту - все же диаметр реакции положено мерять именно по затвердению, а не по покраснению.

[Chouchou]

Я в соседней теме описала свой случай. 2 года назад - никакой абсолютно реакции, даже намека на красноту. А полгода назад - покраснение незначительное, без какого бы то ни было затвердения. Контакт был v principe возможен, так как у нас на курсе один студент переболел активынм туберкулезом, hotya ya s nim voobshche ne obshchalas'. Написали: результат подозрительный.
Если бы 2 года назад было также, я б и не сомневалась. А так, сомнения остались. Но пить изониазид не буду все-таки, несмотря на сомнения. Потому что в моем далеко уже не нежном возрасте последствия для печени могут быть плачевными. Недаром же пациенты бегают регулярно кровь сдавать на <ASAT, ALAT>. Кроме того, не то что бы я совсем уж алкоголик неисправимый, но 9 месяцев без капли вина, тем более живя в стране бордо и шампанского, я просто не смогу. Да и забуду иногда как пить дать. Кроме того, рабочая страховка не pокроет раs hоды на таблетки и анализы крови, потому что возможный контакт произошел не на практике в больнице, а извне. А у нас тут это дело дорого стоит.
Всемирная организация здравоохранения <WHO>дает список побочных эффектов всей анти-туберкулезной химии. У изониазида они такие.
Частые: периферическая невропатия, гепатит (если пациент старше 40 лет), сонливость и летаргия. Среди редких обозначены конвульсии, артральгия, пеллагра, и др.
У меня эта сноска на французском, но можно найти и на английском.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2 ... chap10.pdf
Вообще на сайте <WHO> можно найти много интересного, в том числе и про туберкулез.
www.who.org

[LKa]

LKa, я лично себя к оппонентам медицины никак не отношу, нежно люблю и прививки, и антибиотики (когда они необходимы), и вообще с врачами не борюсь и злом их не считаю. С оценкой вебсайтов, обсуждаемых выше, как запугивания и попытки переманить пациентов в лоно "альтернативной" медицины полностью согласна. У меня было всего 2-3 случая в жизни, когда я отказывалась от лечения, рекомендуемого врачами мне или моему ребенку. Ситуация с ТБ - первый случай отказа мною от лечения здесь, в США, где я живу уже весьма давно. У меня довольно редко возникает ощущение недоверия к официальным медицинским советам, поэтому когда оно возникает, я предпочитаю к нему прислушаться и разобраться как следует. 1.Как Вы видите, Н-ский выше тоже пишет, что у него возникло ощущение, что достаточных данных в пользу лечения здоровых людей от ТБ нет.

2. Я понимаю Ваше желание развеять заблуждения людей, не имеющих информации о латентном туберкулезе. Однако полной уверенности в том, что лечение необходимо, у меня нет, как и нет полной уверенности в отсутствии долгосрочных последствий от лечения. Кроме того, не забывайте, что даже 3. у пролеченных детей риск заболевания уменьшается только в 5 раз, и отнюдь не до нуля. А если происходит повторное заражение, то риск болезни возвращается к тому, которым был до лечения. 4. Так что ситуация все же не совсем такова, что если лечить - то человек никогда не заболеет, а если не лечить - заболеет обязательно.

1. А Вы его спросите, как он Сейчас к этому относится,когда прочел еще больше.
2. Ура! Всегда пожал-ста.
3. Так может поэтому еще здесь нет такой пандемии, как во всем мире. Это же неплохо, а?
4. Так это же опять предположения.

[LKa]

бычно люди бывают благодарны, если им в ответ на вопрос логично излагаешь современный подход к чему-то, нет?

Да, LKa, 1. я Вам действительно благодарна за топик и информацию! Спасибо. Хотя я ОЧ не хочу лечить то, чего нет (украинские фтизиатры 5 лет назад не советовали, но время неумолимо, как и развитие науки), но читая всё это до сих пор не уверена в правильности своего решения.

Предположений нет, есть научные исследования и их результаты. Предположение - это "авось я не заболею".

Это, скорее, не предположение, а надежда
LKa, скажите, пожалуйста, 2. Вы действительно отдали бы своего ребенка во власть специалиста, о котором Вы ничего не знаете кроме того, что он работает там -то и там-то и считает необходимым такое лечение на основе последних исследований и без привязки к конкретному пациенту? Если бы Вы не были доктором и к медицине имели весьма отдаленое отношение, как например, оплата счетов за услуги? А если у Вас есть сомнения?
И, кстати, 16,5 -17 лет - это дети или уже взрослые? Если дети переносят это лечение практически безболезненно (по вышеупомянутым утверждениям), то как это может сказаться на уже не ребенке, но еще не взрослом? А если иммунитет не достаточно крепок и вместе с туб. палочкой (не факт, что это болезнь в любой ее стадии и проявлении - нет отвердевшей пуговички, а только покраснение кожи) прицепом не будет захвачено что-то еще?
3. А разве у того, кто искренне верит в полезность любого лечения - без привязки к личностям и заболеваниям - никогда не возникает сомнений, что однажды доказанные исследованиями догмы могут быть если не ошибочными, но не полными? Я просто хочу понять мотивацию принятия решения в пользу лечения ядами недоказанного заболевания.
О себе я бы и не спрашивала - приняла решение и следовала бы ему. Но дети! - это же ТАКАЯ ответственность и на всю жизнь!

1. На здоровье.
2. Не знаю. Но для этого можно проконсультироваться с другим.
3. Вы бы знали, какие яды стрептомицин, амикацин, этионамид, ПАС и многие другие по сравнению с изиониазидом! И при этом, самое главное в этой истории, что при туберкулезе их все пьют ВМЕСТЕ. И вот это очень печально. Так что, изониазид лучше? Это, кстати, и к rGlory относится, хотя он против просвещения, но, может, все-таки не все так бсеполезно, и к ChouChou, она по-моему тоже врач (?) и об этом просвещена неплохо.

[rGlory]

Это, кстати, и к rGlory относится, хотя он против просвещения, но, может, все-таки не все так бсеполезно, и к ChouChou, она по-моему тоже врач (?) и об этом просвещена неплохо.

Я не против просвящения, просто наши с Вами взгляды на то, что есть "просвящение" расходятся. С моей точки зрения вот это вот, называемое термином "официальная медицина" - заблуждение по большей части, в какие бы официальные одежды не рядилось и какие титулы себе не рисовало. Но это не тема для данного топика, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от высокомерных или поддевающих замечаний. Время покажет...

[LKa]

Это, кстати, и к rGlory относится, хотя он против просвещения, но, может, все-таки не все так бсеполезно, и к ChouChou, она по-моему тоже врач (?) и об этом просвещена неплохо.

Я не против просвящения, просто наши с Вами взгляды на то, что есть "просвящение" расходятся. С моей точки зрения вот это вот, называемое термином "официальная медицина" - заблуждение по большей части, в какие бы официальные одежды не рядилось и какие титулы себе не рисовало. Но это не тема для данного топика, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от высокомерных или поддевающих замечаний. Время покажет...

Да rGlory, простите если вас обидела, (это что, обидно? Я же упомянула только то, что вы сказали, не обзывала, не оскорбляла ) не знаю, но почему-то меня Ваше здоровье беспокоит. Наверное, тоже своего вида параноя. Вы же действительно не хотите знать данных о других лекарствах?

Нет не поможет. Я не верю в случайности, я не материалист..., но это уже тема из другого раздела.

a успех лечения считаете случайностью, хотя статистика говорит, что это не так.

[Chouchou]

Я просвещена неплохо, хотя не врач, а меняю профессию и переучиваюсь на медсестру. Просто про туберкулез знаю довольно много, в том чиле после практики в анти-туберкулезном центре университетсокй больницы в Женеве.
Проблема, на мой взгляд, в том, что любой медицинский работник может выступать как часть системы и ее представитель, а может, как частное лицо. Так вот, как представитель системы здравоохранения я сама пациенту все расскажу и представлю все доводы, о которых здесь говорили, чтобы он принял решение. И не потому, что я боюсь ответствености, а просто роль у меня такая. А вот как индивидууму, особенно если речь идет обо мне лично, мне трудно принять решение в пользу 9-месячного приема такого антибиотика как изониазид (хотя у нас его принимают с витамином B6, чтобы уменьшить риск невропатии). А все из-за чего? Из-за несовершенства интра-дермо-реакции и различных критериев оценки ее результата. То есть, грубо говоря, если б я точно знала, что микобактерия у меня в организме есть, то я бы стала принимать антибиотик этот и отказалась на 9 месяцев от вина. Но я-то этого точно не знаю, вот какая штука.
Кроме того, не надо упускать из виду такой фактор как страх. Мне кажется, именно поэтому все темы такого типа и скатываются к нападению на официальную медицину. Страх ведь чувство иррациональное. Умом ведь человек может понимать необходимость приема лекарств, а вот чувствам не прикажешь. Я приведу пример женщин, которых я встретила на консультации гестационного диабета. Им надо проверять уровень сахара, делать иньекции инсулина и записывать в блокнот. Так вот, многие, и среди них очень даже образованные будущие мамы записывают в блокнот цифры от балды , чтобы они были в норме, а есть такие, что и инсулин не колят, хотя знают, что надо. С рациональной точки зрения обьяснить такое поведение просто невозможно. А риск ведь огромный.

Просто не все так просто в лечении болезней. Если б все все понимали и делали "как надо", то наверное медицинским работникам было бы легче.

[rGlory]

Да rGlory, простите если вас обидела, (это что, обидно? Я же упомянула только то, что вы сказали, не обзывала, не оскорбляла ) не знаю, но почему-то меня Ваше здоровье беспокоит.

Я не обижался, только не припомню, что где-то говорил, что я против просвящения? Не напомните?
Какое здоровье, душевное или физическое? Вообще спасибо за заботу, все хорошо.

a успех лечения считаете случайностью, хотя статистика говорит, что это не так.

Нет не успех лечения, а возможность заболевания той или иной болезнью, как вообще любое событие в нашей жизни (в том числе и выздоровление).

Мне кажется, именно поэтому все темы такого типа и скатываются к нападению на официальную медицину.

А Вы считаете без этого поводов недостаточно?

[bulochka]

А вот как индивидууму, особенно если речь идет обо мне лично, мне трудно принять решение в пользу 9-месячного приема такого антибиотика как изониазид (хотя у нас его принимают с витамином B6, чтобы уменьшить риск невропатии). А все из-за чего? Из-за несовершенства интра-дермо-реакции и различных критериев оценки ее результата. То есть, грубо говоря, если б я точно знала, что микобактерия у меня в организме есть, то я бы стала принимать антибиотик этот и отказалась на 9 месяцев от вина. Но я-то этого точно не знаю, вот какая штука.

Chouchou, в этом-то и дело, абсолютно согласна. Если бы был способ установить - у человека в организме есть микобактерия, надо от нее избавиться, - все было бы проще. Особенно если бы при повторном заражении можно было снова сделать тест и сказать - ага, вы были вылечены в прошлый раз, но микобактерия снова появилась, давайте пролечимся еще раз. Но это ведь не так.

К вопросу о статистике. По статистике, positive predictive value реакции Манту в низкой группе риска - около 17 процентов, в высокой - 75 или больше. Я не знаю точно, в какую группу должны попадать дети, которые родились в бСССР, но уже давно живут здесь, и у которых в прошлом реакция была отрицательной (по-моему, скорее, в низкую, поскольку вряд ли они привезли инфекцию с собой, если раньше реакция Манту была отрицательной). В общем, если мы возьмем 1000 детей из низкой группы риска с + реакцией Манту, то по статистике только 170 из них будут носителями инфекции. Из этих 170 у 17 человек разовьется болезнь в первые 2 года после заражения, и еще у 8,5 в течение жизни. Но лечить-то предложат всю 1000! Из-за этого детей из низкой группы риска обычно не тестируют. Далее, из высокой группы, примерно 800 из 1000 будут носителями, у 40 из них болезнь разовьется в первые 2 года и у 40 в течение жизни. Но лечить мы будем не только их, но и те 920 человек, которые никогда не заболеют. Это не предположения, это статистика в чистом виде. И что в этой ситуации делать родителю конкретного ребенка, все равно до конца неясно.

Да, хотела добавить. Я понимаю, что вся современная медицина основана на статистическом анализе плюсов и минусов лечения, и предсказать исход лечения для конкретного пациента часто невозможно, можно лишь говорить о вероятности положительного результата. Просто одно дело, когда мы говорим о лечении уже существующей болезни, а другое - когда неизвестно со 100-процентной точностью, что инфекция действительно присутствует.

[Nat_P]

Не знаю. Но для этого можно проконсультироваться с другим.

Консультаций у скольких врачей будет достаточно? Два украинских фтизиатра и педиатр-инфекционист сказали, что надо наблюдать, проверять, но лекарств пить пока не надо. Причем педиатр лечила мою дочь, начиная месяцев с 10. Она знает все ту ужасающую историю всех антибиотиков, которое моему ребенку пришлось принять в двух конкретных случаях по вине участковых врачей в 2 и 2,5 года: "просмотрели" пневманию - лечили бронхит с неспадающей неделю на антибиотиках и жаропонижающих температуре 39,6- 39,8 и прописывали амбулаторную физиотерапию(!) зимой Мне еще повезло тогда, что ума хватило схатить ее и на поезд. На такси ее привезла на прием и из стационарного бокса нас не выпускали недели по две!!! О ее имммунитет после этого можете судить сами. А через 10 лет еще больничные стационары - дважды диагностировали "гайморит" после Манту (писала в другом топике) вместо того, чтобы эту "пуговичку", на которую у нее аллергия, НЕ делать каждые 10 месяцев! И еще большая куча не вылечивающих ребенка антибиотиков. Так что к некоторым врачам, которые придерживаются общепринятого направления и слепо верят в правоту своего суждения без учета особенностей состояния и истории пациента и экспериментируют с лекарствами на моем ребенке, после этих случаев я не особо верю. И уже здесь беседовала с педиатром (который просто хотел себя обезопасить: он не скрывал своего отношение к этому лечению - совсем не уверен, что надо, но "так положено") и специалистом (надеюсь не общие инфекционные заболевания, а именно фтизиатр, к которому нас направил предыдущий), который пригласил еще двух (похоже интернов), чтобы развеять мои сомнения. Рентгенолог сказал, что все чисто - лечение, на его взгляд, не требуется. Так что на вскидку их уже шесть (или 8, если учитывать интернов) насчитываю. Ставки: 4 (не лечить, а наблюдать и укреплять иммунитет) против 2 или 4 (лечить, чтобы в дальнейшем можно было со спокойной душой ставить галочку - реакция положительная, но курс лечения пройден). Не хотелось бы принимать ТАКОЕ решение просто с учетом мнения большинства.

Вы бы знали, какие яды стрептомицин, амикацин, этионамид, ПАС и многие другие по сравнению с изиониазидом! И при этом, самое главное в этой истории, что при туберкулезе их все пьют ВМЕСТЕ. И вот это очень печально.

Звучит безсомнения ужасно! Но, увы, не является неопровержимым доводом в пользу принятия мной решения. Надежда всегда умирает последней - хочу верить в лучшее.

Так что, изониазид лучше?

Знаю, что нужно слушать разум, но не хочу полагаться на "теоретически"совет - боюсь травить своего ребенка так, "на всякий случай"

Судя по развернутой лекции Вы имеете непосредственное отношение к данной проблеме (или я ошибаюсь?) Вы докор? - если да, то какой имено?
и как Вы считаете, если наблюдаться у врача - делать флюорогрфию каждый год, может этого быть достаточно в ранней диагностике туберкулеза? - ведь от этого никто (даже после курса лечения остается какой-то процент риска) не застрахован, увы.