Chouchou wrote: если б я точно знала, что микобактерия у меня в организме есть, то я бы стала принимать антибиотик этот Но я-то этого точно не знаю, вот какая штука.
Вот!
Chouchou wrote:Просто не все так просто в лечении болезней. Если б все все понимали и делали "как надо", то наверное медицинским работникам было бы легче.
Да, не все так просто (не учитывая несознательных из Вашего примера). Там ТОЧНО знают, что имеют в наличии. У нас - одни догадки. А медицинских работников, конечно, жаль, что им приходится иметь дело с такими упрямцами
В связи с запутанностью и количеством топиков на одну и ту же тему, дублирую ответ/ вставляю полную цитату и мнение еще одного участника дискуссии:
palmaker wrote:Антибиотики очень не рекомендую. Печень с большой вероятностью сильно не пострадает, но эти девять месяцев могут очень сильно повлиять на здоровье в целом. Эти антибиотики совсем не обычные, как дают от простуды. Очень сильные яды. У каждого по несколько десятков побочных эффектов. Причем от новых форм туберкулеза они далеко не всегда и помогают. Реакцию Манту измеряют часто неправильно. Более того, кроме размера пятна под линейкой имеет значение динамика этого размера по отношению к прошлым годам. Сама реакция Манту лишь подтверждает, что организм ребенка встретился в реальной жизни с микобактериями ТБ. Как правило это не ведет к заболеванию. Для того, чтобы заболеть нужен длительный постоянный контакт с больным при условии плохого иммунитета. Так что для вас это лишь сигнал - посмотрите вокруг - нет ли постоянных контактов с больными/давно не проверявшимися людьми. А в ближайшие пару лет ходите на флюорографию почаще - где то раз в полгода, ну и укрепляйте иммунитет - пригодится.
LKa wrote:Почему я новый топик начинаю, просто чтобы никого как бы лично не касалось, но чтобы была такая информация. Хотя дело каждого - выбрать - или слушать тех, у кого благополучно прошло без антибиотиков, или слушать собственного врача плюс современная лечебная инфoрмация. http://www.vnh.org/PreventionPractice/ch09.html
Isoniazid prophylaxis has been shown to be effective in preventing the progression of TB infection to clinical TB disease. When isoniazid is taken for 12 months, it reduces the occurrence of TB disease by 54% to 88%. The efficacy of isoniazid is directly related to the length of prophylaxis, the extent of patient compliance with the prophylactic regimen, and the susceptibility of the infecting organism to isoniazid.
То есть для чего принимается изониазид - для того чтобы убить tbc палочку. Если она остается в организме, то возникает риск развития туберкулеза, причем чем дальше - тем более ЛЕКАРСТВЕННОУСТОЙЧИВОГО. Это очень важно, потому что лечение такого туберкулеза во много раз токсичнее и НЕ эффективнее. Это судьба Вашего ребенка или близкого. Гепатотоксичность определяется определнием liver enzymes, что значит, ребенок под наблюдением. И, кстати, гепатотксичность изониазида у детей меньше, чем у взрослых.
Лучано, Вы все же не совсем правы. Комплексное лечение проводится при активной форме туберкулеза, а для латентной инфекции одного препарата считается достаточно. Другое дело, что меня тоже интересует вопрос, не способствует ли однолекарственное лечение развитию устойчивости, однако специалисты вроде бы считают, что никакой опасности в этом плане нет.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
bulochka wrote:Лучано, Вы все же не совсем правы. Комплексное лечение проводится при активной форме туберкулеза, а для латентной инфекции одного препарата считается достаточно. Другое дело, что меня тоже интересует вопрос, не способствует ли однолекарственное лечение развитию устойчивости, однако специалисты вроде бы считают, что никакой опасности в этом плане нет.
я абсолютно прав, логика такова - если к одному препарату будет устойчивость, дальше (в случае проблем) ДОТсом не отделаться. Я тут развивал тему об антибиотиках у куриц, здесь тоже самое.
bulochka wrote:Лучано, Вы все же не совсем правы. Комплексное лечение проводится при активной форме туберкулеза, а для латентной инфекции одного препарата считается достаточно. Другое дело, что меня тоже интересует вопрос, не способствует ли однолекарственное лечение развитию устойчивости, однако специалисты вроде бы считают, что никакой опасности в этом плане нет.
я абсолютно прав, логика такова - если к одному препарату будет устойчивость, дальше (в случае проблем) ДОТсом не отделаться. Я тут развивал тему об антибиотиках у куриц, здесь тоже самое.
Объясняю еще раз. То, о чем Вы говорите, - это лечение БОЛЬНЫХ туберкулезом, то бишь активной инфекции. Прежде чем начать такое лечение (несколькими лекарствами сразу), болезнь должна быть подтверждена анализом мокроты. Мы же в этой теме говорим о так называемой латентной инфекции, когда в организме присутствует небольшое количество бактерий в состоянии, похожем на спячку, то есть они не растут и не делятся, и человек при этом абсолютно здоров. При латентной инфекции лечение одним препаратом является стандартным.
Latent Tuberculosis Infection
Eric Nuermberger M.D. , William R. Bishai M.D. Ph.D. , Jacques H. Grosset M.D.
Seminars in Respiratory and Critical Care Medicine 2004; 25: 317-336 CONCERN FOR DEVELOPMENT OF DRUG RESISTANCE DURING LTBI TREATMENT
Provided one appropriately excludes persons with active TB, the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state. In general, drug resistance has not been more common in persons failing LTBI treatment with isoniazide or rifampin alone versus persons treated with placebo, even among HIV-infected subjects. It must be recognized, however, that treatment of any person harboring active TB with INH or RIF monotherapy may result in the development of resistance.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Лучано, я думаю Булочка за меня все ответила, за что ей признательное спасибо. Красными большими буквами обычно пишут плакаты, о желании найти напильник или приделать пальцы. Обещаю, как будет время найду все линки по туберкулезу, американские, мы же все-таки в Америке живем, и всем ответить.
Интересно - выходит были все-таки масштабные исследования, видимо я их просмотрел когда десять лет назад по библиотекам лазил. Интернет все-таки классная штука.
Интересно конечно, потому как я сама принимала антибиотики при нахождении у меня туберкулёза. Причём как они его нашли - дело загадошное. То что манту делать нельзя я знала, сделали мне сразу снимок грудной клетки и нашли туберкулёз (затемнение на лёгком). Мы не поверили, пошли в другю больницу, там подтвердили, потом пошли в третью (все три клиники - самые лучшие в стране, страна не США и не Россия). На мокроту ничего не брали. Пришлось личится, таблетки серьёзные, по 10 таблеток за приём, принимать 3 раза в день около 6 месяцев. Спустя некоторе время проходила мед.обследование уже в России где мне сказали никакого туберкулёза у меня не было и меня обманули ? Опять проходила обследование, уже в США, подтвердили что туберкулёз у меня был..Ну и кому верить? Выходит таблетки зря пропила, только организм травила?
Муж всегда в России имел большую блямбу после манту. Делали ему рентген, всегда все было хорошо. Тут в США при поступлении на работу в госпиталь (программист) сделал манту. Размер красного пятна был сантиметров 10, папула потом не образовалась вообще. Врач, посмотрел и сказал, что все русские имеют положительную реакцию и ничего страшного в этом нет, направил на рентген, после которого выдал допуск для работы в госпитале. Сказал, что если муж желает пролечиться, то он дал телефон куда обратиться.
Приятельница (другой госпиталь) - манту была ровно в пол руки, рука вспухла. Рентген ничего не показал. Ее прессовали долго, чтобы она согласилась пролечиться. А на то, что это могла быть аллергия (рука от локтя до кисты опухшая) не признавали вообще. Взяли расписку, что она отказывается от лечения и отстали.
Ну тут уж я решила проверить себя. В России у меня всегда было вообще отрицательная реакция, просто оставалась точка в месте прокола и даже покраснения не было. Потому, что у меня отрицательная реакция, то мне БЦЖ ставили аж 2 раза. Второй раз уже в школе классе 4-м. Сын, точно такая же ситуация дважды ставил БЦЖ, так как после первой привики никакой реакции не было вообще. Итак в США поставили манту. Сразу покраснел круг сантиметров 5, папулы не было. Пришла проверять когда, краснота слегка спала и папула 9-10 мм. Пришла на день позднее, чем нужно было, так как был выходной и если бы я пришла на день раньше, то папулы не видно было, а только краснота. Медсестра померила папулу и сразу спросила была ли БЦЖ. Была. Сказала, что больше мне манту делать не нужно. На вопрос про рентген, она сказала, что если так хочется, то врач даст направление, а в целом для привитых БЦЖ папула если больше 12 мм, то тогда они отправляют на рентген. Рентген все же я сделала для очистки совести, привыкли флюрографию делять раз в год.
Потом я прочитала в интернете сравнительный анализ состава манту в России и в США. В США она 2,5 раза более концентрирована и чувствительноять у нее в 2,5 раза выше нашей. Наша манту как раз для таких привитых и расчитана. Так что всетаки грамотный медик смотрит на папулу, а красноту игнорирует вообще.
the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.
вас не напрягают такие фразы? Пейти на здоровье. Через пару лет улучшится диагностика, обновятся данные о резистентности, но таблетки вы уже пропили. Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.
vovap wrote:
Лучано wrote:
Можно не пользовать большие красные буквы? Спасибо.
Нет, НЕЛЬЗЯ Пожалуйста.
LKa wrote:Лучано, я думаю Булочка за меня все ответила, за что ей признательное спасибо. Красными большими буквами обычно пишут плакаты, о желании найти напильник или приделать пальцы. Обещаю, как будет время найду все линки по туберкулезу, американские, мы же все-таки в Америке живем, и всем ответить.
про плакаты юмора не понял, красными большими буквами пишут про то, что жизненно важно.
Насчет линков - потрясная логика. Но родились вы наверное в России с ее экологий (намек на аллергию) и прививками. Вы не американка и никогда ей не будете (в физиологическом отношении).
madam Liza
как раз тот случай, когда врачам верить нельзя. Сколько печеночных клеток было убито!
Ну ведь ходили к 4 разным докторам, один из них довольно известный в стране..Все согласились с туберкулёзом, только вот наши русские мне сказали что ТБ нету..По симптомам, кое что сходится, но у меня была начальная стадия заболваниа как мне сказали..
the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.
А чего тут страшного? В медицине абсолютов не бывает.
Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.
По-моему это ммм...преувеличение.
Впрочем ладно, я пожалуй первоисточники почитаю про профилактику туберкулеза (как я эти статьи раньше пропустил )
the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.
вас не напрягают такие фразы? Пейти на здоровье. Через пару лет улучшится диагностика, обновятся данные о резистентности, но таблетки вы уже пропили. Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.
Вообще-то иногда неплохо прочитать всю тему от начала до конца, чтобы разобраться, кто что кому советует. Я никого лечиться от латентной инфекции не уговариваю, и сама от лечения своего ребенка пока отказалась, однако, как справедливо заметил Н-ский, в медицине абсолютных истин не бывает, поэтому я слежу за всей имеющейся на эту тему информацией, чтобы понять, каковы соображения на эту тему у разных специалистов, и как они меняются со временем.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
bulochka wrote:Вообще-то иногда неплохо прочитать всю тему от начала до конца, чтобы разобраться, кто что кому советует. Я никого лечиться от латентной инфекции не уговариваю, и сама от лечения своего ребенка пока отказалась, однако, как справедливо заметил Н-ский, в медицине абсолютных истин не бывает, поэтому я слежу за всей имеющейся на эту тему информацией, чтобы понять, каковы соображения на эту тему у разных специалистов, и как они меняются со временем.
ваша цитата была за прием курса. Вот -
При латентной инфекции лечение одним препаратом является стандартным.
Все что вы сказали до этого абсолютно нерелевантно. Стандартным этот вариант НЕ является. Прежде чем бактерии уничтожать их надо найти. Вот будет посев мокроты, посмотрим. Все остальное - езда по ушам. Местным врачам выгодно перестраховаться. Наше здоровье им по боку.
To Luchano: Вы всем предлагаете судиться с докторами. А Вы готовы к тому, что один человек из тех десяти, которых вы отговорили от профилактики будет судиться с Вами? По статистике без профилактики заболеваемость тубинфицировнных процентов десять, так что один из "спасённых" Вами когда-нибудь заболеет.
И почему Вы ссылаетесь только на русскоязычный сайт - страны с жутким ростом туберкулёза, с самой высокой частотой встречаемости резистентных штаммов (читай - последствия неправильного лечения) и призываете игнорировать американские подходы, доказавшие свою эфффективность - в стране очень мало туберкулёза, тот что есть в основном завозной?
bulochka wrote:При латентной инфекции лечение одним препаратом является стандартным.
Все что вы сказали до этого абсолютно нерелевантно. Стандартным этот вариант НЕ является. Прежде чем бактерии уничтожать их надо найти. Вот будет посев мокроты, посмотрим. Все остальное - езда по ушам. Местным врачам выгодно перестраховаться. Наше здоровье им по боку.
Ну да, Вы предлагаете делать посев мокроты, чтобы диагностировать латентную инфекцию? Забавно, что Вы так смело отговариваете своих знакомых от лечения, не удосужившись почитать детальную информацию из самых разных международных (не только американских) источников, которые рекомендуют стратегию DOTS для лечения активного ТБ и однолекарственное лечение для латентного. Если уж отказываться от лечения, то имея правильную информацию.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Лучано wrote:Я знаком с теорией вероятности, вижу, что вероятность наличия реальных палочек призрачна, а вероятность загубить печень и нарушить пищеварение - 100%
Лучано wrote:Я знаком с теорией вероятности, вижу, что вероятность наличия реальных палочек призрачна, а вероятность загубить печень и нарушить пищеварение - 100%
Как это 100%?
Кстати, вероятность наличия реальных палочек у недавнего иммигранта из России с пол. реакцией Манту около 70 процентов. Вероятность осложнений на печень у людей до 20 лет - около 0 процентов (не то, чтобы мне хотелось попасть в ту долю процента, у которой подобные осложнения все же обнаружатся, но мы же о теории вероятности рассуждаем).
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
из Вашего примера). Там ТОЧНО знают, что имеют в наличии. У нас - одни догадки. А медицинских работников, конечно, жаль, что им приходится иметь дело с такими упрямцами 
? Опять проходила обследование, уже в США, подтвердили что туберкулёз у меня был..Ну и кому верить? Выходит таблетки зря пропила, только организм травила? 
)