Теория струн под вопросом

[tau797]

Теория струн под вопросом

публикуется статья, в которой предсказывается пересмотр теории струн и других научных гипотез, которые рассматривают гравитацию как нечто, подчиняющееся законам квантовой механики.
Проблемы, связанные с этими теориями, заставили некоторых учёных предположить, что гравитация и квантовая механика являются равноценными силами в нашей Вселенной. Согласно этой гипотизе, гравитация "разрушает" квантовую природу любых предметов во Вселенной, причём, чем массивнее такой предмет, тем сильнее воздействие гравитации, и тем быстрее происходит "разлом". Поэтому крупные материальные объекты вроде бейсбольного мячика подчиняются классической физике Ньютона, в то время как электроны и другие элементарные частица регулируются законами квантовой механики.
Проведённый в канадском Perimeter Institute теоретический анализ показал, что эту гипотезу можно будет скоро проверить на практике с помощью реликтовых нейтрино. Подо льдами Антарктики в настоящее время строится комплекс IceCube - колоссальный детектор нейтрино объёмом в 1 км3.
Согласно выкладкам канадских теоретиков, если гравитация и впрямь разрушает квантовую сущность нейтрино, то это удастся определить по соотношению типов этих частиц, зарегистрированных аппаратурой IceCube. Если соотношение типов нейтрино подтвердит справедливость гипотезы, уравнивающей квантовую механику и гравитацию, то это будет, в частности, означать, что физика древней Вселенной была совершенно иной, нежели сейчас

[kosmo]

Проблемы, связанные с этими теориями, заставили некоторых учёных предположить, что гравитация и квантовая механика являются равноценными силами в нашей Вселенной. ...

С авторами трудно согласиться. Ведь гравитация - фундаментальная сила в природе. В то время, как квантовая механика - всего лишь модель, попытка человека описать некоторые явления. Короче, "слышал звон, ... ".

[Bobo]

Оригинал
http://www.physorg.com/news6480.html
Обсуждать, собственно, нечего пока.

Заголовок очень неудачный.
Теория струн всегда была под вопросом.

Кстати, рекомендую книгу, выйдет в апреле 2006:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books
"Not Even Wrong : Speculating on the Nature of the Universe at the Turn of the Millenium" by Peter Woit

Вот статья автора на ту же тему
http://www.americanscientist.org/templa ... etid/18638

[Hamster]

Что там статья, у автора целый сайт на эту тему. Ярый анти-струнист. Альтернатив, как я понял, он не предлагает.
http://www.math.columbia.edu/~woit

[Bobo]

Что там статья, у автора целый сайт на эту тему. Ярый анти-струнист. Альтернатив, как я понял, он не предлагает.
http://www.math.columbia.edu/~woit

Ярый? Все, что он делает - доносит до широких масс тот факт, что альтернативы необходимо искать. Струнники уже 15 лет ждут чуда от математики. Польза для развития математики - бесспорна.

Мне кажется, Войт довольно объективен, деликатен, профессионален.
Книжку его я прочту обязательно.

Ну, ладно, ярого про-струнника Брайана Грина тоже рекомендую
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... s&n=507846

[CBI]

[Ну, ладно, ярого про-струнника Брайана Грина тоже рекомендую
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... s&n=507846

У него уже есть более новая книга. Мне понравилась. The fabric of the cosmos

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... ce&s=books

[ZSA]

Вчера по Science Channel передача была. Смотрел "краем уха", так что все не уловил, но смысл в том, что теория струн зашла в тупик, но тут вспомнили про забитую теорию супергравитации, которая отличается применением 11 измерений вместо 10. Это 11-ое измерение позволило разрешить все противоречия, правда по ходу "струны" превратились в "мембраны" и сама теория стала называться теорией мембран или М-теорией. И что вроде гравитация там чудесным образом объясняется. В конце концов дошли чуть ли не до того, что и сингулярность в начале "большого взрыва" можно объяснить.

Кто-нибудь что-нибудь подобное слышал?

[Bobo]

...Кто-нибудь что-нибудь подобное слышал?

Похоже, вчера исполнилось 10 лет М-теории
Через пару лет по TV скажут:
На самом деле мембраны сами по себе нифига не обясняют.
На самом деле есть Ландшафт (с большой буквы, без "the"). Он искривляется чем-то ненаблюдаемым, и в каждой его точке есть своя М-теория и соответственно Вселенная. А в каждой точке этой Вселенной - маленький 6-мерный клубочек. Форма этого клубочка и определяет судьбы мира. Просто и элегантно! Надо только слегка подлатать математику, и эта теория обяснит все, что предсказал Хокинг 30 лет назад! И предскажет еше много чего, что можно будет непосредственно наблюдать перед самым концом света.

(Это я не выдумал, это текущее состояние дел в этой области)

[CBI]

...Кто-нибудь что-нибудь подобное слышал?

Похоже, вчера исполнилось 10 лет М-теории
Через пару лет по TV скажут:
На самом деле мембраны сами по себе нифига не обясняют.
На самом деле есть Ландшафт (с большой буквы, без "the"). Он искривляется чем-то ненаблюдаемым, и в каждой его точке есть своя М-теория и соответственно Вселенная. А в каждой точке этой Вселенной - маленький 6-мерный клубочек. Форма этого клубочка и определяет судьбы мира. Просто и элегантно! Надо только слегка подлатать математику, и эта теория обяснит все, что предсказал Хокинг 30 лет назад! И предскажет еше много чего, что можно будет непосредственно наблюдать перед самым концом света.

(Это я не выдумал, это текущее состояние дел в этой области)

Самое плохое, это то, что что бы не наблюдалось в прошлом, все можно подогнать под теорию соответствующим выбором параметров в теории струн/M-теории. А предсказать что будет наблюдаться в будущем она ничего не может в принципе Многие специалисты отказываются называть эту теорию научной именно по этой причине.