Помогите определиться с университетом

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 05:38

dmanaenk

Дааа, 3 статьи, авторитет
Возьмите любой приличный журнал и посмотрите очередность. Или все у кого фамилия раньше по алфавиту больше сделали для статьи?
Не надо путать экономику с физикой и т.п. У нас по алфавиту, в физике - сначала большие шишки, потом те, кто реально работал, потом кто примазался.

у вас сколько статей в цит. журналах? Что до порядка, то я взял самый последний выпуск самого что ни на есть приличного JPE, Volume 113, Number 5, October 2005 и нашел Rafael Rob and Arthur Fishman
http://www.journals.uchicago.edu/JPE/jo ... 113n5.html
Несрост, однако :pain1:

Если до сих пор не уверены, обратитесь к авторам.

В общем, мой пойнт таков - когда вклад неразличим идет по алфавиту, когда вклад различен, то по степени участия.

Inu · Post by **Inu** » 22 Sep 2005 06:02

Cliff порекомендовал на сайте CEU посмотреть, как statement of purpose писать, а есть еще какие-нибудь хорошие сайты на эту тему?

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 22 Sep 2005 06:07

luch wrote:dmanaenk

Что до порядка, то я взял самый последний выпуск самого что ни на есть приличного JPE, Volume 113, Number 5, October 2005 и нашел Rafael Rob and Arthur Fishman
http://www.journals.uchicago.edu/JPE/jo ... 113n5.html
Несрост, однако Если до сих пор не уверены, обратитесь к авторам.

В общем, мой пойнт таков - когда вклад неразличим идет по алфавиту, когда вклад различен, то по степени участия.

долго искали?

1-2 контрпримера не противоречат общему правилу. А тут скорее всего ошиблись, опечатка тобишь.

Если вам не лень, можете посчитать % таких исключений. Сильно удивлюсь если он будет больше 1% публикаций. Хотите сказать, что в остальных все работали одинаково?

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 07:00

Inu

Типичное заблуждение, что на РАФе преподают слабее. Я имела возможность сравнить РАФ и Экономический. ЭММ у нас преподавал, слава богу, не Горячев, а Бажанов (который, кстати, после этого уехал преподавать в Штаты). Набор курсов везде стандартный, но ни один препод, который преподавал на РАФе не преподает на Экономическом.

если такой сакс экономический (что даже преподы приличные туда не идут), то почему же все ломятся на него, несрост. Вот и вы перевелись с типа элитного РАФа. Моя знакомая так же перевелась с РАФа, сказала: ужас как там несерьезно. Сейчас этот факультет что еще больше деградировал, все значимые курсы дистанционно - дейстно ужасть. Народ быстро понимает, что их разводят и бегом... на отстойный экономфак. Единственная причина, по которой котируется РАФ это нетворкинг. Я не говорю, что экфак это класс, как раз наоборот, первым делом повешу диплом этого факультета в туалете после того, как получу местный.

Элементарно. Подходила к преподавателям и договаривалась и экзамены/зачеты сдавала, и в диплом мне все эти предметы вписали.

Да, неплохо. Никогда такая идея в голову не приходила.

Я не говорю, что у меня проблем с математикой не будет - будут, конечно, но ведь на ПХД по экономике идут не только американцы со степенью в экономике и мат. науках, но и все остальные тоже, значит, выжить там можно.

Посмотрите на профайлы студентов конкретной школы. В большей степени это как раз американцы со степенью в экономике и мат. науках; индусы, которые не прошли на инжинеров; китайцы, которые и коран за сутки вызубрят. Потом посмотрите, сколько они в среднем выбивают на ГРЕ матчасти, сдайте, сравните. Может и вправду стоит.

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 07:22

dmanaenk

долго искали?

30 секунд, JPE - первое, что пришло на ум после вашего "возьмите приличный журнал".

1-2 контрпримера не противоречат общему правилу. А тут скорее всего ошиблись, опечатка тобишь.

В таких вещах отчепятак не делается. :lol:

Если вам не лень, можете посчитать % таких исключений. Сильно удивлюсь если он будет больше 1% публикаций. Хотите сказать, что в остальных все работали одинаково?

Да, остальные СЧИТАЮТ, что работали одинаково, поэтому идут по алфавиту.

Вот я взял 25 самых requested работ НБЕР -
http://www.nber.org/top25.html

w11584 Inas Rashad
Michael Grossman
Shin-Yi Chou

w11575 Peter K. Schott
Andrew B. Bernard
Stephen J. Redding

2 работы в таком порядке, это 8%. Отсекаем нулевую гипотезу на 5% уровне значимости. :hat:

Теперь, какую гипотезу еще проверить?

вот последние работы с нбера
http://www.nber.org/new.html#latest
на каждой неделе по случаю - слишком часто для небрежных ошибок.

Searching for Non-Monotnic Effects of Fiscal Policy: New Evidence
Francesco Giavazzi, Tullio Jappelli, Marco Pagano and Marina Benedetti #11593 (EFG)

Supporting "The Best and Brightest" in Science and Engineering: NSF Graduate Research Fellowships
Richard B. Freeman, Tanwin Chang and Hanley Chiang #11623 (LS, PR)

The Super Size of America: An Economic Estimation of Body Mass Index and Obesity in Adults
Inas Rashad, Michael Grossman and Shin-Yi Chou #11584 (HE)

Inu · Post by **Inu** » 22 Sep 2005 07:33

если такой сакс экономический (что даже преподы приличные туда не идут), то почему же все ломятся на него, несрост. Вот и вы перевелись с типа элитного РАФа. Моя знакомая так же перевелась с РАФа, сказала: ужас как там несерьезно. Сейчас этот факультет что еще больше деградировал, все значимые курсы дистанционно - дейстно ужасть. Народ быстро понимает, что их разводят и бегом... на отстойный экономфак. Единственная причина, по которой котируется РАФ это нетворкинг. Я не говорю, что экфак это класс, как раз наоборот, первым делом повешу диплом этого факультета в туалете после того, как получу местный.

Кто преподы приличные - Горячев?!!! Ой, не смешите мои тапки. Очень не люблю людей, которые следуют принципу "одна бабка сказала" Вы сравнивали преподавание на РАФе и на экономическом? Сами сравнивали? Тогда и не говорите ничего. У меня была возможность сравнить. Не знаю, как сейчас, но в мой поток преподавание на первых 2-х курсах там было очень даже неплохое. И перевелась я оттуда вовсе не из-за слабого уровня преподавания. Их теперешняя дистанционка (но это опять же не первые 2 курса) действительно ерунда, но на нашем потоке преподавали вполне на уровне. Да и поток был 50% золотые медалисты, там надо было и преподавать соответствующе. Я потом в ужас пришла, когда на экономическом студенты бекали и мекали и за это еще приличные оценки получали.

Потом посмотрите, сколько они в среднем выбивают на ГРЕ матчасти, сдайте, сравните.

Позвольте, какое отношение имеет мат часть GRE на уровне школьной математики и, скажем, эконометрика? Кстати, не так давно был здесь топик, что китайцы успешно взламывают ГРЕ и поэтому на их скор университеты смотрят сквозь пальцы.

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 10:09

Кто преподы приличные - Горячев?!!! Ой, не смешите мои тапки. Очень не люблю людей, которые следуют принципу "одна бабка сказала" Вы сравнивали преподавание на РАФе и на экономическом? Сами сравнивали?

я прекрасно знаю всю эту кухню, работал в имибе 4 года без перерыва, и водку пили, и детей крестили :mrgreen:

Там все в одном котле. Мой пойнт в том, что интеллектуальных преимуществ у РАФа нет, зато оverpriced нарицательный. По науке вообще отдыхает.

Тогда и не говорите ничего. У меня была возможность сравнить. Не знаю, как сейчас, но в мой поток преподавание на первых 2-х курсах там было очень даже неплохое. И перевелась я оттуда вовсе не из-за слабого уровня преподавания.

Из за чего перевелись то, если хорошо было? price/quality?

Позвольте, какое отношение имеет мат часть GRE на уровне школьной математики и, скажем, эконометрика?

Вы сдавали тест? Ваши же слова - очень не люблю людей, которые следуют принципу "одна бабка сказала". Про школьную математику больше слушайте. :wink:

Не забывайте, что на мат для пхд надо выбить именно персентиль, то бишь может быть существенная разница в персентиле между... 780 и 800. Вот попробуйте этот тест - http://www.ets.org/portal/site/ets/menu ... f95190RCRD
и скажите, сколько получите на мат части (полагаю, что для "школьной мат-ки" готовиться особо не нужно).

Кстати, не так давно был здесь топик, что китайцы успешно взламывают ГРЕ и поэтому на их скор университеты смотрят сквозь пальцы.

поэтому и прорываются они, поскольку при приеме сквозь пальцы смотрят. Небольшой биас есть, не более.

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 22 Sep 2005 17:07

luch wrote:dmanaenk

2 работы в таком порядке, это 8%. Отсекаем нулевую гипотезу на 5% уровне значимости.

nber это не статьи. Когда они пошлют это для публикации рецензент первым делом им на порядок авторов укажет.
По 25 точкам оценили? А как же small sample bias? Наверняка у вашей 8%-й значимости еще и ошибка +-4-5%

Ну или хотя бы бутстрапом оценили...
F вам по эконометрике

2 Inu
Сдайте ГРЕ, а потом думайте куда подавать. Если выбьете 800 то в вашей математике будут меньше сомневаться. Если меньше 780-790 - то придется доказывать, что вы не верблюд, и математику знаете

Cliff · Post by **Cliff** » 22 Sep 2005 17:42

Я б все ж таки рекомендовал ГМАТ. Легче он существенно. В большинстве мест его принимают.

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 22 Sep 2005 17:53

Cliff wrote:Я б все ж таки рекомендовал ГМАТ. Легче он существенно. В большинстве мест его принимают.

а можно то и другое. И от результатов плясать.
100-200 (ну или сколько он там сейчас) баксов за тест который может сильно повлияеть на ваше будущее - не тот случай когда следует экономить

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 20:31

dmanaenk

nber это не статьи. Когда они пошлют это для публикации рецензент первым делом им на порядок авторов укажет.

да, поразительно. Уж и примеры привел из JPE, NBER, личного опыта моего знакомого... Что ж я терпеливый.

Journal of Economic Literature
Vol. 42, No. 1, March 2004
http://www.aeaweb.org/journal/contents/mar2004.html

The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis
Franco Modigliani and Shi Larry Cao

Trade Liberalization and Poverty: The Evidence So Far
L. Alan Winters, Neil McCulloch, and Andrew McKay

у вас дейстно так все запущено либо прикидываетесь? :pain1:

Я бы уже давно признал заблуждение и извинился за мозго пи пи.

вот еще почитайте

http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab ... 05.00249.x
http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab ... 04.00233.x
http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab ... 05.00245.x
http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab ... 05.00243.x

По 25 точкам оценили? А как же small sample bias? Наверняка у вашей 8%-й значимости еще и ошибка +-4-5% Ну или хотя бы бутстрапом оценили...
F вам по эконометрике

Выборка не такая уж и маленькая. В любом варианте на 1% значимости тянет, что для НБЕР вполне справедливо. Представьте, что 2 патрона из случайных 25 не работают, - какую значимость поставите? НБЕР - это артиллерия эконтеории. Так что поспешили профессор с F, как бы тенюэ не профуфукать :mrgreen:

Cliff · Post by **Cliff** » 22 Sep 2005 20:38

Что-то ув. luch от изначальной темы далеко отошел. Что девушке-то делать, мысли есть?

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 20:58

Cliff wrote:Что-то ув. luch от изначальной темы далеко отошел. Что девушке-то делать, мысли есть?

да ладно вам так за девушку беспокоиться, я дельный совет дал, попробовать ГРЕ. Конечно, потом надо будет сделать поправку на то, что он стал сложнее. Разница между 780 и 800 дейстно неприятна. Вроде мелочь, но мой знакомый собирается пересдавать с 780.

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 22 Sep 2005 21:29

luch
На правах оффтопа: стало мне не лень поискать. Оказалось что мы оба по-своему не правы. Вот например статейка, (если нет доступа то страница 859 вот этого журнала) пишет (в самом начале) что 85-90% используют порядок по алфавиту,10-15% используют очередность по вкладу. В моей специализации я с такими не встречался. Можете еще поискать, найдете стайтейки которые из 10-15% пытаются сделать 20-30%, говоря что из тех что по алфавиту, часть, на самом деле, еще и по вкладу. Хотя мне не понятно как они оценивали вклад отдельного автора в статью. Суть все равно остается - очередность по алфавиту = гораздо более популярна.
З.Ы. делать выводы по выборке в 25 наблюдений, когда доступно гораздо больше данных - очень не советую.

luch · Post by **luch** » 22 Sep 2005 23:54

ух ну и написали

лучше уж так

Что касается вопроса, то спор то не популярности, не лукавьте. Спор идет о возможности указывать автора по вкладу в статьях, которую вы по началу отдали физикам.

Есно частота по алфавиту больше, но только потому,что так договорились (равный вклад, несущесвенные перекосы в одну сторону). Есно, как и в физике, мэтры идут впереди (Модильяни).

Наш парнишка статьи сам практически написал, там еще два профессора. Да им просто совесть бы не позволила все по алфавиту сделать. Тут по честному в таких вещах. Причем то, что он шел первым отметили на уровне деканата. Это мелочи, но важно. Вот в России стандарт случай ставить по должности, а не по вкладу или алфавиту.

Что касается выборки в 25, то вроде как около третьего десятка уже идет группа, на количестве которой основываются многие наблюдения (например, в психологии). А так у меня нет так много времени доказывать очевидное (статистика нужна для доказательства неочевидного).

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 23 Sep 2005 02:33

2 luch
вам пм.

luch · Post by **luch** » 23 Sep 2005 12:30

что касается выбора между бизнесом и экономикой, то это очень интересный выбор, не совсем верна мысль, что экономика это только для универов. На аналитические позиции в НИИ и госструктуры пхд по экономике очень котируются. Разумеется речь идет не о РФ. Другой нюанс это уже отмеченная разница в приеме, когда по экономике всех берут на один поток. Тут безусловно легче пробиться при минимуме позиционирования. На пхд по бизнесу народ именно позиционируется, причем изначально. Внутри бизнеса есть своя специфика. Например большинство наших пхд в бухучете получили степень после 40. Считается, что после бакалавра бухгалтер должен поработать на большие компании, потом идти уже в науку. Разрыв в 20 лет это просто стандарт. По финансам другая ситуация, это молодые парни. Средний профессор чуть за 30. По остальным бизнес трекам не в курсе, классы не брал.

Inu · Post by **Inu** » 23 Sep 2005 20:04

To luch:
Вы что-то уже совсем зафлудили мой топик. Если хотите спорить о статьях, то открывайте свой топ. То, что вы любите дискутировать, мы все уже поняли

To Cliff:
А Чем GMAT проще GRE?
О GRE я представление имею, сейчас как раз готовлюсь к сдаче, а вот GMAT еще не пробовала. Я просто руководствовалась принципом, что GRE принимают в большинстве мест и на экономику и на бизнес, а вот с GMAT на экономику уже не подашься.

Cliff · Post by **Cliff** » 23 Sep 2005 20:22

Inu wrote:To Cliff:
А Чем GMAT проще GRE?
О GRE я представление имею, сейчас как раз готовлюсь к сдаче, а вот GMAT еще не пробовала. Я просто руководствовалась принципом, что GRE принимают в большинстве мест и на экономику и на бизнес, а вот с GMAT на экономику уже не подашься.

Вербальная часть существенно проще. По моим ощущениям, то есть.

luch · Post by **luch** » 23 Sep 2005 20:42

Inu wrote:To luch:
Вы что-то уже совсем зафлудили мой топик. Если хотите спорить о статьях, то открывайте свой топ. То, что вы любите дискутировать, мы все уже поняли

Мой последний пост - тоже флуд? Про диспут не беспокойтесь, пм есть.

что то без дефиса, а то двусмысленно :wink:

Inu · Post by **Inu** » 23 Sep 2005 21:36

To luch:
что то без дефиса, а то двусмысленно

"Что-то" всегда с дефисом. Я, конечно, понимаю, что за год за границей язык забывается, но...

To Cliff:
GMAT проще по подбору сложности слов или по содержанию заданий? А математика одинаковая?

Cliff · Post by **Cliff** » 23 Sep 2005 21:43

Inu wrote:GMAT проще по подбору сложности слов или по содержанию заданий? А математика одинаковая?

Насколько я помню, и слова, и задания в вербальной части ГМАТа проще. Про математику не скажу; она там в принципе на уровне 9 класса российской школы, есть парочка вещей только, к которым надо дополнительно подготовиться (типа операций с множествами). Скачайте бесплатную программку-симулятор ГМАТа PowerPrep - там есть вся теория, а также 2 теста с реальным интерфейсом и в реальном времени.

irksome · Post by **irksome** » 24 Sep 2005 00:05

imo, the most difficult part in GMAT is its format - 4 hours and to keep up with the pace.

luch · Post by **luch** » 24 Sep 2005 04:29

Inu wrote:To luch:
что то без дефиса, а то двусмысленно

"Что-то" всегда с дефисом. Я, конечно, понимаю, что за год за границей язык забывается, но...

упс, не о том подумал. :oops:

Матка на ШМАТЕ сложнее ГРЕ, поскольку более разнообразна, есть комбинаторика, много статы. Знаю китаянку, которая набрала на нем 780. Она училась в спецшколе в Китае три мес. Там муштруют народ крекать любые тесты.

RrM · Post by **RrM** » 25 Sep 2005 18:57

luch wrote:
Позвольте, какое отношение имеет мат часть GRE на уровне школьной математики и, скажем, эконометрика?

Вы сдавали тест? Ваши же слова - очень не люблю людей, которые следуют принципу "одна бабка сказала". Про школьную математику больше слушайте.

Прям любопытство заело. Ну, я сдавала. Полностью подтверждаю мнение насчет школьной математики. Более того, не согласна даже с предложенным тут кем-то "уровнем 9 класса". Уровень - не выше 7 класса, плюс пара тем, не входящих традиционно в российскую школьную математику, на ознакомление с которыми надо потратить где-то полчаса в общей сложности. Сами американцы пишут, что мат. часть GRE даже проще, чем мат. часть SAT.

Так какое же отношение имеет мат. часть GRE к эконометрике? :pain1:

Может, хоть я "заслужила" ответ? :wink: