Greenspan: Кирдык!

[Glukozka]

Белорусия - Россия не даст.

Кому она нужна...

[Amik]

Война будет.
Только не с Ираном или С.Кореей, а с Канадой.
По-моему это довольно очевидно -
1) У них наверняка нету ядерного оружия
2) У Канады много нефти
3) Канада находится рядом, и нападение удастся провести неожиданно
4) Они не поддержали войну в Ираке.

Какие еще страны остались, где можно еще повоевать?

Я че-то не понимаю, с Ираком уже разобрались? Неуж-то на Иран на очереди?

[SK1901]

Война будет.
Только не с Ираном или С.Кореей, а с Канадой.
По-моему это довольно очевидно -
1) У них наверняка нету ядерного оружия
2) У Канады много нефти
3) Канада находится рядом, и нападение удастся провести неожиданно
4) Они не поддержали войну в Ираке.

Не получится. В Канаде ведь много свидомых, значит Украину не удастся включить в коалицию, а все следующие войны США, как известно, будет вести при помощи своих новоявленых марионеток.

[A. Fig Lee]

Я думаю, дефоулт лучше. При етом не увеличивается
масса напечатанныч денег, что ведет к меньшей инфляции

Дефолт приведет к полному кризису мировой финансовой системы, инфляция - нет.

?
Инфляция будет и в том и в том случае. При дефоулте - мгновенный скачок, и потом боротся легче с раскручиванием спирали, так как фактически денежная масса не увеличивается, и доллар просто напросто устанавливает свой курс на реальном уровне. Инфляция, безусловно, присутствует, но в несравнимо меньщей мере, чем напечатать денег - результат будет тот же - доллар придет к тому что он стоит, онако, стоит будет меньше, чем было до печатания плюс раскрученный маховик инфляции.

Кроме того при инфляции улучшится внешнеторговый баланс и конкурентоспособность американских индустрий.

Так. What makes you think so? В Росси при инфляции улучшилась конкурентноспособность? Сколько лет доллар падает? Ну и как? Внешноторговый баланс улучшился? Почему Вы думаете что потом улучшится? За счет каких изменений?

[Но1]

Не получится. В Канаде ведь много свидомых, значит Украину не удастся включить в коалицию, а все следующие войны США, как известно, будет вести при помощи своих новоявленых марионеток.

Не обольщайтесь. Украина не единственная их марионетка. И не самая первая в списке.

[KP580BE51]

Не обольщайтесь. Украина не единственная их марионетка. И не самая первая в списке.

Для того чтобы быть марионеткой, нужна хоть какая-то предсказуемость. К примур Афганистан - никаких ревлюций отставок правительств, и прочих потрясений, страна дружно перестроилась на производство героина, а экономически - ничего не поменялось.

[Gennadiy]

Инфляция будет и в том и в том случае.

С тех времен как валюты были отвязаны от золотого стандарта, дефолт как решение проблем был выбран всего одни раз. В 1998 году в России. Во всех остальных случаях выбирали инфляцию.
Так что по сути выбора никакого нет. Для бизнеса всегда более выгоднее инфляция чем дефолт. А бизнес как известно рулит.

Так что если вы верите в "кирдык" то расчитывайте на инфляцию. И продавайте недвижимость пока в цене.

[dmanaenk]

Инфляция будет и в том и в том случае.

С тех времен как валюты были отвязаны от золотого стандарта, дефолт как решение проблем был выбран всего одни раз. В 1998 году в России. Во всех остальных случаях выбирали инфляцию.
Так что по сути выбора никакого нет. Для бизнеса всегда более выгоднее инфляция чем дефолт. А бизнес как известно рулит.

Так что если вы верите в "кирдык" то расчитывайте на инфляцию. И продавайте недвижимость пока в цене.

Хм, а как же Аргентина и еще кучка латино-американских стран?
И еще, не надо путать "дефолт", что значит отказ от текущих обязательств по долгам, "девальвацию" происходящую когда курс валюты фиксирован и его снижают, и depreciation - когда валюта сама падает в цене. В US реально возможно только последнее. Дефолт не грозит, так как львиная доля долгов - деноминирована в долларах, и их в крайнем случае можно просто напечатать.

[Gennadiy]

Хм, а как же Аргентина и еще кучка латино-американских стран?

Они объявляли дефолт по долгам в валюте. Оцените разницу. Возможности напечатать доллары у них не было.

Дефолт не грозит, так как львиная доля долгов - деноминирована в долларах, и их в крайнем случае можно просто напечатать.

Об этом то тут и толкуют.

[Дед Мороз]

Инфляция будет и в том и в том случае.

С тех времен как валюты были отвязаны от золотого стандарта, дефолт как решение проблем был выбран всего одни раз. В 1998 году в России. Во всех остальных случаях выбирали инфляцию.
Так что по сути выбора никакого нет. Для бизнеса всегда более выгоднее инфляция чем дефолт. А бизнес как известно рулит.

Так что если вы верите в "кирдык" то расчитывайте на инфляцию. И продавайте недвижимость пока в цене.

Как уже упомяналось, дефолт был в Аргентине.
Причём у Аргентины не было выбора, т.к. долг был не в валюте страны, т.е. ни напечатать, ни занять у самих себя было невозможно.
(Единственной ошибкой было не объявить дефолт раньше )

В случае США есть выбор - дефолт или необеспеченная эмиссия (которая приведёт к инфляции и девальвации).

По поводу совета продавать недвижимость, я бы сказал , что для "рядового обывателя" этот совет скорее неправильный.
При угрозе инфляции нужно покупать, что-то , что сохранит ценность и влезать в долги в валюте, которая обесценится . Один из вариантов - покупать недвижимость. Самое главное не держать деньги в местах ,где заморожен процент или процент ниже инфляции.

[Gennadiy]

Как уже упомяналось, дефолт был в Аргентине.

Вы читаете что тут пишут? Речь шла о дефолте в национальной валюте. Который был осуществлен только один раз. В России.

[Gennadiy]

Один из вариантов - покупать недвижимость.

Совет неправильный. У недвижимости в проблемные времена ликвидность отвратительная.
На случАй надо золотишком запасаться.

[Дед Мороз]

Как уже упомяналось, дефолт был в Аргентине.

Вы читаете что тут пишут? Речь шла о дефолте в национальной валюте. Который был осуществлен только один раз. В России.

Вы хотите сказать дефолт по долгам в национальной валюте ?
(Иначе я не понимаю смысла Вашей фразы )

[Gennadiy]

Вы хотите сказать дефолт по долгам в национальной валюте ?

Именно. Default on national currency denominated debt.
До этого в экономической теории это считалось практически невозможным.

Кстати, США чтобы проделать то же самое, надо будет нарушить Конституцию. В которой черным по белому написано - никаких дефолтов по долгам в долларах.

[dmanaenk]

А расскажите мне, что понимается под "необеспеченной эмиссией"? И как предполагается ее проводить? И чем это будет отличаться от увеличения процентной ставки?

[Gennadiy]

А расскажите мне, что понимается под "необеспеченной эмиссией"?

А она необеспеченая уже давно. Со времен отмены "золотого стандарта".

И как предполагается ее проводить?

Решением конгресса. О выпуске облигаций.

[dmanaenk]

А расскажите мне, что понимается под "необеспеченной эмиссией"?

А она необеспеченая уже давно. Со времен отмены "золотого стандарта".

И как предполагается ее проводить?

Решением конгресса. О выпуске облигаций.

Подождем что автор ответит, может он что-то конкретное имел ввиду.


Каких облигаций? Тут же про эмиссию денег, а не долговых облигаций. Долговые обязательства конечно можно продать, вот только продавать придется на открытом рынке, по цене ниже номинала, а потом еще и назад платить с процентами...

[Gennadiy]

Долговые обязательства конечно можно продать, вот только продавать придется на открытом рынке, по цене ниже номинала, а потом еще и назад платить с процентами...

Продать можно все. Главное правильную цену установить. Облигации чаще всего продаются близко к номиналу. Просто в них процент ставится соответственный.
В начале 80-ых США выпустили 30-летние облигации которые платили 15% годовых! Как вы думаете такие бы сейчас купили?
Впрочем выпуск облигаций под такой процент это и есть инфляция.

[dmanaenk]

Продать можно все. Главное правильную цену установить. Облигации чаще всего продаются близко к номиналу. Просто в них процент ставится соответственный.
В начале 80-ых США выпустили 30-летние облигации которые платили 15% годовых! Как вы думаете такие бы сейчас купили?
Впрочем выпуск облигаций под такой процент это и есть инфляция.

Мне все равно не понятно почему под "эмиссией" вы понимаете выпуск долговых обязательств.

А по правильной цене облигаций и 15% годовых - зависит конечно от объема выпуска, но в общем за такую облигацию цена установится такая, что реальный ожидаемый процент будет равен реальному проценту по сходным облигациям со сходным сроком погашения. И на инфляцию врядли повлияет.

[Дед Мороз]

Подождем что автор ответит, может он что-то конкретное имел ввиду.


Каких облигаций? Тут же про эмиссию денег, а не долговых облигаций. Долговые обязательства конечно можно продать, вот только продавать придется на открытом рынке, по цене ниже номинала, а потом еще и назад платить с процентами...

Да, на самом деле Вы правы.
По сути дела разница между эмиссией денег и долговых обязательств - в условиях США несущественна.
Теоретически, конечно, возможна ситуация, когда невозможно будет поместить долговые обязательства на нужную сумму ни с какой скидкой , ни под какой процент . (Кстати, хороший вариант для определения Кирдыка)
Тогда государству придётся ... расчитываться деньгами (банкнотами ) , которые тоже суть долговые обязательства, но на сей раз ничем не обеспеченные.

[dmanaenk]

Да, на самом деле Вы правы.
По сути дела разница между эмиссией денег и долговых обязательств - в условиях США несущественна.
Теоретически, конечно, возможна ситуация, когда невозможно будет поместить долговые обязательства на нужную сумму ни с какой скидкой , ни под какой процент . (Кстати, хороший вариант для определения Кирдыка)
Тогда государству придётся ... расчитываться деньгами (банкнотами ) , которые тоже суть долговые обязательства, но на сей раз ничем не обеспеченные.

Теоретическая ситуация означает что долговые обязательства государства - worthless, т.е. дефолт уже произошел, и не раз, и все знают что произойдет снова - гораздо менее вероятная ситуация чем простой дефолт

И рассчитываться ни с кем в этом случае не придется. А если и придется - то в такой ситуации еще и закон поменяют, что печатный станок перейдет в управление конгресса, ну или кто там окажется у власти Но это уже совсем фантастика...

[Дед Мороз]

Примеры кирдычной ситуации :
- Мексика (кстати, там долг был в песо, правда к нему применялась долларовая индексация ) . 1994-1995 год. По ряду причин , срок платежа по большей части долгов падал на относитльно короткий промежуток времени.
Результат - государство не могло самостоятельно "переодолжить деньги", т.к "не нашлось дураков"

- Аргентина. В некий момент (частично из-за той же текилы, девальвации в Бразилии и России ) "риск страны" начал расти. Т.к. долг был в ин. валюте, и по закону о конвертируемости, правительство не могло использовать стаб. фонд, было вынуждено увеличивать процентные ставки (в отличие от США , где Фед назначает ставки, в Аргентине речь шла о "как смогли договориться с кредиторами" , почуствуйте разницу) и увеличивать "скидки" с которыми продавались долговые обязательства. Из-за этого долг стал увеличиваться, чему способствовали экономические проблемы (и как следствие , дефицит бюджета ), приведшие к порочному кругу из которого был только один выход - дефлот.

[Дед Мороз]

Кстати, если уж говорить о возможности выхода из под конроля гос. долга , нужно всё-таки упомянуть, что первым параметром , определяющим вероятность такой ситуации, является отношение долга к ВВП.
А по этому параметру США пока что далеко до Канады, Италии и Японии .
(С другой стороны, .... хотя ... пусть оппененты сами гуглят )

[A. Fig Lee]

Кстати, если уж говорить о возможности выхода из под конроля гос. долга , нужно всё-таки упомянуть, что первым параметром , определяющим вероятность такой ситуации, является отношение долга к ВВП.
А по этому параметру США пока что далеко до Канады, Италии и Японии .
(С другой стороны, .... хотя ... пусть оппененты сами гуглят )

Значит Гринспану есть чему у Вас поучится.
2) Не знаю что и где Вы там нашли, до Канады действительно далеко. АФАИК, в Канаде долг - 40 с чемто процентов, ожидатеся полное его исчезновение в 15-20 лет. Динамика на лицо. Было время, был 60 %. В Штатах - сейчас - 60%. И сколько будет через 15-20 лет?


Кстати, насчет отношения долга к ВВП. Его елементарно можно улучшить. Например, инфляция 30% (читай репорт американского гавермента - економика на подьеме, поднялась на 30%), а долг остался тот же. Глядишь, уже вполне приемлемый процент.

[Айсберг]

Кстати, насчет отношения долга к ВВП. Его елементарно можно улучшить. Например, инфляция 30% (читай репорт американского гавермента - економика на подьеме, поднялась на 30%), а долг остался тот же. Глядишь, уже вполне приемлемый процент.

хех
Это самоубийство чистейшей воды.
Такая инфляция породит панику и моментальный сброс на рынках всех долговых инструментов номинированных в долларах, коих десятки триллионы.
Кирдык. Зато быстрый и не слишком мучительный.