machineHead wrote:А русский народ Вы тоже к таким относите? Поскольку получается - 200 лет в Монгольской империи, 200 - в Российской, 70- в большевицкой
Как то с периодизацией у Вас странно. 200+200+70=470, а где еще 530? Или если уж начали от Петра, то зачем тогда добавили монголов? Давайте так - 300 лет Империи (округлим с 1700 г) - и к кому куда примыкали. Рассмотрим за этот период флексибл часть Империи. Сколько раз и где они побывали за эти 300 лет. Может это поможет нам понять "свидомую" часть наших оппонентов.
RZ_1 wrote:Немного не так. "Захолустных империй" не бывает (во всяком случае я не знаю), возможно вы подразумеваете именно ТУ, Единственую, ненавистную вам "захолустную империю", тогда видимо имеет смысл ее и назвать по имени. Не стесняйтесь!
Да сколько угодно захолустных империй. Советский Союз, поздняя Османская Империя, поздняя Испанская Империя.
machineHead wrote:Идем дальше по Вашей логике. Чем Империя сильнее и более развита, тем больше будет преимусчеств у еe граждан. Вывод: надо немедленно присоединяться к англо-американской империи. Так?
Одни такие уже пытались. Им четко сказали, где и в каком качества их видели.
machineHead wrote:А русский народ Вы тоже к таким относите? Поскольку получается - 200 лет в Монгольской империи, 200 - в Российской, 70- в большевицкой
Как то с периодизацией у Вас странно. 200+200+70=470, а где еще 530?
Вы все привыкли до 1000 доводить, для ровного счета ? (Напомню - Русь вошла в орду в конце 13 века, а сейчас вроде не 23-й пока )
Что касается 16-17 веков, то российское государство тогда империей вроде не было. Ни по территории, ни по населению.
RZ_1 wrote:Давайте так - 300 лет Империи (округлим с 1700 г)
Это какой? Если Российской, то добавте есче и "100 лет со дня смерти" (округлим с 1900 г)
RZ_1 wrote:"Некоторые народы" имеют богатый опыт "пере-при-мыканий" то к одной империи, то к другой, то к третьей. Для некоторых народов - это в порядке вещей и составляет сердцевину их национального самосознания (т.н. "комплекс малого брата" , "комплекс малой нации" и т.п. набор комплексов). А для других народов - это не так. Они создают некоторый "центр кристаллизации", становясь "становым хребтом" империй.
Вседа был уверен, что национально-имперская идеология БЛИЗКА к националистической. Уж слишком часто это подтверждается.
Приведите примеры народов, где добровольное подчинение другой нации составляет "составляет сердцевину их национального самосознания "
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
machineHead wrote:Ну это вроде как бесспорно - или Вы и тут несогласны? Вы предпочитаете умереть, но не встать на этот нехороший путь ... Как понимать слово "еще"? Кто-то это сказал?
Вы, своей собственной персоной. В верхнем абзаце.
machineHead wrote:Но надо учесть, что средний американец живет наверное получше афганского наркоторговца и уж много лучше рядового афганца. Что неверно при сравнении швейцарца с жителем СССР.
В данный исторический момент. Всего лишь лет 300 назад назад нищие швейцарцы гастарбайтерствовали по всей имперской Европе. Наверное, они не знали, что должны жить лучше всех.
machineHead wrote:Парадоксов не наблюдается просто потому что парадокса тут никакого нет.
Ну да. Гондурассцам главное спокойно ухаживать за ежиками, и через пару-тройку десятилетий уровень жизни побьет швейцарский, a весь мир будет ломиться получать гондурасское гражданство.
Никакого парадокса.
siharry wrote:Всего лишь лет 300 назад назад нищие швейцарцы гастарбайтерствовали по всей имперской Европе. Наверное, они не знали, что должны жить лучше всех.
Всего лишь 300 лет назад нищим в любой европейской стране было никого не удивить. Нищие не переводились ни во Владычице Морей, ни в любой другой империи.
machineHead wrote:Ну это вроде как бесспорно - или Вы и тут несогласны? Вы предпочитаете умереть, но не встать на этот нехороший путь ... Как понимать слово "еще"? Кто-то это сказал?
Вы, своей собственной персоной. В верхнем абзаце.
Похоже, жизнь в Детройте оказывает серьезное влияние на особенности логического мышления.
Расскажите, как из утверждебния "быть живым в Афганистане лучше, чем мертвым в США" следует утверждение "жизнь в Афганистане лучше жизни в США" ?
siharry wrote:Всего лишь лет 300 назад назад нищие швейцарцы гастарбайтерствовали по всей имперской Европе. Наверное, они не знали, что должны жить лучше всех.
Всего лишь 300 лет назад нищим в любой европейской стране было никого не удивить. Нищие не переводились ни во Владычице Морей, ни в любой другой империи.
Не нищие из Швейцарии, а нищие швейцарцы. Даже дворянские дети из швейцарии служили охранниками во Франции и по всей Европе.
Голытьба была Швейцария. Пока ежиками не начала увлекаться.
machineHead wrote:Расскажите, как из утверждебния "быть живым в Афганистане лучше, чем мертвым в США" следует утверждение "жизнь в Афганистане лучше жизни в США" ?
Точно так же, как "быть рабом в Риме лучше чем бухарским эмиром" из утверждения "лучше жить в Империи, чем в Папуасии". Расскажите, как вы добились столь стройного логического мышления.
machineHead wrote:Похоже, жизнь в Детройте оказывает серьезное влияние на особенности логического мышления.
siharry wrote:Не нищие из Швейцарии, а нищие швейцарцы. Даже дворянские дети из швейцарии служили охранниками во Франции и по всей Европе.
А французы, в свою очередь, служили гувернантами в России.
Потом швейцарцы увлеклись "ежиками", а русские строительством "нового мира" и посмотрите на результат. В чем Ваш поинт, собственно? Что России надо было ежиками заниматься , а не революциями? Так тут никто и не спорит...
siharry wrote:Не нищие из Швейцарии, а нищие швейцарцы. Даже дворянские дети из швейцарии служили охранниками во Франции и по всей Европе. Голытьба была Швейцария. :
Начало 17 века - 30-летняя воина в Европе, все воюют ..кроме Швеицарии, которaя успешно пользуется европеискои заварушкои для собственнои выгоды ( всем нужны Swiss mercenaries).."oasis of peace and prosperity"..
machineHead wrote:А французы, в свою очередь, служили гувернантами в России. Потом швейцарцы увлеклись "ежиками", а русские строительством "нового мира" и посмотрите на результат.
Русские увлеклись уничтожением своей империи. Понятен результат.
Тю, а то в других странах нищих дворян небыло. Возьмите хоть того же д'Артаньяна XVII-XVIII века, буржуазные революции, дворянство буднеет и слабеет, буржуа набирают силу и влияние.
siharry wrote:Не нищие из Швейцарии, а нищие швейцарцы. Даже дворянские дети из швейцарии служили охранниками во Франции и по всей Европе. Голытьба была Швейцария. :
Начало 17 века - 30-летняя воина в Европе, все воюют ..кроме Швеицарии, которaя успешно пользуется европеискои заварушкои для собственнои выгоды ( всем нужны Swiss mercenaries).."oasis of peace and prosperity"..
Оазис... У поляков сейчас тоже оазис - всей Европе нужны сантехники.
machineHead wrote:Расскажите, как из утверждебния "быть живым в Афганистане лучше, чем мертвым в США" следует утверждение "жизнь в Афганистане лучше жизни в США" ?
Точно так же, как "быть рабом в Риме лучше чем бухарским эмиром" из утверждения "лучше жить в Империи, чем в Папуасии". Расскажите, как вы добились столь стройного логического мышления.
А вопросом на вопрос отвечать откуда привычка?
Но я свою флоридскую логику могу прояснить, раз уж вы просите :
siharry wrote:лучше жить в Империи
Ваше утверждение? Ваше.
Рабы в риме были в Империи? Даже прямо в самом центре. Эмир был в ней ? Нет, всего лишь в эмирате.
Дальше продолжать?
Теперь давайте-ка Вы раскройте детройтскую логику.
Last edited by machineHead on 28 Sep 2005 16:51, edited 1 time in total.
siharry wrote:Не нищие из Швейцарии, а нищие швейцарцы. Даже дворянские дети из швейцарии служили охранниками во Франции и по всей Европе. Голытьба была Швейцария. :
Начало 17 века - 30-летняя воина в Европе, все воюют ..кроме Швеицарии, которaя успешно пользуется европеискои заварушкои для собственнои выгоды ( всем нужны Swiss mercenaries).."oasis of peace and prosperity"..
Оазис... У поляков сейчас тоже оазис - всей Европе нужны сантехники.
Понятно, в качестве аргуметнов пошли "поляки" моюшие сортиры Кстати, китаицы терпеливо учились у Старших Братьев закручивать гаики и шить штаны, а сеичас..
Last edited by Capricorn on 28 Sep 2005 16:56, edited 1 time in total.
siharry wrote:Русские увлеклись уничтожением своей империи. Понятен результат.
Не совсем так. уничтожением старой и строительством новой "на обломках", как своих, таки и чужих.Там же, где старые империи просто распались, ничего особенно страшного не произошло.
machineHead wrote:Но я свою флоридскую логику могу прояснить, раз уж вы просите :
siharry wrote:лучше жить в Империи
Ваше утверждение? Ваше. Рабы в риме были в Империи? Даже прямо в самом центре. Эмир был в ней ? Нет, всего лишь в эмирате. Дальше продолжать?
Конгениальная логика - доказательством того, что в Римской империи лучше, должно служить качество жизни раба, превышающее качество жизни папуасского царька...
machineHead wrote:Теперь давайте-ка Вы раскройте детройтскую логику.
Так чего ее раскрывать. Абсолютно, как у Вас.
Доказательством того, что в Шатах лучше, чем в Афгане, следуя Вашей логике, должно быть сравнение жизни черного бомжа из Орлеана и местного феодала откуда-нибудь из под Кандагара.
Пусть даже не из Орлеана, а из любого "гарлема".
Capricorn wrote:Понятно, в качестве аргуметнов пошли "поляки" моюшие сортиры Кстати, китаицы терпеливо учились у Старших Братьев закручивать гаики и шить штаны, а сеичас..
Одно существенное отличие.
Китайцы не отрекались от себя и своей истории в угоду модному политическому течению. Вот потому они сейчас ... китайцы, а не сборище сантехников.
siharry, вы с таким запалом спорите... Речь не о том, что в маленькой стране обязательно лучше жить, чем в империи. Речь о том, что лучше жить там, где... лучше жить, без разницы, империя это или плавучее казино.
)
XVII-XVIII века, буржуазные революции, дворянство буднеет и слабеет, буржуа набирают силу и влияние.