Сталин

[kalinka_vinnie]

Привет!

Я, как иностранец, был изумлён, когда я видел параду в Питере, где бабушки носили плакаты с лицом Сталина. "Ну, пусть бабушки любят Сталина" думал я, но мне кажется, что очень много русских имеют хорошее впечатление Сталина.

Нас учили в западе, что Сталин был не лучше Гитлера, и у него на совесть 20 миллионов души.

Не понимаю, это нас, которых обманывают, или вас? Что вы думаете по этому поводу?

[Komissar]

Есть люди, к-рые по некоторым причинам, идеализируют Сталина как сильного и мудрого правителя.

В моей семье всегда очень критично относились к сталинскому режиму: мой дед сидел 18 лет в ГУЛАГе (1936-54), а дед жены был убит в сталинском лагере еще в конце 30-х. Я считаю, что СССР очень не повезло получить такого правителя как Иосиф Джугашвили.

[Иван Муравьев]

И что ты хочешь услышать? Правду-Истину о том, кого и как обманывают?
А если подойти к вопросу с другой стороны и посмотреть какие люди где являются символами:
-- В Китае - Мао, тоже любитель экспериментов на людях (до сих пор, видел);
-- В мирной Швеции - герцог Ваза, инициатор гражданской войны, и Карл XII, положивший молодежь страны в походах за рубежом;
-- В Штатах - рабовладелец [смертный грех] Вашингтон.

Почему так? Мне кажется, люди-символы в глазах поклонников олицетворяют страну, т. е. ее желаемые качества. Силу, независимость, готовность жертвовать для достижения Великой Цели и т.п.

[kalinka_vinnie]

Я хотел возбуждить дискуссию, мне интересно, есть люди, которые защитают действия Сталина, или думают что всё преувлеченно и как они оправдить всё этого. Я хочу знать что было, и не то что нас учили.

[Иван Муравьев]

Такими вопросами флейм возбуждать, а не дискуссию.
Что, например, такое "на совести ... 20 миллионов человек". Постановка неконкретная, да и нет такого понятия "совесть" в политике. Есть Цель, есть Средства, а совести нет.
По какому критерию ты сравнил бы Сталина с Гитлером? Скажи, а мы добавим свои мнения.

[MaxSt]

Нас учили в западе, что Сталин был не лучше Гитлера, и у него на совесть 20 миллионов души.

Однако запад был союзником Сталина против Гитлера, а не наоборот. Значит, Гитлера все же считали хуже.

В начале 90-х годов - вот тогда да, тогда эта тема обсуждалась... А сейчас уже каждый при своем мнении, и жарких споров больше нет.

MaxSt.

[Vector]

Нас учили в западе, что Сталин был не лучше Гитлера, и у него на совесть 20 миллионов души.

Я думаю, что Сталин был не лучше Гитлера, но 20 млн. - это кол-во граждан СССР, погибших в ВОВ. Часть из них на "совести" Сталина, но в основном на "совести" Гитлера.

Однако запад был союзником Сталина против Гитлера, а не наоборот. Значит, Гитлера все же считали хуже.

Скорее, Гитлера считали не хуже, а опаснее. Сталин был далеко, а Гитлер рядом.

[Flying Hen]

Наци все же хуже, чем большевики. При вторых можно так сказать, "исправиться", примкнуть к движению. Некоторые бывшие представители класса "угнетателей" так и делали. Конечно, придется маршировать вместе со всеми, но есть шанс остаться в живых.
Форму же носа и черепа изменить невозможно.

[vm__]

Форму же носа и черепа изменить невозможно.

Форму носа изменить можно.
Классовое происхождение тоже было непросто изменить.

[Ильгиз Латыпов]

Где-то я прочитал, что узнавать о культуре другой страны от её жителей трудно. Потому что жители страны зачастую не замечают особенностей своего воспитания и восприятия жизни.

[Айсберг]

Привет!

Я, как иностранец, был изумлён, когда я видел параду в Питере, где бабушки носили плакаты с лицом Сталина. "Ну, пусть бабушки любят Сталина" думал я, но мне кажется, что очень много русских имеют хорошее впечатление Сталина.

Нас учили в западе, что Сталин был не лучше Гитлера, и у него на совесть 20 миллионов души.

Не понимаю, это нас, которых обманывают, или вас? Что вы думаете по этому поводу?

Когда необольшевики в 1991 году захватили власть в СССР/России - захват этой власти происходил на сильнейшей антисталинской волне. Когда эти необольшевики-либерасты начали откровенно и демонстративно грабить страну и этих бабушек - антисталинская риторика не смолкала ни на секунду.
Поэтому, за Сталином сейчас прочно закрепился образ врага той самой мрази, которая правила в России бал на протяжении 90-х годов. Причем, врага, преуспевшего в деле очищения России от этого самого необольшевизма.
Миллионы невинно репрессированных в данном случае уже отходят на второй план, поскольку бед, несчастий, смертей и унижений для России (и этих бабушек) прозападные Гайдар и Ко принесли на порядок больше, чем Сталин. И это правда.
По сравнению с Гайдаром и Ельциным, Сталин - невинный агнец. Если анализировать последствия правления.

[wsbb]

Рекомендую почитать вот эту книгу :

http://globalmatrix.ru/modules.php?op=m ... tit&lid=65

Там неплохо расписано, хотя за качество перевода не ручаюсь!

[Komissar]

При Ельцине никто из моих близких не сидел и не был казнен. Да, потеряли сбережения всей жизни (я, кстати, потерял больше всех, т.к. откладывал на кооп. кв-ру). Но никто не потерял жизнь.

[Айсберг]

При Ельцине никто из моих близких не сидел и не был казнен. Да, потеряли сбережения всей жизни (я, кстати, потерял больше всех, т.к. откладывал на кооп. кв-ру). Но никто не потерял жизнь.

При Ельцине несколько моих близких людей расстались с жизнью по совершенно иным причинам. Причём по таким, по которым в СССР они погибнуть бы просто не могли.
И мне абсолютно по барабану, что они погибли не из-за репрессий. В их гибели виновна та власть, которая на тот момент в России устанавливала свои порядки и законы.
Мне по барабану, что люди при Ельцине замерзали от холода и умирали от голода в своих квартирах, а не в лагерях, а академики кончали жизнь самоубийством от отчаяния, а не в зоне.
При Сталине - на несколько миллионов репрессированных всё же была процветающая и счастливая страна в остальном. И старики это прекрасно помнят. При Ельцине - не было политзаключённых. Зато вся страна была унижена, разграблена и доведена до отчаяния. И старики это прочувствовали на себе в полной мере.

ЗЫ. Я не фанат Сталина, отнюдь... Но сравнивать либерастов с ним по жестокости - просто нелепо. Хуже либерастов, возможно, был только Гитлер.

[FinalCut]

При Ельцине никто из моих близких не сидел и не был казнен. Да, потеряли сбережения всей жизни (я, кстати, потерял больше всех, т.к. откладывал на кооп. кв-ру). Но никто не потерял жизнь.

При Сталине никто из моих близких не сидел и не был казнен.

[gpl55]

При Ельцине несколько моих близких людей расстались с жизнью по совершенно иным причинам. Причём по таким, по которым в СССР они погибнуть бы просто не могли.
И мне абсолютно по барабану, что они погибли не из-за репрессий. В их гибели виновна та власть, которая на тот момент в России устанавливала свои порядки и законы.
Мне по барабану, что люди при Ельцине замерзали от холода и умирали от голода в своих квартирах, а не в лагерях, а академики кончали жизнь самоубийством от отчаяния, а не в зоне.

Нет. До Проханова вам еще далеко. Слабовато.

При Сталине - на несколько миллионов репрессированных всё же была процветающая и счастливая страна в остальном. И старики это прекрасно помнят. При Ельцине - не было политзаключённых. Зато вся страна была унижена, разграблена и доведена до отчаяния. И старики это прочувствовали на себе в полной мере.
ЗЫ. Я не фанат Сталина, отнюдь... Но сравнивать либерастов с ним по жестокости - просто нелепо. Хуже либерастов, возможно, был только Гитлер.

Вчера по культуре интересная передача была про Симонова. Вот уж кого нельзя заподозрить в нелюбви к коммунистическому режиму. У него есть книжка "100 дней войны", была запрещена в брежневские времена так как "не способствовала патриотическому воспитанию молодого поколоения".
Образ "отца победителя" там не выходит.

А вы все "либерасты, либерасты". Образ империи вам все покоя не дает, а все остальное стараетесь забыть.

[Toshka]

Ну сейчас флейм будет! Сталин - личность неоднозначная, как Гитлер, например. Нельзя их сравнивать. По Гитлеру вопросов ни у кого не возникает (нео-нацисты не в счет).

Сталин безусловно был диктатором, не считавшим людских жизней и те, у кого в семье кто-то пострадал из-за него его ненавидят. С другой стороны в 30-х - 40-х годах другого выхода, кроме как держать страну в железном кулаке не было. Без Сталина, СССР скорее всего не выиграл бы войну, а еще в 30-х годах был бы развален Троцким и ко.

Я ни в коем случае не одобряю действия Сталина по репрессиям всех кого не лень за самые мелкие провинности.

[gpl55]

[quote="Toshka"]
Ну сейчас флейм будет! Сталин - личность неоднозначная, как Гитлер, например. Нельзя их сравнивать. По Гитлеру вопросов ни у кого не возникает
.....
Без Сталина, СССР скорее всего не выиграл бы войну, а еще в 30-х годах был бы развален Троцким и ко.

[quote]

Ну Гитлер, с точки зрения немцев, поднял страну с колен после первой мировой.


А про выиграл войну - передача вчерашняя. Симонов задает вопрос: если бы не репрессии 30 годов откатились бы мы до Смоленска за месяц или нет.

[Dmitry67]

У Даниила Андрева есть интересная мысль, Гитлер и Сталин были 'тренировочными' воплощениями грядущего антихриста. Сами они, правда, не знали что воплощения тренировочные, и играли в полную силу. Победил Сталин.

[Toshka]

У Даниила Андрева есть интересная мысль, Гитлер и Сталин были 'тренировочными' воплощениями грядущего антихриста. Сами они, правда, не знали что воплощения тренировочные, и играли в полную силу. Победил Сталин.

Правильная мысль. Скажем Гитлер был бета версией, а вот Сталин - это уже Release Candidate.

[Ross]

Я хочу знать что было, и не то что нас учили.

Очевидцев вы здесь не найдете. Так что можете узнать только то, кому что рассказали, а не то как было на самом деле.

[Айсберг]

Я хочу знать что было, и не то что нас учили.

Очевидцев вы здесь не найдете. Так что можете узнать только то, кому что рассказали, а не то как было на самом деле.

Мой дед защищал Сталинград. И "За родину, за Сталина" кричал совершенно искренне. Хотя, никаким сталинистом он, безусловно, не был. И это было на самом деле.

[Ross]

Мой дед защищал Сталинград. И "За родину, за Сталина" кричал совершенно искренне. Хотя, никаким сталинистом он, безусловно, не был. И это было на самом деле.

В 91 году народ у белого дома тоже совершенно искренне кричал "Ельцин! Ельцин!".

[koan]

При Сталине - на несколько миллионов репрессированных всё же была процветающая и счастливая страна в остальном.И старики это прекрасно помнят...

Меня заинтересовало это Ваше утверждение. Обычно те, кто положительно оценивает сталинское время( неважно, с абсолютном или относительным подходом), аргументируют это как "было конечно тяжело, но страна была сильная, и порядок был".

В разговоре со стариками постоянно проскальзывала тема о том как тяжело было еще долго после войны и только с приходом Хрущева жизнь стала постепенно налаживаться.

Мне странно слышать о времени Сталина как о времени процветания. Когда оно было то? 1941-1945 - точно мимо. 1945- 1952 - землянки, карточки, безотцовщина и целое поколение молодых женщин оставшихся без мужей, или без шанса выйти замуж. Да и жили в городах больше по коммуналкам, хрущевок то еще не было. Ранние тридцатые - с их голодом и насильным сгоном в колхозы ( а ведь это же была вековая мечта крестьян о независимости и своей земле) - счастья вроде особого тоже не было. 1936-1938 - когда всех в стране пугали вездесущими врагами народов и знакомые исчезали по непонятным причинам, а с их женами потом опасно было здороваться? Кажется, тоже несладко.

Мне кажется, что возьмите любой другой период в истории России: Николая ( до первой мировой), Хрущева или Брежнева - счастья и процветания было куда больше.

Так что поясните пожалуйста, почему же старики носят портреты Сталина, а не Хрущева. В чем процветание-то? При том вроде счастье тоже было, а репрессированных, кажись, не было.

[azaz]

Так что поясните пожалуйста, почему же старики носят портреты Сталина, а не Хрущева. В чем процветание-то? При том вроде счастье тоже было, а репрессированных, кажись, не было.

1. Старушки - не адекватный показатель всеобщих сентиментов. Во времена Сталина они были молоды и хороши собой, одного этого достаточно, чтобы о временах тех думать как о нечто лучшем нежели сейчас. Особенно нынешним старушкам, и в нынешние времена, когда пенсионерам пенсии не хватает на уплату коммуналки.

2. Эпоха грозных правителей всегда и у всех народов по истечении времени, и после того как перемрет большинство тех, на кого непосредственно пролился гнев грозного правителя, в массовом сознании приобретает флер героический, эпический и мифологический (ср. Франция - Бонапарт).

3. Чем больше официоз власти непопулярной (а и ельцинская власть, и путинская - по большому счету непопулярны, оба они - президенты времен смуты, упадка и разрушения) хает своего предшественника, тем больше возникают стихийные сентименты фронды в пику этому хаю и лаю. А именно так следует характеризовать "идейных" обличителей ужасов сталинизма, цель которых - не развенчать ужасы тоталитаризма, а увести внимание аудитории от истинных корней этой бесчеловечной политико-социальной доктрины: большевизма, сиречь революционного экстремизма.

Нашему зарубежному спрашивателю: всему Вас в школе учили правильно, и в советских и в российских школах учат тому же. Просто масштаб изучения этой зарубежной истории у Вас был свой, скажем 1:5000000, деталей просто не видно, у нас масштаб поменьше, детали четче просматриваются (о некоторых см. здесь выше). О тех, о которых писать подробно неохота - ниже и конспективно:
1. умелая эксплуатация энтузиазма масс Сталиным
2. неизбежный смех в адрес правителей тоталитарных режимов, не способных или нерешающихся практиковать террор. Т.е. диктатура без террора перестает вызывать страх, и перед тем как начнет массово вызывать гнев, вызывает смех (относится к Хрущеву, Брежневу, прочей геронтократии). Ну и т.д.