ДНК свидетельствует: евреи умнее всех

Доцент · Post by **Доцент** » 26 Oct 2005 18:44

machineHead wrote: Различие в темпераменте трудно положить на шкалу "лучше-хуже". Интеллект же туда попадает однозначно. Более того, по моему скромному мненийю, это главное отличие человека от животных. Поэтому раса с заведомо более низким интеллектом автоматически получается в той или иной степени "недочеловеками"
Будет ли сама констатация факта, что раса Х - "недочеловеки", расизмом? По - моему, да. А по-Вашему?

Вообще говоря хорошо бы определиться с тем, что такое этот интеллект. Способности к математике а уж тем более - шахматам, относясь, вне всякого сомнения к интелектуальным, понятие это далеко не исчерпывают.
У нас в классе учился один мальчик (не еврей, между прочим) с совершенно фантастическими способностями к математике, а заодно и физике с химией. Мальчики из приличных еврейских семей, перешедшие к нам в 10-м классе из физматшколы с целью повышения среднего балла аттестата рядом не стояли. Я, грешным делом, завидовал. Мне на четвёрки-пятёрки приходилось всё-таки внимание иногда напрягать, а то и дома чего посмотреть-порешать. А этот краем уха на уроке послушает, не вынимая руку из-под юбки соседки по парте - и одни пятёрки, причем заслуженные, не потому, что любимчик учительницы или там блат какой. А во всех остальных отношениях, имеющих хотя бы косвенное касательство к понятию "интеллект" - чистый петикантроп.
Уверен, что и IQ этот он бы прошел с очень высоким баллом. Не сильно отвлекаясь от разглядывания задницы и ног девушки, раздающей задания. Но петикантропом от этого быть не перестал бы.
Поэтому утверждение, что, скажем евреи (хотя я по-прежнему не понимаю как определить однозначно кто к ним принадлежит) обладают более высокими способностями к математике, расистским, в общем-то не является. Ну обладают себе и обладают. А договориться о том, что значит интеллектуальный уровень в целом, думаю, даже нам с Вами вдвоём договориться не удастся. А если кто третий подвалит, у него своё мнение будет.
Именно в этом и состоит изначально заложенный в расизм дебилизм, на мой взгляд. Берётся понятие, по поводу которого нет и быть не может общего мнения, на его основании даётся оценка целой группе людей, однозначно определить принадлежность к которой тоже непросто ... . А если из этого ещё и оргвыводы делаются, то тогда вообще ... .

Vector · Post by **Vector** » 26 Oct 2005 18:48

Flash-04 wrote:
Vector wrote:непропорциональность рас

а это что?

Новый термин такой

Броун wrote::) О,опять топик о непропорциональных евреях вынырнул.

Броун · Post by **Броун** » 26 Oct 2005 18:55

Герасим wrote:Расизм - это утверждение типа "я умнее тебя, потому что я еврей". Или "я лучше негра, потому что я белый". Т.е. рассматривать свою расу или этническую принадлежность как повод для утвержденуя превосходства.

С этим я согласен.Вопрос в другом,что делать со статистикой?
Например, если(условно) на 1000 человек в среднем появляется один вундеркинд, а на 1000 евреев - 10, то это не даёт остальным 990 евреям никаких преимуществ перед 999 неевреев.
БОльшая часть моих родственников и друзей - евреи,я провёл среди них всю жизнь.И среди всех - ни одного мало мальски захудалого гения!
Между тем я знаком по крайней мере с одной украинкой и одним русским... ну может и не гении,но очень неординарные личности.
И тем не менее статистика, приведенная авторами статьи остаётся,и вы никак не объясняете её.

Vector wrote:В любом случае, есть статистика - непропорциональность рас, и хочется получить объяснение этого факта.

Вот,вот,и я об этом же...

Броун · Post by **Броун** » 26 Oct 2005 19:02

Vector wrote:
Flash-04 wrote:а это что?
Новый термин такой
Броун wrote::) О,опять топик о непропорциональных евреях вынырнул.

Вы меня цицируете...

Ну раз уж я оказался крайним, я бы сформулировал это так:
успехи каого либо народа или расы в какой то области человеческой деятельности, непропорцинальные их отностительному количеству.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 26 Oct 2005 19:14

эка завернули

ну-ну послушаем дальше, еще может какие новые термины появятся :lol:

Герасим · Post by **Герасим** » 26 Oct 2005 19:25

Броун wrote:И тем не менее статистика, приведенная авторами статьи остаётся,и вы никак не объясняете её.

Есть разница между "объяснять" и "приводить как аргумент в пользу". Своих заранее принятых на веру воззрений...

Думаю, что простого объяснения этому феномену нет. Тут надо диссертацию с полномасштабным исследованием. Но всё же человек, существо в большей степени социальное, чем биологическое. И объяснения в социальной, а не биологической плоскости лежат...

Просто несколько замечаний. Гений - это "1% таланта и 99% упорного труда"(с). А мотивировка на упорный труд - это уже не биология. Да и исторически сложившийся в еврейских общинах упор на получение высшего образования - помогает раскрыть большее количество талантов.

Если бы всё объяснялось биологией - то Израиль должен быть центром современной науки и техники. А вторые по уму за евреями идти арабы...

Vector · Post by **Vector** » 26 Oct 2005 19:47

Герасим wrote: Своих заранее принятых на веру воззрений......

Это Вы про кого-то конкретно?

machineHead · Post by **machineHead** » 26 Oct 2005 21:19

Vector wrote:А вот термин "недочеловеки" можно считать расистским, поскольку он несет отрицательную окраску
.

Ну хорошо, внесем положительную окраску. Пусть будут "нормальные" и "свeрх-нормальные"

Vector wrote:Если же вся раса окажется заведомо ниже других по интеллекту (типа первобытного человека), то и тогда констатация факта низкого интеллекта расизмом не является.
.

Примерно это я и имел ввиду. Только ме "заведомо ниже", а, скажем, в среднем ниже.

Т.е. преположим, мы нашли (или договорились) о способе оценки интеллектуального потенциала человека.

Теперь преположим что после проведенного по такой методике исследования, раса Х имеет
в среднем потенциал 120% относительно расы У.

Таким образом, раса Х у нас получается "сверх нормы", т.е. "сверхчеловеки".

Будет ли такое исследование и признание расизмом или нет?

Vector wrote: Но главное, не как называть (хоть горшком назови), а давать ли им избирательные права. Не знаю.

Вот видите, Вы уже сомневаетесь :umnik1:

Только почему "им"? Вы уверены, что неожиданно не окажется "вам" или "нам"? :roll:

Герасим · Post by **Герасим** » 26 Oct 2005 21:19

Vector wrote:
Герасим wrote: Своих заранее принятых на веру воззрений......
Это Вы про кого-то конкретно?

Да. Про авторов этого "исследования". Которые данныю статистику как обоснование "генетического" (читай национального) превосходства использовали... Или они там "ген ума" нашли? Отсутствующий у нееврев...

Vector · Post by **Vector** » 26 Oct 2005 23:18

machineHead wrote:Поэтому раса с заведомо более низким интеллектом...
Vector wrote:Если же вся раса окажется заведомо ниже...
Примерно это я и имел ввиду. Только ме "заведомо ниже", а, скажем, в среднем ниже.

Так что Вы имели в виду: заведомо ниже или в среднем ниже?

Я рассмотрел два случая: 1. В среднем ниже. 2. Заведомо ниже.
Вы берете п. 2 и говорите: "Именно это я и имел в виду. Только не заведомо ниже, а в среднем ниже." :upset:

Можно, конечно, спрашивать, а если разница на 50%, на 70% и задавать еще много других схоластических вопросов.

machineHead wrote: Таким образом, раса Х у нас получается "сверх нормы", т.е. "сверхчеловеки". Будет ли такое исследование и признание расизмом или нет?

Vector wrote: констатация факта низкого интеллекта расизмом не является

Я написал: Констатация того, что Y<X, расизмом не является.
Вы спрашиваете: А констатация того, что X>Y, является расизмом? :upset:

Мы уже выяснили на основании Вашего же определения, что никакое исследование и никакая констатация фактов не являются измом.

machineHead wrote:
Vector wrote: Но главное, не как называть (хоть горшком назови), а давать ли им избирательные права. Не знаю.
Вот видите, Вы уже сомневаетесь

Что значит "уже сомневаюсь"? Я раньше говорил одно, а теперь Вы меня распропагандировали своими вопросами и я говорю что-то другое?

machineHead wrote:Только почему "им"? Вы уверены, что неожиданно не окажется "вам" или "нам"?

Это как? В джунглях обнаружится племя гениев или иноплатеняне прилетят? Возможно, прилетят и окажется "нам". И что из этого?
Я так понимаю, что Вы первобытному человеку в правах не откажете? Даже если он не отличает не то, что right from wrong, но и right from left?

Доцент · Post by **Доцент** » 26 Oct 2005 23:50

machineHead wrote:Т.е. преположим, мы нашли (или договорились) о способе оценки интеллектуального потенциала человека.

Предположим вы нашли или договорились. А я с вами не согласен. С тем, что вы нашли - что это правильно, а о чем вы договорились - какое мне дело. В том то весь и фокус. Даже между олигофреном и просто туповатым человеком граница очень размытая.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 27 Oct 2005 04:26

Броун wrote:Ну раз уж я оказался крайним, я бы сформулировал это так:
успехи каого либо народа или расы в какой то области человеческой деятельности, непропорцинальные их отностительному количеству.

Ну, вот к примеру среди французов очень много известных математиков :hat:

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 27 Oct 2005 06:03

Герасим wrote:Если бы всё объяснялось биологией - то Израиль должен быть центром современной науки и техники.

лень искать топик, но в нем Misha утвержал что так оно и есть

Hatih · Post by **Hatih** » 27 Oct 2005 09:09

Flash-04 wrote:
Герасим wrote:Если бы всё объяснялось биологией - то Израиль должен быть центром современной науки и техники.

лень искать топик, но в нем Misha утвержал что так оно и есть

Ну науки врядли, на фундаментальную науку нужны чуть-чуть другие бюджеты...

А вот техники и технологии - факт. По крайней мере, учитывая жалкие 5 миллионов населения - место Израиля непропорционально большое.

Вот, хотя бы:
http://www.doingzionism.org.il/about_us ... asp?id=103
http://www.jewishnorthshore.org/content ... leID=78771

Петр Николаевич · 27 Oct 2005 11:42

Герасим wrote:Можно ещё количество белых среди нобелевских лауреатов и чемпионов по шахматам посчитать. И "направить во все научные журналы" статью о генетическом превосходстве белой расы.

Это в точности оно и есть, вид сбоку. Теория расового превосходства евреев.
Кстати, не соответствующая действительности.

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 27 Oct 2005 12:32

Ну я и без ДНК всегда в этом был уверен. :pain1:

Умнейшие, талантливые люди. Или мне просто на евреев всегда везло?
Правда немного странные в поведении. Даже не могу объяснить в чем. Все эмоции, теории, впечатления через край. Подозрительные иногда и осторожные, а иногда как дети открытые. В общем и это тоже мне в них нравится.

interrupt · Post by **interrupt** » 27 Oct 2005 13:13

korzhik$ wrote:Ну я и без ДНК всегда в этом был уверен. Умнейшие, талантливые люди.

Все?

Hatih · Post by **Hatih** » 27 Oct 2005 13:49

Дык, это... Разоспорились тут, белая раса, евреи.

Ну уж понятно, что статистически белая раса умнее чёрной. И только ложнопонятое чуство политкорректности не даёт это признать. С евреями вопрос сложнее - я бы не сказал, что мы умнее, просто более правильную систему ценностей с детства впитали...

Но всё это блекнет, по сравнению с интелектуальным превосходством жёлтой расы. Ещё поколение-другое - и что белые, что евреи, в университетах только благодоря affirmative actions будут появляться. Да и то в качестве экзотики...

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Oct 2005 14:06

Vector wrote:
machineHead wrote:Примерно это я и имел ввиду. Только ме "заведомо ниже", а, скажем, в среднем ниже.
Так что Вы имели в виду: заведомо ниже или в среднем ниже?

Несмотря на опечaтку, по-моему было ясно сказано "в среднем ниже" :pain1:

Vector wrote:
Я рассмотрел два случая: 1. В среднем ниже. 2. Заведомо ниже.

Вы рассмотрели "пересeкеется" и "Заведомо ниже".

Что такое "пересекается" мне непонятно. "Пересекается" может означать, что одни лучше в шахматы играют, а другие автомобили и самолеты делют или на рояле играют.
А если в расе, которая заведомо выше, родился дебил, то это уже "пересечение"?

Vector wrote: Мы уже выяснили на основании Вашего же определения, что никакое исследование и никакая констатация фактов не являются измом.

Мы, Vektor I ? Поскольку я именно считаю ровно наоборот, и мое прочетние определения это подтверждает. Тем более там ясно далее написано, что резделение прев людей по расовому признаку - не расизм, а расовая дискриминация. По-Вашему же, это тождественные понятия.

Vector wrote: Что значит "уже сомневаюсь"?

Хорошо, просто сомневаетесь :pain1:

Vector wrote:
machineHead wrote:Только почему "им"? Вы уверены, что неожиданно не окажется "вам" или "нам"?
Это как? В джунглях обнаружится племя гениев или иноплатеняне прилетят?

Почему гениев? Просто их средний уровень интеллекта окажется выше, чем у нас с Вами. Поскольку все человечество биологически является одним видом (с этим никто не спорил вроде), даже небольшой мутации достаточно, чтобы это произошло.

Vector wrote:
Я так понимаю, что Вы первобытному человеку в правах не откажете? Даже если он не отличает не то, что right from wrong, но и right from left?

Давайте вернемся к нашим баранам. Еще раз, мы рассматриваем вариант, когда одна раса в среднем "инеллектуальнее" другой. (Это логическое следствие из названия темы, не так ли)
По моим скромным понятиям, более инллектуальная раса - синоним термину "высшая раса".
Правильно ли я понял, что Вы считаете:
1. Что скорее всего, так оно и бывает
2. Это вовсе не расизм

CBI · Post by **CBI** » 27 Oct 2005 14:11

Hatih wrote:Ну уж понятно, что статистически белая раса умнее чёрной. И только ложнопонятое чуство политкорректности не даёт это признать.

Это совсем не понятно. Cтатистическое отличие ДНК всей белой расы от всей черной гораздо меньше, чем статистическое отличие внутри одной и той же расы. И цвет кожи не имел ни какого влияния в процессе эволюции данного вида (Homo Sapiens) на развитие его интеллекта.

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Oct 2005 14:12

Доцент wrote:
machineHead wrote:Т.е. преположим, мы нашли (или договорились) о способе оценки интеллектуального потенциала человека.
Предположим вы нашли или договорились. А я с вами не согласен.

Я задал этот вопрос с целью уточнения понятия "расизм". Для расизма вовсе необязательно чтобы все договорились. Немцы с евреями ни о чем не договаривались, просто назвали их низшей расой и все.

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Oct 2005 14:16

Hatih wrote:Ну уж понятно, что статистически белая раса умнее чёрной.

Мне для начала непонятно что означает cтатистически умнее :паин1:
Где Вы ознакомились со статистикой ума? В каких изданиях?

Доцент · Post by **Доцент** » 27 Oct 2005 17:14

Hatih wrote: Ну уж понятно, что статистически белая раса умнее чёрной.

Что значит умнее? Действительно в Африке естественный, а зачастую и просто половой отбор привели к некоторому сужению набора признаков, присущих данной популяции. Способность играть в шахматы также очевидно в число сохранившихся признаков не входит. Но однозначно утверждать, что вот умнее - и всё я бы не стал. Даже в рамках одной популяции и цивилизации понятие о том, кто умнее, сильно меняется со временем. Лет сто назад инженеры-механики были умнее. А сейчас программисты вдруг стали. Только не надо утверждать, что мол те, кто тогда были инженерами-механиками сейчас стали програмистами. Это совершенно разные наборы способностей.

Hatih wrote: С евреями вопрос сложнее - я бы не сказал, что мы умнее, просто более правильную систему ценностей с детства впитали...

Ну а я бы сказал, что скорее наоборот - доведённый до крайности прагматизм зачастую диалектически перходит в свою противоположность. Скорее уж тогда умнее, но это тоже не так. Зависит от того, что считать умнее, опять же. Я лично знаю человека, который похоронил талант, равный по силе таланту Ландау (по оценкам весьма компетентных людей), потому, что Сонечке так тяжело после работы ещё по дому управляться, а Мишеньке надо ведь хорошо питаться. А у него на работе свободный график. Нормальный русский мужик Сонечке дал бы в ухо и отправил на кухню, а Мишенька - как-нибудь. А сам отправился заниматься тем, чем ему интересно, то бишь теоретической физикой. В конечном итоге и Мишенька и Сонечка выиграли бы. Причем нехило так.

Hatih wrote: Но всё это блекнет, по сравнению с интелектуальным превосходством жёлтой расы. Ещё поколение-другое - и что белые, что евреи, в университетах только благодоря affirmative actions будут появляться. Да и то в качестве экзотики...

Ну это вообще уже на мой взгляд - ни в какие ворота. Задницей они берут, а не головой. Усердием и трудолюбием немереным.
Все эти мнения я высказал не для того, чтобы их кто бы то ни было признал за истину в последней инстанции. А наоборот, чтобы продемонстрировать, что мнения по таким вопросам могут быть всякие, объективных показателей нет (даже граница между психом или дебалом и нормой весьма размыта) и в расизм всё же лучше не впадать.

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 27 Oct 2005 19:37

А я читала в журнале по психиатрии, что среди евреев гораздо более высокие проценты психических расстройств, чем среди людей нееврейской национальности...

Hatih · Post by **Hatih** » 28 Oct 2005 06:50

Доцент, Вы же вроде как из Техаса? И, видимо, близки к академическим кругам?

Не затруднит ли Вас ответить на пару вопросов:
1. Насколько я знаю, в Техасе процентов 30-40 мексиканцев и ещё довольно много чёрных. Какой процент студентов они составляют (и это не принимая во внимание affirmative actions)?
2. Каков процент азиатов в Техасе? А в университетах (и это не смотря на некие дискриминационные меры)? А чем они берут не столь важно - задница без головы (как и голова без задницы) - ничто.