Ross wrote:machineHead и siharry,
Не могли бы вы вкратце написать, о чем у вас спор идет? А то понять невозможно. Такое ощущение, что вы регулярно меняете свои мнения на противоположные.
С machineHead у нас старая "любоф". Он любит лазить за мной из топика в топик и старательно трепать мне нервы, что, впрочем, у него не особо получается.
А свою позицию я уже неоднократно раньше высказывал, и неоднократно повторял. Посему в этом топике участвовать уже изначально не хотел. Просто хотелось некоторые ссылки автору топика предоставить.
Ну а потом понеслась.
Вкратце не получиться, но мне несложно озвучить свое мнение еще раз.
1) Сталин был жестким авторитарным правителем восточного типа. Называтьего можно как угодно - тиран/узурпатор/царь/император/падишах.. суть от этого не меняется.
2) Для управления страной, а уж tем более такой гигантской и многонациональной, все эти революционно-большевисткие бредни были не просто опасны, а смертельно опасны. Это тоже медицинский факт - пример 1991 год.
3) Я не думаю, что Сталин был настолько гениален, что изначально понимал, куда заведут страну те или иные большевисткие заморочки.
Сначала он просто пользовался революцией, как средством продвижения по карьерной лестнице.
Потом, оказавшись на вершине, возможно просто честно и прилежно пробовал все, что "завещал великий Ленин"... но каждый раз убеждался, что такие утопическо-социальные новации с жизнью страны принципиально несовместимы.
И каждый раз происходил откат, реставрация, компромисс......
(Кстати, в 20-е годы он еще не был абсолютным правителем, там коллегиально решения принимались, драки были еще те... Но выводы, как оказалось, Сталин делал не только из своих, но из чужих ошибок. )
4) Из-за особенностей того времени, одиозности многих советских функционеров(бывших бандюганов) и революции вообще - эти пробы и эксперименты были кровавыми и жестокими. Причем, как Вы помните, эти волны чередовались - сначала одни стреляют других, как врагов народа, потом, после провала эксперимента уже палачи становяться врагами народа, а бывших врагов из тюрем выпускают... И так далее... несколько волн...
5) Таким образом, постепеменно и шаг за шагом, огромный корабль империи развернулся на 180 градусов. В экономике, во внешней политике, в общественной жизни... Троцкий, кстати, подробно и в деталях описывает этот разворот.
Но даже проведя этот разворот, Сталин ФИЗИЧЕСКИ не мог обьявить весь этот большевисткий эксперимент и революцию трагедией и маразмом.
Поскольку был продуктом этого самого эксперимента и революции.
Его власть была легитимна только в канве красных знамен, серпов, молотков и бюстиков Ленина. И изменить такое положение вещей даже всемогущие императоры не в силах. Поэтому и приходилось играть в продолжателя дела Маркса/Энгельса/Ленина. На знаменах так четыре головы и рисовали.
6) После смерти Сталина, естественным образом должен был произойти отход от такой жесткой авторитарной политики - это же стандартная ситуация, нормальное желание бюрократии убрать топор, висящий над головой, после тирана никогда не приходит тиран.
Однако преступление Хрущева заключается в том, что он сделал не шаг вперед, а шаг НАЗАД, вернув страну от прагматического Сталинского подхода к идеалистически-коммунистическому. Вместо реформ СССР получил повторение социалистических экспериментов, прерванных в 30-е годы.
Таким образом, СТАЛИНСКОЕ НАСЛЕДИЕ, ЗА КОТОРОЕ ЗАПЛАТИЛИ СВОИМИ ЖИЗНЯМИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ БЫЛО СПУЩЕНО ХРУЩЕВЫМ В УНИТАЗ.
Это все равно, как если бы какой-нибудь правитель разрушил и затопил Петербург, хотя Петр I и был в 100 раз кровожаднее Сталина, и тот же Петербург вообще постоен "на костях".
Вот это и есть моя точка зрения. А спор заключается в том, что machineHead до сих пор представляет себе те времена, как помесь позднего загнившего социализма - с ГУЛАГОМ и воронками на улицах.
В трудах Ленина точно написано.
