Использование химического оружия при штурме Фалуджи

[The Phantom Of The Opera]

...
Вот удача - второй день, а уже позабавил самого админа до слёз
....

Да, редко приходят на форум такие ретивые защитники демократии. Даже сыночек Буш и то осторожнее выражается.
Вы В Ирак когда отправляетесь?

Дык, а то! Младший-то небось достаточно осторожен, чтобы не предложить, как я, его импичнуть за войну в Ираке...

Вообще, никогда раньше не встречал таких отзывчивых и ПРИВЕТливых администраторов и прочих "уже с приветом". I feel so-o-o loved already! Thank you, thank you, friends! P-r-i-v-e-t!

Будет желание, заходите как нибудь в пятницу после работы в Celtic Bayou у вас дома под боком нa West Lake Sammamish Parkway... Если вы мне понравитесь, я вам всё расскажу о своих жизненных планах, и даже может отстегну мелочишку на "помощь форуму Привет" назойливо сейчас показывающая $0....

[CBI]

Есть у нас в универе препод., бывший агент ЦРУ, кот. каждый семестр ведет класс Spionage: Russia v. USA, где он подробно объясняет что, Хиросима и Нагасаки были ответом на перл харбор, а когда замечаешь что, Перл Харбор был millitary base, теряется и заводит разговор о природе второй мировой. Но не в этом суть. Суть в том что, он за свои класс (единственный у него), которое никогда большн 10 чел не брали, удостоен звания Dean и зар. платы в 200К по его словам (это в паблик скул).

Ваш препод прав 110%. Хиросима была именно ответом на Пеарл Харбор - политически, идеологически, психологически, и как урок на будушее для других. Она закрыла WWII в американском публичном сознании, как Pearl Harbor ee открыл.

На Вашем месте, я б напрягся это понять, глядишь и сами будете
получать 200 К за 1 класс - it's not a bad deal

Чтобы легче было понять перефразирую пользуясь лексикой данной темы

"Она закрыла WWII в публичном сознании сытого быдла, как Perl Harbor ее окрыл. И преподаватель считает что он читает лекцию быдлу который can't handle факты. Да и сама она сытое быдло, получающее 200K и ты можешь сделать выбор и стать таким же быдлом"

А факты таковы атака на военную базу Perl Harbor был со стороны Японии preemptive strike в ответ на американский ультиматум, срыв переговоров и угрозу блокады. И preemptive strike - это одно из основных принципов американской внешней политики. Но сытому быдлу этого не сказали, а само оно это предпочитает не знать.

[interrupt]

dup

[CBI]

Похоже патриотическая пропаганда расчитанную на быдло имеет эффект в данный момент только на часть быдла, имеющую самый низкий IQ.

Army reaches low, fills ranks
12% of recruits in Oct. had lowest acceptable scores
By Tom Bowman
Sun reporter

WASHINGTON // The number of new recruits who scored at the bottom of the Army's aptitude test tripled last month, Pentagon officials said, helping the nation's largest armed service meet its October recruiting goal but raising concerns about the quality of the force.

Former Army Secretary Thomas E. White said the service was making a mistake by lowering its standards. "I think it's disastrous. You are throwing the towel in on recruiting quality," said White, a retired general whom Defense Secretary Donald H. Rumsfeld fired in 2003 over other policy differences.

"We have clear experience from the 1970s with recruiting a sizable number of people from the lowest mental categories," said White. After the Vietnam War, the Army accepted a higher proportion of low-scoring recruits, leading to training and discipline problems, he added.

To achieve last month's recruiting targets, 12 percent of those accepted by the Army had the lowest acceptable results. They scored between 16 and 30 points out of a possible 99 on an aptitude test that quizzes potential soldiers on general science, mathematics and word knowledge.

No more than 4 percent of all recruits can come from that lowest category, according to Pentagon limits. Army officials insisted they would still meet the 4 percent goal - despite the October spike - when numbers are tallied for an entire year. October is the first month of the service's fiscal year, which will end Sept. 30, 2006.

"We're on track to meet our 4 percent annual goal," said Lt. Col. Brian Hilferty, a spokesman for Army personnel. He declined to comment on the 12 percent figure. "It's very early in the year," he said.

http://www.baltimoresun.com/news/nation ... &cset=true

[interrupt]

Что-то я смотрю, что господа либералы и демократы, последнее время очень наловчились пользоваться терминологией в стиле "быдло" и т.п. Видно, чтобы лишний раз подчеркнуть свою интеллегентность
В приличном обществе, в реале, если бы человек столько раз произнес слово "быдло", то его уже взашей бы выкинули.
Потому как прочитав последний пару месседжей, становится понятно, что если ты не разделяешь точку зрения CBI, то ты и есть то самое быдло.

[Четыблин]

...То что, тот 19-летний парень обманут, означает только то что он обманут, не стоило все это его жизни, и жизней тех кого он там убил. Террорист. угрозы в мире меньше не стало, до демократии в Ираке - долеко, и конца войне пока не видать....

Я догадываюсь, что у вас заготовлен длинный список претензий к "американскому империализму" и самой Америке, в которой вы изучаете Public Policy.... Можете разворачивать каждый пункт в отдельную тему если охота...

Здесь же хотелось только отметить, что выше приведённая цитата из вашего поста - только ваше личное мнение. Это - свободная страна и я рад что вы его имеете и высказываете. Но если парень погиб, защищая по его мнению - Отечество или выполняя воинский долг или освобождая иракский народ сначала от Саддама, а потом от террористов, вам это у него уже не отнять и самому не приобрести. Терроризм в мире - это проблема и самого этого мира и отношения к нему. А то, что в США после 9/11 нет ни одного крупного теракта - это ваша заслуга? Или "обманутого" парня? Или Будь-НеЛаден сотоварищи подобрел? До демократии Ираку, наверное, далеко, но может быть ближе - и в том числе и благодаря парням которое пожертвовали своими жизнями и здоровьем и не дали им перебить без Саддама друг друга до того как они смогут начать со своей первой конституцией и первым избранным правительством? Меня удивляет, как часто те, кто обвиняет всех в зашоренности, в промытости мозгов и тупости не допускает и тени сомнения в своей собственной правоте... Скромнее надо, г-н Четыблин - у этой страны вам есть ешё много чему поучится... Не впадайте в зашоренность раньше времени - много потеряете...

Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 19 летнего пацана. Вы как амер. правительство выборочно отвечаете опененту. Лист притензий. Ню-ню.

Про всех я тоже не сказал ни слова. Это сказали Вы. Что-то много Вы мне приписываете (да, ошиблись Вы в прошлый раз, когда заявили что я вопрошаю зачем 200 чел пришли на похороны, так вот я спрашивал зачем размещать весь этот пафос на первых сраницах, ах ну да свобода печати что хотят то и печатают, я боюсь если они завтра начнут печатать про ужосы войны в ираке, их тераж спадет на нет).

Я сказал про 50% населения которые не желают воспользоваться своими правами и свободами, и когда решается судьба всей, пусть и арабской страны они принимают это решение желудком. За что Вы их и уважаете. Я- нет.

А что Бен Ладену от этой войны, где он. Вы как не знали этого до войны так и сейчас не знаете. И странно что вы приводите его как свой аргумент.

Терроризм в мире - это проблема США. Это при прямой поддержке и попустительстве США Бен Ладен стал тем кем он является сегодня.

Как вы заметели я изучаю public policy, а заметели ли вы мои слова о том как сгоняют будущих гос. чиновнков как на какое-то комсомольское собрание и промывают, таки полущут им мозги? Я представляю что творится в армии. Мой знакомый рассказывал что у них в части в ираке единственная новостная программа - FOX.

[CBI]

Потому как прочитав последний пару месседжей, становится понятно, что если ты не разделяешь точку зрения CBI, то ты и есть то самое быдло.

А Вы попробуйте критически относитесь ко всему что слышите, в том числе и к тому кто по-мнению CBI есть быдло. Тогда может Вам и не будет понятно то что Вам стало понятно.

[Н-ский]

А Вы попробуйте критически относитесь ко всему что слышите

Все правильно, мы критически относимся ко всему, что слышим от Вас. Не все же в мире исповедуют ультра-левую идеологию, не так ли?

[Н-ский]

Мой знакомый рассказывал что у них в части в ираке единственная новостная программа - FOX.

Нормальная центристская программа. Немного таблоидная по сути, но в общем намного правильнее подает события чем левые CNN, NBC и т.д.

[Н-ский]

"Вчера" Кассиус Клей (Мухамед Али) был призван для войны во Вьетнаме, отказался и был посажен в тюрьму. Сегодня он - национальный герой, его приглашают президенты, он участвует в масштабных мероприятиях и т.п.

Увы...

[koan]

Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 19 летнего пацана. Вы как амер. правительство выборочно отвечаете опененту. Лист притензий. Ню-ню. ..

Вы конечно понимаете, что Ваш оригинальный аргумент о возрасте призывника может быть легко ображен против Вас: "Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 25 летнего пацана."

Обычно лекции и книги in Public Policy представляют аргументы в стиле " с одной стороны, с другой стороны..." и от эмоциональных эпитетов бегут немедленно, стремительно и в бесконечность... Дружеский совет: не пытайтесь на обсуждениях в классе придерживаться такого же стиля, у русскоязычных студентов и так репутация в университетах being very direct and argumentative.

[koan]

Да блин какие правила? Из моего учебника по Публиц Лаш

"... аны билл тхат цан мустер а майориты ин ботх хоусес оф тхе легислатуре шилл усуаллы ундерго сигнифицант чангес алонг тхе шаы. Евен иф тхе оригинал лангуаге оф а билл шас црыстал цлеар, тхе нееддед то буилд тхе майориты суппорт фор тхе билл шитхин тхе легислатуре , ор тхе неедед то енгендер тхе суппорт оф тхе пресидент ор говернор (ор ат леаст авоид а вето) шилл офтен рэуире тхе субститутион оф море амбигуоус лангуаге.."

тот же учебник о том кто принимает законы

"Струцтурал чалленгес то тхе административе стате цан бе плацед ин тхрее броад цатегориес: 1) Цонгресс хас ехцеедед итс легислативе пошерс бы импермиссиблы делегатинг итс лашмакинг пошер ти тхе буреуцрацы. 2) Ин вестинг ехецутиве агенциес шитх легислативе анд юдицал пошер, Цонгресс хас виолатед тхе принципле оф сеператион оф пошерс.

Оф тхирты-фиве аттемптс ат импеачмент, онлы нине хаве цоме то триал.

так что для меня это не сюрприз, правила в этой стране создает и конгресс, и президент и агентства с департаментами.

Просто чтобы указать на то, где Ваша интерпретация законодательного процесса в США расходится с его интерпретацией большинством академического сообщества: Конгресс может делегировать федеральным агенствам законодательную силу по отдельным, четко определенным вопросам ( а может потом и забрать ее назад). Далее, Президент может наложить вето на решения Конгресса, но он не может их изменить - то есть у него нет позитивной силы, а только негативная. Конечно, были отдельные попытки не исполнять законы, принятые Конгрессом через нефинансирование отдельных программ, но они были неуспешны ( можете погуглить по Nixon and impoundment .

То есть таки да, Конгресс - единственный источник законов в Америке ( хотя он и может временно передоверить часть своей власти по мелким вопросам кому-то еще).

[olgat]

Да я то полит активная, как и все СФ. К сожалению Америка ето не СФ.

Я так поняла по вашему посту что раз армия воюет, то надо ее поддерживать что бы они там не творили. Извините, если не так поняла.

Почему же "к сожалению" Я - не сожалею.... Мне мой город нравится...

Когда армия воюет, то все те кто её туда послал должны наконец понимать, что она будет "творить". Без иносказаний - убивать и выживать.

К этому военный и готовит себя каждый день. И если вы себя поставите себя на место тех кого послали, под пулями, гранатомётами и миномётами вас будет меньше всего интересовать мнение какой-нибудь пацифистской козы у себя дома или в где-нибудь в Европе от том закатать мне в этот дом, мечеть, переулок танковый снаряд или вызвать воздушную поддержку и сколько вокруг потом соберут "гражданских" трупов... Это о моей жизни речь - и ложится на мою совесть. И если какая-нибудь коза ко мне пристала бы с комментариями после боя почему я ещё жив - а на том конце полно мёртвых и обгорелых трупов, я бы сказал, что я делаю свою работу на которую меня послали, согласно Униформ Милитары Цоде - а кому не нравится - вот вам вам моё стопудовое, потно-пыльное, гарью провоняное снаряжение и вперёд - а я - домой, к себе в Вирджинию - играть в "сытое быдло", как вы все - комментаторы...

Про "пацифистской козу" - вы мне лично, или так - для красочности?
До вроде как разговор начался не с обвинения индивидуальных солдат, а с американского правительства и военного начальства которые считают применение химического оружия и пыток без суда заключенных приемлемым способом ведения войны в 21 веке. Все правильно солдаты там просто выполнянют свою работу согласно тому как их научили. Я тоже каждый день на работу хожу и выполняю свою работу согласно в соответствии с инструкциями работодателя. Инструкции только разные бывают. И начальство разное. Бремер распустил всю иракскую армию - без зарплаты но с оружием в руках. Во теперь кто за ето расплачивается? Те самые американские солдаты. Разве мы с вами виноваты в етом?

[Privet]

...
Вообще, никогда раньше не встречал таких отзывчивых и ПРИВЕТливых администраторов и прочих "уже с приветом". I feel so-o-o loved already! Thank you, thank you, friends! P-r-i-v-e-t!
...

"The Phantom Of The Opera" закрыт.

[Privet]

Давайте расставим точки над и.
.

...
2. Если кто не знает - основное военное применение фосфорных снарядов - "белый фосфор" (WP - "Willie Pete")- осветительное и создание дымовых завес - что и демонстрирует ночное видео с итальянского сайта.
...

Видео демонстрирует совершенно другое.

Ещё с уроков НВП помню, что осветительные заряды имеют парашют. Они выстреливаются над объектом освещения и долго спускаются, освещая площадь под ними. Не знаю, может быть, сейчас придумали что-то новое, но принцип один - такой заряд должен находится над противником как можно дольше. Судя по видео, там идёт обстрел и разрывы происходят на земле. Есть несколько кадров, где заряд, очевидно, другого типа, перед падением рассыпается на множество огней. Огни держатся в воздухе всего несколько секунд и рассыпаются над большой территорией. Это явно не осветителиный заряд, но это также вряд ли Мк-77. Мог ли это быть фосфор? Не знаю. Я не специалист. Возможно, это что-то другое не менее страшное. В статье, на которую дана ссылка упоминаются трупы людей в кроватях, одежда на которых не тронута, но тело имеет страшный вид.

Mk-77 не содержит фосфора. Этот заряд содержит керосин в смеси с полистеролом. По некоторым данным, в нём есть ещё окислитель, что делает невозможным потушить эту смесь водой. Это не осветительный, а зажигательный заряд не менее страшный, чем напалм.

[Четыблин]

Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 19 летнего пацана. Вы как амер. правительство выборочно отвечаете опененту. Лист притензий. Ню-ню. ..

Вы конечно понимаете, что Ваш оригинальный аргумент о возрасте призывника может быть легко ображен против Вас: "Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 25 летнего пацана."

Обычно лекции и книги in Public Policy представляют аргументы в стиле " с одной стороны, с другой стороны..." и от эмоциональных эпитетов

И совсем это не эмоциональный эпитет, это- продукт жизненого наблюдения и опыта. Мое наблюдение сводится к тому что, между 19 и скажем, 25 годами происходит, как правило, значительная переоценка ценностей и роли индивидуума в окружающем его социуме. Это мое мнение.

Я его могу выразить и по другому. Если произвести sampling distribution (я извиняюсь но, не знаю корректного русского эквивалента и надеюсь этот технический термин Вам понятен, если нет - спрашивайте) мнений о войне в Ираке военных 19 лет в америке, студентов -магистрантов 25 лет и скажем жителей города, называемого американцами white trash town тоже 25 лет, и произвести Hypothesis testing, то мое мнение таково что, во-первых будет наблюдаться разница в среднем значении, разница в ответах не будет due to chance.

А сейчас внимание вопрос: Что бы Вы сказали своему 19-летнему сыну если бы он возномерился идти на войну в Ирак и объяснил свое решение словами из видеоролика о наборе в ВС США (God, freedom, democracy)? Изменилось бы Ваше отношение если бы ему было 25?

[Четыблин]

Просто чтобы указать на то, где Ваша интерпретация законодательного процесса в США расходится с его интерпретацией большинством академического сообщества: Конгресс может делегировать федеральным агенствам законодательную силу по отдельным, четко определенным вопросам ( а может потом и забрать ее назад). Далее, Президент может наложить вето на решения Конгресса, но он не может их изменить - то есть у него нет позитивной силы, а только негативная. Конечно, были отдельные попытки не исполнять законы, принятые Конгрессом через нефинансирование отдельных программ, но они были неуспешны ( можете погуглить по Nixon and impoundment .

То есть таки да, Конгресс - единственный источник законов в Америке ( хотя он и может временно передоверить часть своей власти по мелким вопросам кому-то еще).

Конгресс не может делегировать законотворческую функцию, он ее таки делегирует и уже довно. Любой департамент имеет свою юрисдикцию, и правомерность в данной юрисдикцией определяется законами соотв. департамента, и потом только конституции. Сие называется Chevron Doctrine.

Я не оспариваю первичну роль Конгресса как законодательного органа. Я оспариваю мнение что, конгресс - единственный источник законов. Юрисдикцую любого департамента очерчивает конгресс, и заметьте почти всегда не четко, т.е он пишет что EPA может принимать правила для охраны окруж среды, а конституциональность этих правил он оставляет Конст Суду. В случае обысков без ордера когда суд решил в пользу федерального департамента, Конгресс может издать спец закон запрещающий данную деятельность департамента. Но и конститут.суд после этого будет рассматривать конституционность данного решения конгресса.

Но дело даже не в этом, а в том что конгресс этого делать не будет, пусть это и теоретически возможно. У него другие рычаги влияния, основной из которых - одобрение бюджета департамента. Т.е. есть теория, и есть реалии.

Скажем у вас определенный вид бизнеса который под юрисдикцией соотвест. департамента. Что бы иметь предстовления о законах Вы обратитесь U.S.С.A. или Code of Federal Regulations?

Executive orders -не пример позитивной силы президента и губернаторов?

[Четыблин]

Agencies, like the FDA, EPA, OSHA and at least 50 others, are called "regulatory" agencies, because they are empowered to create and enforce rules - regulations - that carry the full force of a law. Individuals, businesses, and private and public organizations can be fined, sanctioned, forced to close, and even jailed for violating federal regulations.

However,

Federal regulations created by the regulatory agencies are subject to review by both the president and Congress under Executive Order 12866 and the Congressional Review Act of 1966.

http://usgovinfo.about.com/library/week ... regs_a.htm

[koan]

Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 19 летнего пацана. Вы как амер. правительство выборочно отвечаете опененту. Лист притензий. Ню-ню. ..

Вы конечно понимаете, что Ваш оригинальный аргумент о возрасте призывника может быть легко ображен против Вас: "Я Вам еще раз повторяю - какое нахрен мнение у 25 летнего пацана."

Обычно лекции и книги ин Публиц Полицы представляют аргументы в стиле " с одной стороны, с другой стороны..." и от эмоциональных эпитетов

И совсем это не эмоциональный эпитет, это- продукт жизненого наблюдения и опыта. Мое наблюдение сводится к тому что, между 19 и скажем, 25 годами происходит, как правило, значительная переоценка ценностей и роли индивидуума в окружающем его социуме. Это мое мнение.

Я его могу выразить и по другому. Если произвести самплинг дистрибутион (я извиняюсь но, не знаю корректного русского эквивалента и надеюсь этот технический термин Вам понятен, если нет - спрашивайте) мнений о войне в Ираке военных 19 лет в америке, студентов -магистрантов 25 лет и скажем жителей города, называемого американцами шхите траш тошн тоже 25 лет, и произвести Хыпотхесис тестинг, то мое мнение таково что, во-первых будет наблюдаться разница в среднем значении, разница в ответах не будет дуе то чанце.

А сейчас внимание вопрос: Что бы Вы сказали своему 19-летнему сыну если бы он возномерился идти на войну в Ирак и объяснил свое решение словами из видеоролика о наборе в ВС США (Год, фреедом, демоцрацы)? Изменилось бы Ваше отношение если бы ему было 25?

Дело в том, что я тоже чувствовал в 25 :" Боже, каким идиотом я и мои друзья были в 19лет!" Проблема в том, что то же самое я ощущал в 30 по отношению к себе 25-летнему и так далее. Откуда сделал вывод о ненадежности и потенциальной ошибочности своего мнения в любой данный период времени ( вполне может быть, что 5 лет спустя мне будет стыдно и неудобно за мои теперешние убеждения ) и решил отказаться от именования тех, с кем я на данном этапе жизненного пути несогласен,терминами вроде "быдло".

К сожалению, Ваш пример некорректен. Статистически значимая разница в значениях скорее всего должна быть обьяснена погрешностями выборки.Студенты-магистранты 25 лет в массе своей не были солдатами в 19 лет. Студенты-магистранты 25 лет проишодят не из тех же семей и не из тех же слоев общества, что и их ровесники-реднеки.
Более того, я практически убежден, что сравнение политических взглядов магистрантов в 25 лет и их же в 19, не выявит существенных отличий ( те же "гнилые либералы"). Более того, та незначительная часть военных в Ираке, что пойдет в колледжи и, затем, в магистратуры, скорее всего сохранит свои политические взгляды и мировоззренческие установки. А Вы разве не встречали таких среди студентов, кто пришел после армии? У них взгляды весьма устойчивые и отличающиеся от основной массы сокурсников.
(P.S. Удачи Вам с Introductory Statistics 501. Она Вам понадобится. )

Но главное, Ваш главный аргумент о 19-летних оболваненных парнях в армии - трудно защитим. Тысячелетний опыт привел к незыблемому правилу - солдаты должны быть в возрасте 18-25 лет ( покрепче и поотважнее : доли мозга, отвечающие за самоконтроль у человека полностью формируются лишь к 24-25 годам). Чтобы шли и умирали с песней. А те, кто их посылает в бой - цари, конгрессмены, президенты, великие жрецы - должны быть ближе к 50-60: чтобы и ум был, и опыт...
Так было, есть, и будет во всех странах. Так что Ваша критика не специфична для ситуации в Ираке, это лишь частный случай общего вопроса ; Почему жизнь так жестока и несправедлива???... Как поется в любимой песне немецких солдат: " Ei warum? Ei darum! Ei warum? Ei darum! "

[Четыблин]

пардон, два раза запостилось

[Четыблин]

Дело в том, что я тоже чувствовал в 25 :" Боже, каким идиотом я и мои друзья были в 19лет!" Проблема в том, что то же самое я ощущал в 30 по отношению к себе 25-летнему и так далее. Откуда сделал вывод о ненадежности и потенциальной ошибочности своего мнения в любой данный период времени ( вполне может быть, что 5 лет спустя мне будет стыдно и неудобно за мои теперешние убеждения ) и решил отказаться от именования тех, с кем я на данном этапе жизненного пути несогласен,терминами вроде "быдло".
"

И это вполне нормально и объяснимо то, что Вы чувствовали в 25. Я немного о другом, я думаю что, я и в 30, 40, 50, всегда буду считать что в 25 у меня был более широкий кругозор и трезвые суждения о жизни, и решения которые я принимал в 19 качественно отличаются от тех что я принимаю сегодня в 25 кот. отражают зрелость и независимость моих суждений опять же в сравнении со мной в 19. Грубо говоря, существует тенденция что заманить человека19 лет в армию всевозможной патриотической чушью легче нежели в 25.

Оветьте пожалуйста на вопрос с сыном и еще на такой вопрос: как Вы объясните что половина населения страны поддержало войну в Ираке.

[Четыблин]

Студенты-магистранты 25 лет проишодят не из тех же семей и не из тех же слоев общества, что и их ровесники-реднеки

А можно отсюда по подробнее про разницу в слоях и и как эта разница влияет на мнение этих слоев о войне в Ираке?

Предлогаемый мной стат анализ и предпологает выявления разницы между отношенем к войне в разных слоях, читайте популяциях (от термина в статистики population). Слои и должны быть различными, по условию анализа.

[Четыблин]

А те, кто их посылает в бой - цари, конгрессмены, президенты, великие жрецы - должны быть ближе к 50-60: чтобы и ум был, и опыт...
Так было, есть, и будет во всех странах. Так что Ваша критика не специфична для ситуации в Ираке, это лишь частный случай общего вопроса ; Почему жизнь так жестока и несправедлива???...

И тут я позволю себе усомниться, во времена жрецов и царей, люди которые делали выбор (если делали) имели много меньший доступ к информации и много меньшие свободы, это-то я и имел ввиду когда говорил что, средний американец имеет бесприцидентный доступ к информации и т.д.

Так вот, в век информац. революции я ожидаю что люди будут принимать более взвешанные решения чем в век бронзовый (во времена жрецов).

[VladimirF]

Моё твёрдое убеждение - военное вторжение в Ирак и его оккупация преступны, а соответственно его организаторы и исполнители. Надеюсь придёт время и это признают все, включая тех, кто сегодня размахивает "Support our troops!". "Вчера" Кассиус Клей (Мухамед Али) был призван для войны во Вьетнаме, отказался и был посажен в тюрьму. Сегодня он - национальный герой, его приглашают президенты, он участвует в масштабных мероприятиях и т.п. Однако это произошло только после того как погибли 55,000 амер. солдат. Если бы среди них было больше таких как Кассиус Клей, а среди народа меньше тех, кто размахивал "Support our troops!", та бессмысленная бойня закончилась бы намного раньше и с меньшими жертвами.

Позвольте спросить: не за одного ли из тeх "преступных исполнителеи" (причем из самых ретивых) Вы голосовали и агитировали тут недавно?
John Kerry.
A Bush от участия в том преступлении уклонился - Ваш человек!

Ваш вопрос никак не связан с моим высказыванием, а потому не имеет смысла. Тем не менее на вопрос я отвечу. Я не голосовал ни за Буша, ни за Керри - они оба клоуны и, хотя выступали в разных жанрах, рвались к одной цели. Они оба мне отвратительны - затрудняюсь сказать кто более.

[Прешов]

Ваш наезд не по адресу. Я за DEGUELLO не отвечал. А вы - будте тактичней и ждите свои три дня для личной беседы вместо перемывания косточек за глаза

Злорадствовать, думаю, неуместно, но на вопросы, которые вы задали, и на некоторые пункты, которые вы подняли, отвечу.

Хех... Так и критикуйте администрацию, кто-ж вам-то не даёт

Да вот ура-патриоты и не дают. Мол, да как вы смеете в глаза нашим ребятам смотреть и хаить их за то, что они несут на крыльях своих бомбардировщиков свободу народам мира, да вы, такие-эдакие хиппи-разгильдяи-непатриоты-пособники террористов! Дайте таким патриотам волю (или окажитесь в неправильном месте), ведь пристрелят и глазом не моргнут. Вы к востоку от Споукэна на просёлочных дорогах бывали? Советую прокатиться и посмотреть (для экстремальных ощущений попробуйте на бампер прилепить анти-бушевскую наклейку). Какая там терпимость, или право каждого на своё мнение? Средний палец от владельца подрезающего пикапа - это будет лишь мелочь (и проявление демократии: everybody's entitled to his own opinion, especially if he has a gun).

Давайте хором критикивать! Дело здесь нехитрое... Речь-то не о том.

Речь и об этом тоже. Критиковать открыто, массово, и без ограничений никто вам не позволит даже в так называемом демократическом обществе. Средства массовой информации занимаются самоцензурой (или вы будете настаивать, что таковой не имеется? Т.н. embedded reporting имеет что-нибудь общее со свободой слова или принципиально отличается от агиток и статей о пятилетках в "Правде" 70-х?), а те кто пробует терпение власть имущих, безжалостно выдавливаются и поливаются грязью (будь это Питер Дженнингс/Peter Jennings и (поза)прошлогодние призывы депортировать его в Канаду, Исон Джордан/Eason Jordan с его "добровольной" отставкой из CNN, или, наконец, Джо Уилсон/Joe Wislon как пример одного из недавних скандалов - погуглите на досуге).

VladimirF, например, не собирается to support our troops.

А за что их поддерживать? За то, что 20-летнее чадо (иже брат моей жены до командировки в Ирак), наигравшись в Quake, вдруг устало от того, что его неприятности в жизни сводятся к поносу раз в год или к тому, что подружка его киданула и переспала с его другом, и решило, что у него куча "запасных" жизней и что это будет "cool", если он станет морским пехотинцем и будет мочить плохих парней из М-16...как в том голливудском фильме? Вы такому парню, вернувшемуся оттуда, попробуйте выразить свою благодарность за то, что он защищал вашу "свободу"...брат моей жены, например, в лучшем случае лишь презрительно отплюнется.

Студент Public Policy - недоумевает ("ЗАЧЕМ?!") в городке США на похороны 19-го летнего солдатика пришли 200 незнакомых человек. Он думает при этом сколько (обязательно гражданских) людей он там убил... Он даже лично отыскал 12 человек с похорон и забывши задать свой мучавший его вопрос, стал им зачитывать с интернета сколько гражданских погибло в Ираке.

Гражданских погибло действительно много (о чём, кстати, пишут очень мало и далеко не всю правду - Фаллуджа тому пример). И американских солдат тоже, причём ни за что и так и не повидав жизни. Кстати, я тоже недоумеваю, зачем. И ещё мне вот, например, интересно, кто из этих 200 человек "гордых и сочуствующих" добровольно послал бы своих детей туда...защищать "свободу". Джордж Буш своих дочерей точно не послал...как, впрочем, и Тони Блэр.

А стесняться вам или нет смотреть в глаза ветеранам - этo дело вашей совести... Вы-то тут причём?

Это не дело моей совести - это просто моё дело. Мне стесняться нечего. И в глаза ветеранам, а также "гордым и сочуствующим", я смотрю обыкновенно.

Вы - простой "электорат"... Или нет? "Свой" - это чей?

Свой - это не чужой.