Новая Варфоломеевская ночь во Франции

[Capricorn]

Но причины кризиса современной евро-модели даже не в этом, а в том, что на рынок допущены демпингующие восточно-европейцы. Защиты от них в виде таможен уже нет.
У старых европейцев два пути - либо заставить восточников принять аналогичное трудовое законодательство, либо вернуться к дикому капитализму, когда крайним окажется простой работяга, вынужденный согласиться на снижение оплаты и увеличение рабочего времени.
Ну или, что наиболее вероятно - комбинация этих подходов.

Недавно, в New York Times, была интересная сравнительная статья об економике нескольких европеиских стран: Дания, Германия , Франция и UK.
UK и Дания имеют значительно меньшии уровень безработицы чен Fr и FRG, при том что в Дании пособие платят почти 3 (!) года, т.е. не хуже чем в во Fr и FRG. Но.. оказывается трудовое законодательство там ( и в UK) позволяет увольнять и нанимать людеи без серьезных проблем, что дает flexibility местному бизнессу. Кроме того условия пребывания на welfare достаточно суровы, люди предпочитают находить работу в отличие от ситуации в Германии и Франиции, где можно быть расслабленным безработным..

[machineHead]

Два момента:
1. Не надо брать крайности. ЦЕО не пойдет, а тот кто работает на минимальную зарплату - очень даже пойдет. Потому что на велфере тот же уровень жизни, только не надо на работу ходить. Как вы думаете, что будет если треть таких перейдет на велфер?

Так это Вы берете крайости. Практически везде налог прогрессивный, т.е. теm, кто на минимальной зарплате, платят минимум налогов и тут и там. И их жизнь никак не изменится.

2. .... Но вот бизнес никто открывать не будет. Так как смысла никакого. С одной стороны - плати всем большие зарплаты, выгнать человека - почти нереально. С другой, даже если сумеешь заработать - почти все отберут.

Про бизнес вообще разговор отдельный. Налоги там платятся не с доходов, а сприбыли. Поэтому мелкий бизнес наоборот при высоких налогах заводить станет еще выгоднее, т.к. многое, за что надо было платить налог, станет рас ходами.
Про крупный бизнес определенно не могу сказать, но наверняка свои плюсы тоже есть

[kron]

Так это Вы берете крайости. Практически везде налог прогрессивный, т.е. тем, кто на минимальной зарплате, платят минимум налогов и тут и там. И их жизнь никак не изменится.

Про бизнес вообще разговор отдельный. Налоги там платятся не с доходов, а сприбыли. Поэтому мелкий бизнес наоборот при высоких налогах заводить станет еще выгоднее, т.к. многое, за что надо было платить налог, станет рас ходами.
Про крупный бизнес определенно не могу сказать, но наверняка свои плюсы тоже есть

1 и 2 связаны. Тем кто на мин.запрлате ничего не будет только до тех пор кока их работодатель не закроет лавочку из - за непомерных поборов. Как только он лавочку закроет, кто будет работникам платить их честнозаработанную минимальную зарплату?

2. А зачем бизнес люди открывают? Все таки наверно что бы получать прибыль. А не для того что бы крутиться целый день как белка в колесе и рисковать потерять свои деньги. Ну будут с его прибыли забирать 60%. Кому такой бизнес нужен? Лучше уж идти на дядю работать. Так хоть не рискуешь деньги свои потерять.
Ах, я забыл. Дядя тоже не дурак и тоже бизнес тут вести не хочет. Он где нибудь в Ирладии лучше будет бизнес открывать. Или еще где. Где поборов нет.

[machineHead]

1 и 2 связаны. Тем кто на мин.запрлате ничего не будет только до тех пор кока их работодатель не закроет лавочку из - за непомерных поборов. ... Ну будут с его прибыли забирать 60%. Кому такой бизнес нужен?

Т.е. в результате мы:
1. согласились, что наемные работники при прочих равных условиях точно так же будут стараться
2. сводим разговор к тому, что выгодно/невыгодно для бизнеса

Не так ли? Тогда высказываюсь только по п 2.

Я согласен, что бизнес всегда будет стремиться к минимуму рас ходов и максимуму прибыли. Я уже приводил пример оусорсинга, как аналогичного явления, вызывающего отток капитала и рабочих мест без всякого повышения налогов (даже фактически при снижении).

Т.е. величина налога на прибыль - всего лишь один из факторов успешного функционированиха бизнеса, и даже не самый главный.

Тем более, что бизнес бизнесу рознь. Скажем, если я в не ошибаюсь, местные казино платйяйт даже далеко за упомянутые 60% и счастливы. Только бы им открыться разрешили.

Поэтому я и говорю, что сводить ворпос выгодности и перспективности бизнесса к ставке налогов - это не просто упрощение, это выхолащивание сути.

PS Да, я не говорю уже о том, что налоги на зарплату и налоги на прибыль - два разных типа налогов. В нашем разговоре мы преположили, что повышать/понижать и те и другие будут одновременно, что в общем случае не совсем так.

[kron]

1 и 2 связаны. Тем кто на мин.запрлате ничего не будет только до тех пор кока их работодатель не закроет лавочку из - за непомерных поборов. ... Ну будут с его прибыли забирать 60%. Кому такой бизнес нужен?

Т.е. в результате мы:
1. согласились, что наемные работники при прочих равных условиях точно так же будут стараться
2. сводим разговор к тому, что выгодно/невыгодно для бизнеса

Не так ли? Тогда высказываюсь только по п 2.

Я согласен, что бизнес всегда будет стремиться к минимуму рас ходов и максимуму прибыли. Я уже приводил пример оусорсинга, как аналогичного явления, вызывающего отток капитала и рабочих мест без всякого повышения налогов (даже фактически при снижении).

Т.е. величина налога на прибыль - всего лишь один из факторов успешного функционированиха бизнеса, и даже не самый главный.

Тем более, что бизнес бизнесу рознь. Скажем, если я в не ошибаюсь, местные казино платйяйт даже далеко за упомянутые 60% и счастливы. Только бы им открыться разрешили.

Поэтому я и говорю, что сводить ворпос выгодности и перспективности бизнесса к ставке налогов - это не просто упрощение, это выхолащивание сути.

Какие такие прочие равные условия для наемных работников?
Вопрос в том куда поборы с зарабатывающих направляются: либо на общие нужды (дороги, школы, войны, и т.д) , либо на велфер неработаюшим. Если на общие нужды то будет сохраняться разрыв в уровне жизни между тунеядцами и работающими даже на минимальную зарплату. Если же деньги направляются на бесплатные квартиры-питание-медицину для неработающих, тогда этот разрыв исчезает и у работающих будет очень хороший стимул не работать.
Ну и стараться они будут в прямой зависимости от того как легко их уволить. Если уволить невозможно, то и работать будут соответственно.

2. Ставка налогов на прибыль - конечно это одно из условий.
Вы немного передергиваете упоминая казино. Я уже писал что решение открыть бизнес принимается на основе риска и возможного вознаграждения. В случае с казино - риска практически нет. Вот и согласны на налоги в 80%.
А в реальном мире - выживает только 5% бизнесов. И если потенциальный предприниматель знает что в лучшем случае (он окажется среди этих 5%) у него будут забирать 60% , то он так и останется потенциальным предпринимателем. А они зарплат не платят.

[machineHead]

Какие такие прочие равные условия для наемных работников?
Вопрос в том куда поборы с зарабатывающих направляются: либо на общие нужды (дороги, школы, войны, и т.д) , либо на велфер неработаюшим. Если на общие нужды то будет сохраняться разрыв в уровне жизни между тунеядцами и работающими даже на минимальную зарплату. Если же деньги направляются на бесплатные квартиры-питание-медицину для неработающих, тогда этот разрыв исчезает и у работающих будет очень хороший стимул не работать.

Ну давайте не будем ходить по кругу. Мы еще давно договорились, что разрыв быть должен. Другое дело что должно быть гарантировано, а что нет. Вы согласны на школы, но не согласны на медицины, а мне кажется, что и медицину в определенном обьеме можно включить (Кстати, в минимальном обьеме она и тут есть для велферщиков).
Но это детали, по главному вопросу мы вроде согласны.

2. Ставка налогов на прибыль - конечно это одно из условий.
Вы немного передергиваете упоминая казино. Я уже писал что решение открыть бизнес принимается на основе риска и возможного вознаграждения. В случае с казино - риска практически нет. Вот и согласны на налоги в 80%.
А в реальном мире - выживает только 5% бизнесов. И если потенциальный предприниматель знает что в лучшем случае (он окажется среди этих 5%) у него будут забирать 60% , то он так и останется потенциальным предпринимателем. А они зарплат не платят.

Казино был один из примеров многообразия бизнеса и соответственно законов по которум он функционирует. Поэтому я и сказал, что Вы слишком упрощаете, говоря что за 70% от приблили рискнут, а за 40% нет.
Скажем, если бОльшие налоги будут означать одновременно бОльшую стабильность и лучшую инфраструктуру, то вполне может быть что 40% окажутся привлекательнее 70%.