Ctrl-C wrote:Почему-то люди склонны доверять военным. Особенно воевавшим. Особенно воевавшим хорошо. Особенно воевавших хорошо в каких-нибудь модных войсках - раньше это была кавалерия, сейчас авиация и спецназ. Подразумевается, что они обладают какими-то особыми моральными качествами. Космос туда же, хоть там пока и не воюют.
Ничего не скажу про Америку, не особенно знаю как тут, но в России ВСЕ бывшие военные на постах Губернаторов обгадились по самое не балуйся. Исключение - Борис Громов, но и то в основном по причине близости к Москве (и ее баблу - не надо решать как кормить жителей Подмосковья), ну и невозможности Москвы жить в окружении врагов (т.е. договариваются, т.е. делятся баблом, обслуживаются заказами от Москвы)
на войне только дурак строит долгие планы, на войне есть одна задача - пережить нынешний день
Iran-Contra Figure Named To Senior Post In White House (washingtonpost.com)
The restoration of integrity to the White House takes another step backwards.
He pleaded guilty in 1991 to two misdemeanor counts of withholding information from Congress. Abrams received a Christmas Eve pardon from President George H.W. Bush in 1992.
WASHINGTON – The word Monday out of San Diego federal court – that Rep. Randy "Duke" Cunningham had pled guilty to felony conspiracy charges and would resign – was yet another blow to congressional Republicans who have been battered by news of the indictments and investigations of their colleagues.
Jax wrote:Вы тоже себе разок фантазию разрешили- " Не удивлюсь, если Буш перед тем, как покинуть Белый Дом, помилует соратника. "
Elliot Abrams был помилован. Это факт.
MaxSt.
После того, как он признался в совершении преступлений, которые тянут на 10 лет тюрьмы?
Я правильно понял, что у вас тут эксклюзивное право не отвечать на вопросы и не считать при этом, что вы слили? Если не правильно, то ответьте пожалуйста на вопрос выше «да» или «нет».
SK1901 wrote:Я правильно понял, что у вас тут эксклюзивное право не отвечать на вопросы
Дык это - все по очереди... Сначала с вашим первым пунктом разберемся до конца, потом перейдем ко второму. Пока что я не вижу особого смысла в этом вопросе. Он похоже является частью какого-то более крупного вашего аргумента - ну так выкладывайте его полностью сюда, поговорим, обсудим. А то в прятки-то играть - "ответьте да или нет" - неинтересно...
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Following the September 1991 indictment of George, negotiations began with Abrams' attorneys. Abrams was confronted with a multi-count felony indictment. An agreement was reached, and Abrams pleaded guilty on October 7, 1991, to two counts of withholding information from Congress.
Abrams agreed to cooperate with the continuing investigation. He provided information useful to a potential Gregg prosecution. His pleas expedited the work of the office, although they did not lead to other prosecutions.
То есть следствие согласилось на более мягкую статью, потому что он стал сотрудничать со следствием и давать показания на других.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Макс! Если вы дадите этому топику waiver на запрет поднятия старых топиков, то в ближайшие год-два я вам с удовольствием продемонстрирую ошибочность ваших аналогий и фантастичность ваших фантазий.
Ну и что вы продемонстрируете? MaxSt сказал что? Что он не удивится, если этого типа помилуют. Т.е. чтобы доказать обратное надо
а) чтобы его таки помиловали
б) чтобы MaxSt удивился
Учитывая малую вероятность пункта а) и недоказуемость пункта б) вынужден констатировать: ваши шансы ничтожны.
(i) Быков - бизнесмен, который сел из-за того, что не угодил некоторым политикам. Поскольку тех политиков уж нет с нами, Быков может спокойно дальше продаваь алюминий и заниматься иным бизнесом. Duke Cunningham был представителем избирателей в законодательном органе США. Он торговал интересами избирателей в целях личного обогащения. Никаких аналогий с Быковым я не вижу.
(ii) То, что в Белом Доме работает человек, осуждённый за дачу ложных показаний Сенату - это безобразие и свидетельствует об отсутствии уважения Белого Дома к Сенату и к судебной власти. Насколько я понимаю, Буш ценит личную лояльность гораздо выше чем служение стране. Это может быть понятно исходя из предположения что Буш просто карьерист, на страну ему наплевать, и он нанимает соответствующих работников. Cunningham может быть полезен в Белом Доме только как курьер для передачи взяток. Так что если его туда возьмут....
"...обращаться на Вы с большой буквы - это ж каким интеллигентом нужно быть потомственным, злокозненным!" из анонимных постов в ЖЖ
Ctrl-C wrote:Ну и что вы продемонстрируете? MaxSt сказал что? Что он не удивится, если этого типа помилуют. Т.е. чтобы доказать обратное надо а) чтобы его таки помиловали б) чтобы MaxSt удивился
Учитывая малую вероятность пункта а) и недоказуемость пункта б) вынужден констатировать: ваши шансы ничтожны.
SK1901 wrote:Макс! Если вы дадите этому топику waiver на запрет поднятия старых топиков, то в ближайшие год-два я вам с удовольствием продемонстрирую ошибочность ваших аналогий и фантастичность ваших фантазий.
На публикацию ссылок на старые топики запрета нет. Так что вперед.
Впрочем, не понимаю, зачем вам так долго ждать. Докажите прямо сейчас, на примере того же Elliot Abrams, который совершил felony.
Напомню, что все началось с утверждений kyk о том, что 1) "песенка соратника спета" и 2) "В Штатах этим людям падать очень больно".
Я привел контрпример - Elliot Abrams. Могу еще до кучи добавить John Poindexter - тоже не больно упал. Два контрпримера даже лучше чем один.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Хи-хи. Если мы будем говорить именно о "совершил", а не о "признал себя виновным" или "был признан виновным судом", то у меня целая армия российских/украинских чиновников контрпримеров.
По сути полностью согласен с SK19101.
