«Привет» Русской классической литературе ...

[Bookworm]

2. Мало ли, чем вызвана духовность - главное ее наличие.

А по-моему, ваш христианский бог с вами не согласен: снабдил человеков свободой воли. А мог ведь всех сделать принудительно духовными...

3. То есть с тем, что с духовностью было гораздо лучше, и произошла деградация, вы согласились.

Это при Сталине было гораздо лучше, при Хрущеве или когда?

[Bookworm]

А о Мандельштаме? О Цветаевой? О Блоке периода Скифов и 12?..

мы вроде о классике пытались изначально

А вот интересно, классика 19 века в какой момент стала таковой? Или Лермонтов и Толстой сразу писали "классику"?

Я считаю, сто лет спустя вполне уже можно судить, что классика, а что нет. И по-моему, такой отбор в отношении литературы первой половины прошлого века уже произошел, может быть, пока неформально (не всех включили в школьную программу).

[tau797]

Но других упрекаете, что "стесняются" таких слов...

Потому что не надо стесняться. Помните:

Давайте восклицать, друг другом восхищаться.
Высокопарных слов не стоит опасаться.
Давайте говорить друг другу комплименты -
Ведь это всё любви счастливые моменты.

Давайте горевать и плакать откровенно,
То вместе, то поврозь, а то попеременно.
Не надо придавать значения злословью -
Поскольку грусть всегда соседствует с любовью.

Давайте понимать друг друга с полуслова,
Чтоб, ошибившись раз, не ошибиться снова.
Давайте жить во всем друг другу потакая,
Тем более что жизнь короткая такая

Это вам в раздел Религия надо. Там такие аргументы, наверно, принимаются

Да при чем тут рамки какого-то раздела? Бог - он все видит. И реально - если понять - почти все, что происходит вокруг нас, даже, казалось бы, простые житейские вопросы - это борьба Его с антихристом, Добра со злом, Света и тьмы (назвать можно как угодно).

Вот интересная штука, я никогда не понимала, чего так мучились бедные герои Достоевского: "Если бога нет, так все позволено?"
Нас в детстве изначально воспитывали на "бога нет", но разве ж все было позволено?

Вот-вот, я о том же, о чем Достоевский. Вы начинаете понимать, или все так и нет?

[tau797]

Или Лермонтов и Толстой сразу писали "классику"?

Конечно

[Bookworm]

Или Лермонтов и Толстой сразу писали "классику"?

Конечно

Вспомнилось. "Или я великий русский писатель или буду есть эту лапшу."

[Bookworm]

Это вам в раздел Религия надо. Там такие аргументы, наверно, принимаются

Да при чем тут рамки какого-то раздела? Бог - он все видит...

На Привете религия отделена от государства? Если да, то оставьте меня с вашими проповедями - нашли благодарную паству...

Знаете, Тау, у вас и у Окуджавы одно и то же (как вам кажется) звучит очень по-разному. Дело, по-видимому, в литературном вкусе, чувстве меры и прочих тонких материях...

Вот интересная штука, я никогда не понимала, чего так мучились бедные герои Достоевского: "Если бога нет, так все позволено?"
Нас в детстве изначально воспитывали на "бога нет", но разве ж все было позволено?

Вот-вот, я о том же, о чем Достоевский. Вы начинаете понимать, или все так и нет?

Понимать - что? Что зря я с вами разговариваю? Я давно догадывалась...

[tau797]

Вот-вот, я о том же, о чем Достоевский. Вы начинаете понимать, или все так и нет?

Понимать - что? Что зря я с вами разговариваю? Я давно догадывалась...

Я тоже

[tau797]

Знаете, Тау, у вас и у Окуджавы одно и то же (как вам кажется)

Не кажется, а именно это есть одно и то же.

звучит очень по-разному. Дело, по-видимому, в литературном вкусе, чувстве меры и прочих тонких материях...

Тут я согласен. Куда мне до Окуджавы...
И с чувством меры у меня явно не все в порядке.
Литературный вкус... Если вы под этим понимаете вкус к "художественной" ценности, то да, особого нет. Зато есть вкус к глубоким вещам и смыслам.

А вот что удручает - это то, что вы не пытаетесь понять, что вам говорят другие люди, и задуматься над этим, а агрессивно отвергаете и закрываетесь в скорлупку (более того, используете демагогический прием "оппонент-дурак" ).

[Bookworm]

А вот что удручает - это то, что вы не пытаетесь понять, что вам говорят другие люди, и задуматься над этим, а агрессивно отвергаете и закрываетесь в скорлупку (более того, используете демагогический прием "оппонент-дурак" ).

Прошу прощения, если грубо прозвучало. Тем не менее, уверена, что большинство взрослых людей будет раздраженно реагировать на попытку обратить их в религию или уговорить ее поменять, или отказаться от нее.

Вы что, всерьез думаете, что атеисты Библию не читали? И других проповедников в жизни не слышали?..

Прошу прощения за отступление от темы.

[tau797]

Вы что, всерьез думаете, что атеисты Библию не читали?

Да. Выросшие в СССР.

И других проповедников в жизни не слышали?

Может быть.

[Bookworm]

Вы что, всерьез думаете, что атеисты Библию не читали?

Да. Выросшие в СССР.

Вы ТОЧНО знаете? А то СССР нету уже лет 15 как, а Библию начали завозить еще в перестройку... Тогда же, помните, появились и первые проповедники. Самых разных религий, конфессий и сект. Чему мы за эти годы поневоле научились, так это быстро их всех посылать в сад.

[tau797]

появились и первые проповедники. Самых разных религий, конфессий и сект. Чему мы за эти годы поневоле научились, так это быстро их всех посылать в сад.

Понимаю, о ком Вы говорите. Неудивительно, принимая во внимание уровень и то, что они проповедовали. Это же действительно были сектанты всяких там опасных сект - "Белое братство", "Аум синрикё" и прочей нечисти. А также - протестантские проповедники, прибывшие с Запада (мормоны и прочие).
У меня подобные проповеди тоже вызывают резкое отторжение.

А просто пойти в ближайшую православную церковь и поговорить с батюшкой не пробовали?
В православной церкви даже дух другой - достаточно просто там постоять молча некоторое время, проникнуться.

[Bookworm]

А просто пойти в ближайшую православную церковь и поговорить с батюшкой не пробовали?

О чем? О русской классической литературе?

В православной церкви даже дух другой - достаточно просто там постоять молча некоторое время, проникнуться.

Возможно. А возможно и нет: "Нет, и в церкви все не так..." Но это все уже точно не в тему. Давно.

[Leonid_V]

В православной церкви даже дух другой - достаточно просто там постоять молча некоторое время, проникнуться.

Да.
А еще мы православные любим поговорку про то, что ложка хороша к обеду. Что значит, что в иное время она ... ммм... скажем, не совсем уместна.
А еще у нас у православных проповедуют лица в священном сане. Обычно.
А мiряне только смиренно отвечают на заданные вопросы. Обычно.
А если вопросов у окружающих нет (ну не возникло, бывает так), то проповедуют мiряне только своим примером смирения, терпения, молитвенности и проч. Кто как может. Но примером. исключительно

но это так ... к слову...

[Leonid_V]

А вот интересно, классика 19 века в какой момент стала таковой? Или Лермонтов и Толстой сразу писали "классику"?

Главное это оказаться в нужное время в нужном месте.
Вот, к примеру, Ньютон закон открыл. Всемiрного тяготения. Он сразу классическим ведь стал. А почему? Да никто до него не удосужился.
Так и наши литераторы. Произошел прорыв в языке как таковом (и Пушкин тут крепко руку приложил) и первые успевшие на удобренную Ломоносовым, Державиным и др. но непаханную целину таланты стали классиками.
Остальные последовали ... именно последовали.
Последний кому, на мой несовершенный взгляд, удалось покушать сливок из раскупоренной Гоголем и Пушкиным крынки был Бунин.
Остальным досталось молочко пожиже...

сто лет спустя вполне уже можно судить, что классика, а что нет.]

Хорошо написанное это еще не классика.
гениальное это тоже еще не классика ...
увы почитателям Хлебникова и прочих хармсов

[Bookworm]

Хорошо написанное это еще не классика.
гениальное это тоже еще не классика ...
увы почитателям Хлебникова и прочих хармсов

А кто решает и по каким критериям? ("А судьи кто?" )

[Leonid_V]

Хорошо написанное это еще не классика.
гениальное это тоже еще не классика ...
увы почитателям Хлебникова и прочих хармсов

А кто решает и по каким критериям? ("А судьи кто?" )

Судьба и Божий суд нам, смертным, непонятны
а посему нет смысла и словесность нам судить
/да простит меня Пётр Андреевич за самочинное прибавленье/

Основное различие в наших подходах, если правильно понимаю, состоит в толковании термина «классика». Для Вас, как кажется, этот термин объемлет всё доказавшее свою способность к литературному выживанию в веках (согласно такому подходу, немного гиперболизируя конечно же, «Слово о полку Игоревом» или «Задонщина» есть классика), а Ваш покорный слуга ассоциирует это слово скорее с таким понятием как «фундамент» /не путать с почвой на которой он покоится иже с вдохновившими зодчего княжьим деревянным теремом, резной избой и византийского стиля храмом , что на холме/

[tau797]

А мiряне только смиренно отвечают на заданные вопросы. Обычно.
А если вопросов у окружающих нет (ну не возникло, бывает так), то проповедуют мiряне только своим примером смирения, терпения, молитвенности и проч. Кто как может. Но примером. исключительно

но это так ... к слову...

Да понял я

[Bookworm]

Основное различие в наших подходах, если правильно понимаю, состоит в толковании термина «классика». Для Вас, как кажется, этот термин объемлет всё доказавшее свою способность к литературному выживанию в веках (согласно такому подходу, немного гиперболизируя конечно же, «Слово о полку Игоревом» или «Задонщина» есть классика), а Ваш покорный слуга ассоциирует это слово скорее с таким понятием как «фундамент» /не путать с почвой на которой он покоится иже с вдохновившими зодчего княжьим деревянным теремом, резной избой и византийского стиля храмом , что на холме/

Наверно, ваш подход более правильный. Но - уточнение - фундамент какой? Языковой? Идейный? Вряд ли идейный, потому что понимание проблем 20 в. с точки зрения идеологий 19го... ну напрашивается банальное сравнение классической физики и квантовой. А также, не придется ли у одних и тех же авторов отделять "классические" произведения от менее "классических" (Война и мир vs Живой труп, к примеру ).

Но вообще вопрос, что фундамент, а что не фундамент, достоин скорее внимания литературоведов, чем рядового читателя... который рыщет повсюду в припадке книжного голода. Сама я практически всеядна, и в любом почти жанре (да, в "жанровой" литературе тоже, если вообще отделять от ее от высокой прозы-поэзии...) способна бываю оценить, так сказать, вершинные достижения.

Ну вот, опять занесло меня "в офтоп". Потому как по 19му веку я уже все сказала, что могла (а могла немного ).

[Leonid_V]

Но - уточнение - фундамент какой? Языковой? Идейный? Вряд ли идейный, потому что понимание проблем 20 в. с точки зрения идеологий 19го... ну напрашивается банальное сравнение классической физики и квантовой.

Квантовая физика классической не отменяет, но дополняет.
Пушкин не отменил ни Державина, ниже Ломоносова.
итд.

Фундамент ...
скажем так: «литературная классика это набор плодотворных методов исследования вечных проблем (добро/зло; любит - не любит, плюнет - поцелует; верность - предательство итд.) средствами языка». Солидные изменения, именно солидные, языкового базиса чреваты возникновением новой классики. Основной методологический прорыв совершается в исторически краткое время («собирание сливок»)

[Leonid_V]

что фундамент, а что не фундамент, достоин скорее внимания литературоведов, чем рядового читателя... который рыщет повсюду в припадке книжного голода. Сама я практически всеядна,

Читатель всегда всеяден. Он, как комар, готов насосаться любой крови, хоть косули, хоть оленя, хоть больного кобана.
Волк - санитар леса.
Критик (литературовед) это волк долженствующий не допустить чрезмерного расплода больных кабанов, дабы не отравить комариную массу больной кровью и чрез то предупредить глобальные нарушения равновесеия в биоценозе.
Так например, вклад «прогрессивных» и «демократических» критиков в неприятности постигшие нас в 1917 г. не так мал, как им самим могло бы показаться...
но это уже совсем другая история. Из раздела История, а не Литература.

[Bookworm]

Критик (литературовед) это волк долженствующий не допустить чрезмерного расплода больных кабанов, дабы не отравить комариную массу больной кровью и чрез то предупредить глобальные нарушения равновесеия в биоценозе.

"Хорошо излагает!" (с)

[Leonid_V]

"Хорошо излагает!" (с)

думаю тема себя исчерпала.
Судя по статистике, значительное большинство Привета хоть иногда припадает к классическому источнику, а для текущего потребления используется по большей части питие хорошее и разное из ближайшего супермаркета

за сим

[tau797]

А еще у нас у православных проповедуют лица в священном сане

Знаете, Леонид, сначала Вы меня прямо-таки устыдили.

А потом... Послушал я тут по местному радио проповедь одного настоящего батюшки. Что могу сказать - они тоже разные бывают
Так что - лучше уж я тоже, как могу, буду стараться сеять разумное, доброе, вечное, чем таким на откуп всё отдавать.

[Leonid_V]

Знаете, Леонид, сначала Вы меня прямо-таки устыдили.
А потом... Послушал я тут по местному радио проповедь одного настоящего батюшки.

Tau, дорогой, могу только порекомендовать смотреть почаще в зеркало. Если не стеклянное, то что в ванной комнате, так в духовное, то, что внутри Вас. Тогда, если Бог даст, откроется Вам столько брёвен в собственном глазу, что до конца жизни хватит вытаскивать, и на соринки в чужих глазках просто времени не останется...
А проповеди они разные бывают.
При случае могу предложить ссылочку на весьма достойные записи.