Париж, говорите...

[koan]

Я попытался посчитать, как много внимания уделяется литературе народов России в школе. ...

А кого из "литературы народов России" вы считаете надо изучать? Из национальных литераторов (т.е. те кто не писал только на русском) приходит в голову только Расул Гамзатов и Мустаи Карим ( ? он кажется детскии писатель-башкир). Некоторые "национальные" литературные кадры поддерживались искуственно как "пример" национальнои политики Партии..

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет. Например, я бы не смог назвать современных китайских, индийских, или иранских ( помимо политизированного Рушди, конечно) писателей, но это не значит, что их нет. Напротив, я уверен, что они есть, и неплохие притом. То же и с народами России. С эпосом и поэзией у многих народов неплохо. Уверен также, что были и есть вполне приличные писатели у татар, осетин, евреев ( пишущих на еврейскую тематику, конечно). Было бы желание. Или Вы всерьез считаете, что найти чего-либо хотя бы отдаленно сопоставимого по качеству с ныне "программными" Кольцовым, Радищевым и Заболоцким невозможно? :паин1:

Только сейчас осознал, что в России - огромное количество легальных и нелегальных армян, грузин,узбеков, корейцев и пр. А у них-то литературу стоящую найти вообще раз плюнуть.

[NEVA]

Опять-двадцать пять! Ну не могут дети понимать классиков мировой литературы! Большинство взрослых их не понимает и не любит в 40 лет - так что, они же в 14 лет могут то, что они не могут в 40?

Ну во-первых вы не правы. Очень многие дети способны классиков "понимать" (кстати, я вот не понимаю что имеется в виду под термином "понимать"). И даже если они их не понимают, то это совсем не значит что их не следует этому учить. Не поймут сейчас - может потом поймут, или может у них возникнет желание это потом перечитать и понять. Нужно хотя бы донести до детей что такая литература существует. А вы предлагаете ввести для всех "the lowest common denominator," т.е. обучать всех как будто все - козлы. Если следовать вашей логике, школу вообще следует сократить классов эдак до 4х - читать/писать научился, и хватит. Все равно подавляющее большинство не использует 95% знаний полученных в шкоle. Я с таким подходом не согласна.

[ntvorg]

Я попытался посчитать, как много внимания уделяется литературе народов России в школе. ...

А кого из "литературы народов России" вы считаете надо изучать? Из национальных литераторов (т.е. те кто не писал только на русском) приходит в голову только Расул Гамзатов и Мустаи Карим ( ? он кажется детскии писатель-башкир). Некоторые "национальные" литературные кадры поддерживались искуственно как "пример" национальнои политики Партии..

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет. Например, я бы не смог назвать современных китайских, индийских, или иранских ( помимо политизированного Рушди, конечно) писателей, но это не значит, что их нет. Напротив, я уверен, что они есть, и неплохие притом. То же и с народами России. С эпосом и поэзией у многих народов неплохо. Уверен также, что были и есть вполне приличные писатели у татар, осетин, евреев ( пишущих на еврейскую тематику, конечно). Было бы желание. Или Вы всерьез считаете, что найти чего-либо хотя бы отдаленно сопоставимого по качеству с ныне "программными" Кольцовым, Радищевым и Заболоцким невозможно? :паин1:

Только сейчас осознал, что в России - огромное количество легальных и нелегальных армян, грузин,узбеков, корейцев и пр. А у них-то литературу стоящую найти вообще раз плюнуть.

хотелось бы услышать у кусаки когда у армян письменность появилась. неужели в 1930х?

ЗЫ
кстати, а правда что Ной был русским? и с тех пор вся та земля исконно русская?

[ntvorg]

На самом деле, если быть с собой честным, то доминантному народу на самом деле не нужно учить историю/культуру нац. меньшинств. Это меньшинствам нужно понимать и уметь находить общий язык с большинством. ... Имхо.

А если они не захотят находить такой общий язык, то их отпустят на волю, да? Вот, скажем, якуты скажут: "Мы старались- старались, но не шмогли... Можно нам самим-по себе жить?"А правительство России в ответ: "Ну конечно, раз уж так получилось, о чем разговор...Куда посла-то нашего теперь посылать?"

а кстати почему бы и не отпустить если они не хотят с вами? они что у вас рабами прописаны?

[koan]

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет. Например, я бы не смог назвать современных китайских, индийских, или иранских ( помимо политизированного Рушди, конечно) писателей, но это не значит, что их нет. Напротив, я уверен, что они есть, и неплохие притом. То же и с народами России. С эпосом и поэзией у многих народов неплохо. Уверен также, что были и есть вполне приличные писатели у татар, осетин, евреев ( пишущих на еврейскую тематику, конечно). Было бы желание. Или Вы всерьез считаете, что найти чего-либо хотя бы отдаленно сопоставимого по качеству с ныне "программными" Кольцовым, Радищевым и Заболоцким невозможно? :паин1:

Только сейчас осознал, что в России - огромное количество легальных и нелегальных армян, грузин,узбеков, корейцев и пр. А у них-то литературу стоящую найти вообще раз плюнуть. :П

хотелось бы услышать у кусаки когда у армян письменность появилась. неужели в 1930х?

ЗЫ
кстати, а правда что Ной был русским? и с тех пор вся та земля исконно русская?

Ну зачем все эти подколки? Такая разумная дискуссия получалась, а тут Вы ее в обмен колкостями перевести зачем-то хотите...

[CEBA]

Он - киргиз и к "народам России" не имеет отношение. Кстати, мы изучали его есче в советскои школе..

Ага, а Пастернак, Светлов, Барто, Войнович и Бродский - евреи и к "народам России" не имеют отношения, они израильские писатели.

[Capricorn]

Он - киргиз и к "народам России" не имеет отношение. Кстати, мы изучали его есче в советскои школе..

Ага, а Пастернак, Светлов, Барто, Войнович и Бродский - евреи и к "народам России" не имеют отношения, они израильские писатели.

- Вы просто не поняли о чем идет спор;
- Мы изучали/проходили Аитматова в СССР

[ntvorg]

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет. Например, я бы не смог назвать современных китайских, индийских, или иранских ( помимо политизированного Рушди, конечно) писателей, но это не значит, что их нет. Напротив, я уверен, что они есть, и неплохие притом. То же и с народами России. С эпосом и поэзией у многих народов неплохо. Уверен также, что были и есть вполне приличные писатели у татар, осетин, евреев ( пишущих на еврейскую тематику, конечно). Было бы желание. Или Вы всерьез считаете, что найти чего-либо хотя бы отдаленно сопоставимого по качеству с ныне "программными" Кольцовым, Радищевым и Заболоцким невозможно? :паин1:

Только сейчас осознал, что в России - огромное количество легальных и нелегальных армян, грузин,узбеков, корейцев и пр. А у них-то литературу стоящую найти вообще раз плюнуть. :П

хотелось бы услышать у кусаки когда у армян письменность появилась. неужели в 1930х?

ЗЫ
кстати, а правда что Ной был русским? и с тех пор вся та земля исконно русская?

Ну зачем все эти подколки? Такая разумная дискуссия получалась, а тут Вы ее в обмен колкостями перевести зачем-то хотите...

разумная дискуссия только для тех кто не знает истории. так что тут вы правы- изучать надо. причем всем колхозом.
хотя с другой стороны зачем это...будите слушать кусак и рассказывать своим детям что Ной был русским ))

[vsf]

О какой многонациональности тут речь идет? О каких калмыках? евреях? Россия - государство на 85% населенное русскими людьми. 85% - больше чем немцев в Германии, англичан в Британии, французов во Франции, евреев в Палестине и украинцев на Украине. Соответственно и программа в школах РУССКАЯ, хотя, как говорилось выше целых 10(!) процентов времени отводится национальным культурам. Россия имеет право на Русскую культуру. Грузины-армяне-туркмены - наши гости, они должны учить нашу культуру. Калмыки-чукчи-татары спокойно изучают культуру предков. Но никто не забывает, что частью цивилизации они стали став частью Русской культуры.

[Кусака]

Я попытался посчитать, как много внимания уделяется литературе народов России в школе. ...

А кого из "литературы народов России" вы считаете надо изучать? Из национальных литераторов (т.е. те кто не писал только на русском) приходит в голову только Расул Гамзатов и Мустаи Карим ( ? он кажется детскии писатель-башкир). Некоторые "национальные" литературные кадры поддерживались искуственно как "пример" национальнои политики Партии..

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет.

Да нет, значит как раз. Я согласна с [Capricorn]. Я изучала литературу многих народов России, так же как и историю и даже немного говорю на языке одного нацменьшинства. Просто мне было интересно. Уровень - "для автономной республики сойдет". Кстати, у русских писателей живущих и издающихся в регионах точно такой же уровень.

[Кусака]

Опять-двадцать пять! Ну не могут дети понимать классиков мировой литературы! Большинство взрослых их не понимает и не любит в 40 лет - так что, они же в 14 лет могут то, что они не могут в 40?

Ну во-первых вы не правы. Очень многие дети способны классиков "понимать" (кстати, я вот не понимаю что имеется в виду под термином "понимать"). И даже если они их не понимают, то это совсем не значит что их не следует этому учить.

Согласна. Во первых что например можно "не понять" в трагедиях Шекспира, в "Фаусте", в "Евгении Онегине". Во вторых, хороший литературный вкус нужно воспитывать с детства

[koan]

О какой многонациональности тут речь идет? О каких калмыках? евреях? Россия - государство на 85% населенное русскими людьми. 85% - больше чем немцев в Германии, англичан в Британии, французов во Франции, евреев в Палестине и украинцев на Украине. Соответственно и программа в школах РУССКАЯ, хотя, как говорилось выше целых 10(!) процентов времени отводится национальным культурам. Россия имеет право на Русскую культуру. Грузины-армяне-туркмены - наши гости, они должны учить нашу культуру. Калмыки-чукчи-татары спокойно изучают культуру предков. Но никто не забывает, что частью цивилизации они стали став частью Русской культуры.

1. Это сейчас - 85% и легальных резидентов. Население России вымирает, и в первую очередь за счет русских. Я хорошо помню, когда население РСФСР было 150 миллионов, а что сейчас - 145 или 143 миллиона( при мощной миграции русских из других республик в начале 1990-х). Лет через 15-20 Россия будет русской лишь процентов на 65-70. Причем по молодежи и детям различия будут еще больше.

2. 10% - лишь в начальной школе. Затем уровень падает до 1% .

3. А Вы испытываете священный трепет по отношению к Греции? Ведь это именно она дала русским и религию, и письменность. Сделала частью цивилизации. Уверен, что не слишком. Вот и народы России, наверное, не слишком. Почти все нации сделал "частью цивилизации" кто-то еще, ну и что с этого?

4."О какой многонациональности тут речь идет? О каких калмыках? евреях? Россия - государство на 85% населенное русскими людьми"

Подобный подход, если он распространяется широко, неизбежно ведет к росту обид, национализма и сепаратизма со стороны других народов России. В принципе, горящие машины во Франции - из той же оперы.

5. "Грузины-армяне-туркмены - наши гости, они должны учить нашу культуру."

Похожие чувства могут испытывать к русским чукчи, ингуши, или башкиры. К ним русские пришли когда-то, но как гости себя не ведут. Скорее как хозяева на том, что они считали ( да и, наверняка, считают) своей землей.

6. "Россия имеет право на Русскую культуру." А башкир, живущий в Перми, на что-нибудь право имеет?

В целом, мне кажется, что Ваш подход эмоционально понятен и логичен , но малопродуктивен на практике.

[ntvorg]

О какой многонациональности тут речь идет? О каких калмыках? евреях? Россия - государство на 85% населенное русскими людьми.

блажен кто верует

Россия имеет право на Русскую культуру.

можно я этот психологический прием запишу в свою записную книжку?:) буду иногда использовать при случае:)
мне скажут- ты забрал все деньги, нам ничего не заплатил. а я посмотрю в записную книжку и скажу- да ты что, да ты же должен понимать что я имею право на деньги! )

Грузины-армяне-туркмены - наши гости,

ууу...запущено то как...туркменов то гостями...

Калмыки-чукчи-татары спокойно изучают культуру предков. Но никто не забывает, что частью цивилизации они стали став частью Русской культуры.

ууу...а это еще более запущено оказалось...
нда, учиться и учиться как завещал ваш прошлый вождь!

Я изучала литературу многих народов России

строго в соответствии с требованиями партии по которым чеченцы получили письменность в 1930х годах, а до того они жили в пещерах где делали наскальные рисунки.

[koan]

Я попытался посчитать, как много внимания уделяется литературе народов России в школе. ...

А кого из "литературы народов России" вы считаете надо изучать? Из национальных литераторов (т.е. те кто не писал только на русском) приходит в голову только Расул Гамзатов и Мустаи Карим ( ? он кажется детскии писатель-башкир). Некоторые "национальные" литературные кадры поддерживались искуственно как "пример" национальнои политики Партии..

Мне кажется, что если мы не знаем хороших писателей у других народов России, это не значит, что их нет.

Да нет, значит как раз. Я согласна с [Capricorn]. Я изучала литературу многих народов России, так же как и историю и даже немного говорю на языке одного нацменьшинства. ат: Просто мне было интересно. Уровень - "для автономной республики сойдет". Кстати, у русских писателей живущих и издающихся в регионах точно такой же уровень.

О качестве литературы заговорили. Ну что-ж, Вы тогда, несомненно, согласитесь с подходом, по которому из русских писателей в школе следует изучать только Пушкина ( исключительно поэзию), Толстого, Достоевского и Чехова? Остальные же явно не вытягивают по сравнению с зарубежными коллегами уровня Шекспира и Гете. То есть сделать курс литературы на 90% иностранным, поскольку мы озабочены неким абстрактным поддержанием уровня?

[Кусака]

В целом, мне кажется, что Ваш подход эмоционально понятен и логичен , но малопродуктивен на практике.

Кстати, на эту проблему можно смотреть и с другой точки зрения. Особенно учитывая ситуацию во Франции как пример и демографию в России, на которыю вы совершенно справедливо указываете. Не кажется ли вам, что в свете этих проблем, обособление и выделение национальных литератур в часности и культивирование национального самосознания малых народов в общем - чрезвычайно вредно? Возможно, наоборот следует ассимилировать их - максимально в русскую культуру, не давать им запираться в тесном и ограниченном мирке их национальных культур, которыми, скажем откровенно, в мировом маштабе можно пренебречь? Я думаю имеет смысл их всех называть русскими, прививать идею что русская литература - это и их литература тоже, русская история - это и их история тоже, разумеется включив в программу достойных представителей культуры национальных меньшинств. Но только действительно достойных, а не отобранных в плановом порядке. Тогда не будет деления на "мы якуты - а вы русские", не надо культивировать эти противопоставления. Нужен плавильный котел. Что думаете?

[Кусака]

О качестве литературы заговорили. Ну что-ж, Вы тогда, несомненно, согласитесь с подходом, по которому из русских писателей в школе следует изучать только Пушкина ( исключительно поэзию), Толстого, Достоевского и Чехова? Остальные же явно не вытягивают по сравнению с зарубежными коллегами уровня Шекспира и Гете. То есть сделать курс литературы на 90% иностранным, поскольку мы озабочены неким абстрактным поддержанием уровня? :паин1:

Я в целом соглашусь с что нужно больше уделить внимания иностранной литературе. Абсолютно. Насчет процентов и у кого какой уровень - пусть решают литературоведы. Ни вы ни я таковыми не являемся, поэтому наш спор об уровне того или ного писателя чисто дилетантский. Я например не вижу чем Гете более выдающийся чем Тургенев. Лермонтов, кстати - гениальный поэт и писатель 19 века, на него вы зря "наехали" в одном из предыдущих сообщений. А откуда такая высокая оценка уровня Чехова? Потому что на Западе его любят? Так он им по стилю подходит, имхо, один из немногих русских писателей который писал короткие рассказы без всякой философии, на западе любят повествовательную литературу такого плана. А достоевского вы куда потеряли?

[koan]

О качестве литературы заговорили. Ну что-ж, Вы тогда, несомненно, согласитесь с подходом, по которому из русских писателей в школе следует изучать только Пушкина ( исключительно поэзию), Толстого, Достоевского и Чехова? Остальные же явно не вытягивают по сравнению с зарубежными коллегами уровня Шекспира и Гете. То есть сделать курс литературы на 90% иностранным, поскольку мы озабочены неким абстрактным поддержанием уровня? :паин1:

Я в целом соглашусь с что нужно больше уделить внимания иностранной литературе. Абсолютно. Насчет процентов и у кого какой уровень - пусть решают литературоведы. Ни вы ни я таковыми не являемся, поэтому наш спор об уровне того или ного писателя чисто дилетантский. Я например не вижу чем Гете более выдающийся чем Тургенев. Лермонтов, кстати - гениальный поэт и писатель 19 века, на него вы зря "наехали" в одном из предыдущих сообщений. А откуда такая высокая оценка уровня Чехова? Потому что на Западе его любят? Так он им по стилю подходит, имхо, один из немногих русских писателей который писал короткие рассказы без всякой философии, на западе любят повествовательную литературу такого плана. А достоевского вы куда потеряли? :фоод:

Я использовал простой критерий: кого знают и признают за пределами нашей "автономной республики". Лермонтов , Гоголь, Есенин в это число не входят, Значит - фф топку! Тургенев - входил в конце 19-го - первой половине 20 века, но с тех пор явно потерял в популярности. Ну не вошли они в "золотой фонд" мировой литературы по сравнению с Горацием, Петраркой, Бальзаком и прочими. Фф топку!

[koan]

В целом, мне кажется, что Ваш подход эмоционально понятен и логичен , но малопродуктивен на практике.

Кстати, на эту проблему можно смотреть и с другой точки зрения. Особенно учитывая ситуацию во Франции как пример и демографию в России, на которыю вы совершенно справедливо указываете. Не кажется ли вам, что в свете этих проблем, обособление и выделение национальных литератур в часности и культивирование национального самосознания малых народов в общем - чрезвычайно вредно? Возможно, наоборот следует ассимилировать их - максимально в русскую культуру, не давать им запираться в тесном и ограниченном мирке их национальных культур, которыми, скажем откровенно, в мировом маштабе можно пренебречь? Я думаю имеет смысл их всех называть русскими, прививать идею что русская литература - это и их литература тоже, русская история - это и их история тоже, разумеется включив в программу достойных представителей культуры национальных меньшинств. Но только действительно достойных, а не отобранных в плановом порядке. Тогда не будет деления на "мы якуты - а вы русские", не надо культивировать эти противопоставления. Нужен плавильный котел. Что думаете?

Логика Ваша понятна. Сначала были всякие рода славянские с особыми культурами и традицией - исчезли. Потом более крупные образования вроде кривичей и радимичей - слились. Сейчас давайте сливать всех в один русский котел... Только почему Вы останавливаетесь на этом этапе. Поехали дальше: английский - ккрупнейший и постоянно растущий язык ( что бы не бурчали о китайском грядущем взлете), Америка активно формирует некую общемировую культуру. Давайте вливаться, че ждать-то. Пусть российские дети учат не Барто и сказки Пушкина, а доктора Сюсса и Убить пересмешника". Пока можно и в переводах. Так, что-ли?

Хотя возможно, что к этому все и придет через несколько десятилетий, но проталкивание такой программы как национальной политики в области образования сегодня будет несколько...м-м-м непопулярно.

[koan]

[ ? Возможно, наоборот следует ассимилировать их - максимально в русскую культуру, не давать им запираться в тесном и ограниченном мирке их национальных культур, которыми, скажем откровенно, в мировом маштабе можно пренебречь? Я думаю имеет смысл их всех называть русскими, прививать идею что русская литература - это и их литература тоже, русская история - это и их история тоже

Все это было, было, было. Чего Вы думаете поляки в Российской империи так бузотерили в 19 веке? Потому что им такую политику и навязывали. Они русских до сих пор любят пламенной любовью.

Турция десятилетиями утверждала, что нет никаких курдов, а есть некие горные турки. За что курды им тоже были очень благодарны.

Ну подумайте сами. Вот начнет правительство ингушам и чеченцам с якутами "прививать идею", что они тоже русские. Да они же просто смеяться над Вами будут! А если какой дурачок уверует, и приедет, скажем, в Москву, свято считая себя "тоже русским", то ему добрая милиция быстро обьяснит разницу.

[NEVA]

Он - киргиз и к "народам России" не имеет отношение. Кстати, мы изучали его есче в советскои школе..

Ага, а Пастернак, Светлов, Барто, Войнович и Бродский - евреи и к "народам России" не имеют отношения, они израильские писатели.

Маршака забыли. "Дама сдавала в багаж диван, чемодан, саквояж... " Только вчера чаду читала.

[vsf]

1. Это сейчас - 85% и легальных резидентов. Население России вымирает, и в первую очередь за счет русских. Я хорошо помню, когда население РСФСР было 150 миллионов, а что сейчас - 145 или 143 миллиона( при мощной миграции русских из других республик в начале 1990-х). Лет через 15-20 Россия будет русской лишь процентов на 65-70. Причем по молодежи и детям различия будут еще больше.

2. 10% - лишь в начальной школе. Затем уровень падает до 1% .

3. А Вы испытываете священный трепет по отношению к Греции? Ведь это именно она дала русским и религию, и письменность. Сделала частью цивилизации. Уверен, что не слишком. Вот и народы России, наверное, не слишком. Почти все нации сделал "частью цивилизации" кто-то еще, ну и что с этого? :паин1:

4."О какой многонациональности тут речь идет? О каких калмыках? евреях? Россия - государство на 85% населенное русскими людьми"

Подобный подход, если он распространяется широко, неизбежно ведет к росту обид, национализма и сепаратизма со стороны других народов России. В принципе, горящие машины во Франции - из той же оперы.

5. "Грузины-армяне-туркмены - наши гости, они должны учить нашу культуру."

Похожие чувства могут испытывать к русским чукчи, ингуши, или башкиры. К ним русские пришли когда-то, но как гости себя не ведут. Скорее как хозяева на том, что они считали ( да и, наверняка, считают) своей землей.

6. "Россия имеет право на Русскую культуру." А башкир, живущий в Перми, на что-нибудь право имеет?

В целом, мне кажется, что Ваш подход эмоционально понятен и логичен , но малопродуктивен на практике.

1. Да, СЕЙЧАС 85%. Мы же сейчас живем. Может через 15-20 лет Индия попросится в состав России? А может и не попросится. Так вот пока сейчас нас 85% надо жить по правилам, обычаям и порядкам 85%. При этом никто не мешает еврею ходить в синагогу а чукче в тундру. Только не надо 85% ето навязывать. Захотят - сами возьмут.
3. Ну, с Грецией у нас особые отношения, и по культуре они нам очень близки, и цель у нас с ними обшая (поруганный Царьград) имеется. Так что кто знает...
4. Во Франции - не смогли ассимилировать абреков - и получили по заслугам.
5. Башкиры, чукчи и ингуши живут на РУССКОЙ земле. У етих племен не было государственности никогда, потому их вхождение под зашиту России было неизбежно. Создание резерваций в виде автономных республик большевиками, конечно, усложнило картину.
6. Башкир имеет полное право на башкирскую культуру. И эфиоп, живуший в Чебокссарах - на ефиопскую. Благо было бы желание. Русский имеет право не знать ефиопскую культуру - в стране, названной Россией. Хотя если ефиоп - хороший поэт - с удовольствием будет читать его стихи - на русском языке.

[Gennadiy]

5. Башкиры, чукчи и ингуши живут на РУССКОЙ земле.

Угу - типа индейцы живут на американской земле.

У етих племен не было государственности никогда, потому их вхождение под зашиту России было неизбежно.

Это у татар то не было?

6. Башкир имеет полное право на башкирскую культуру. И эфиоп, живуший в Чебокссарах - на ефиопскую.

"Маленькая" разница - ефиоп в Чебоксары недавно приехал. А башкир там всегда жил. Это русские к нему пришли.

[vsf]

5. Башкиры, чукчи и ингуши живут на РУССКОЙ земле.

Угу - типа индейцы живут на американской земле.

У етих племен не было государственности никогда, потому их вхождение под зашиту России было неизбежно.

Это у татар то не было? 8О

6. Башкир имеет полное право на башкирскую культуру. И эфиоп, живуший в Чебокссарах - на ефиопскую.

"Маленькая" разница - ефиоп в Чебоксары недавно приехал. А башкир там всегда жил. Это русские к нему пришли.

Типа да, обидно что так с индейцами получилось, конечно, но индейской литературы тут в школах - строго пропорционально их численности...
У татар? А было? Татария? Ах, да, Орда, забыл...так ОТДЕЛьНОГО ОТ РУССКИХ государства не было...Сначала Казань (или Орда - где она правда была?) была метрополией, потом наоборот...история...
Да, к нему (башкиру) русские пришли. Дали письменность - чтоб культуру развивал. Дали технологии - чтоб коренья не жрал. Дали зашиту (от татар тех же...). И я не слышал о повстанцах - окромя Емельки Пугачева и его салаватов...

[Кусака]

Все это было, было, было. :фоод: Чего Вы думаете поляки в Российской империи так бузотерили в 19 веке? Потому что им такую политику и навязывали. Они русских до сих пор любят пламенной любовью.

Ну поляков сравнивать с башкирами и чукчами не надо.. Поляки - крупный народ с историей собственной государственности, даже с елементами империи можно сказать.. В отличие от.

Ну подумайте сами. Вот начнет правительство ингушам и чеченцам с якутами "прививать идею", что они тоже русские. Да они же просто смеяться над Вами будут! А если какой дурачок уверует, и приедет, скажем, в Москву, свято считая себя "тоже русским", то ему добрая милиция быстро обьяснит разницу.

Ничего подобного не будет. С чеченцами сложнее - оне в первобытно-общинном обществе живут и вообще они - отдельная тема. Но многие другие народы сибири и поволжья, ИМХО, вполне ассимилированы уже. Они живут светской жизнью, стремятся получить образование, не заводят по 10 детей, клановые связи ослаблены, самое время прививать правильные ценности детям. А правильные ценности - что все мы часть одного народа, и по другому и быть не может. Конечно зависит от ступеньки развития на которой стоит каждый народ.

[Gennadiy]

У татар? А было? Татария? Ах, да, Орда, забыл...так ОТДЕЛьНОГО ОТ РУССКИХ государства не было...Сначала Казань (или Орда - где она правда была?) была метрополией, потом наоборот...история...

Да... С Историей у нас видно kнапряг.

Да, к нему (башкиру) русские пришли. Дали письменность - чтоб культуру развивал. Дали технологии - чтоб коренья не жрал. Дали зашиту (от татар тех же...).

Где то я уже это слышал. Про "бремя белого человека". Цивилизаторы.
То есть вы в этом ключе наверно двумя руками за то что Америка в Ираке делает?