Выборы в России или как голосует народ

[Lopoukh]

Вот же Вас колбасит не по децки!!! Ну откуда такая уверенность, что проголусуют так, как скажет Партия? И какая Партия? Или Вы имеете в виду Путина?
Если он такое скажет, то может наоборот..половина специально не так проголосует как он скажет..из вредности.
Или Вы до сих пор считаете, что последние Выборы в России были сфальсифицированы? Или думаете, что лично Путин не имеет такого большого рейтинга? Или действительно думаете, что СМИ "промывают" и "Оболванивают" всех в России?
Можно по разному относится к СМИ и ТВ в России, но считать изначально всех граждан России - идиотами и недоумками, только смотрящими ТВ и деляющими так, как там говорят (самое прикольное, что там еще и говорят по разному) - ето значит только показывать себя именно так вот недоумком и идиотом, незнающим действительности и думающем об гражданах России только на основание желтых западных СМИ или левых сайтов Березовского и Гусинского.
Ничего личного. Ето я просто обобщил.
Всех с праздниками!

Последние (в смысле те которые были) выборы для меня были выборами в МосГорДуму. Вот они не были свободными.
В телевизоре кроме Едра редко кого показывали. Так секунд на 30 - Яблоко, Зеленые. А вот идет концерт, а среди зрителей Метельский (из ЕдРа). Метельский из телевизора вообще не вылезал.

Около метро раздавали рекламу комунистов и Родины. У Яблока была не реклама, а говно. Остальные себя не рекламировали.

Сколько народу внесло графу "Против всех" или испортило бюллетени? 9% - вот они думающие, остальные проголосовали. Или просто не пришли на выборы, что хуже.

По поводу СМИ - посмотрите, что вещает ОРТ, как подает материалы. Некоторых событий для ОРТ не существует. Они бывают на ТВЦ, изредка на НТВ. Рен-ТВ пока что-то еще показывает.

Вы посмотрите, кто ведет сейчас новости или новостные передачи - все новые лица (кто с ТВЦ на ОРТ перешел, кого нового взяли). Те кому все равно что говорить, главное деньги платили.
Сегодня Сергея Лаврова показывали - тот про газ с Украиной бухтел. Вот говорит убытки терпит Газпром. А почем газ в Белоруссию поступает - не по 46$ за куб?
И все сейчас в телевизоре такие, которые с горячностью и убежденность могут нести линию Кремля в массы. Других не держат.

Если тебе по сто раз на дню говорят, что ЕдРо любит тебя и заботиться о тебе, то подумать, что это не так - к сожалению может не более 30% населения.

Я тут в магазине "Пятерочка" заметил, что каждый второй покупатель покупает водку. Кто-то еще и с пивом. И вот эти люди могут думать? Им бы после вчерашнего здоровье поправить.[/quote]

[NB1]

Или Вы до сих пор считаете, что последние Выборы в России были сфальсифицированы? Или думаете, что лично Путин не имеет такого большого рейтинга?

Путин, конечно имеет большой рейтинг, но не "такой", а немножко пониже (хотя это то как раз не важно - президент не должен нравиться всем в середине срока, и даже наоборот). И выборы слегка, чуть-чуть, фальстфицируются. Ровно настолько, чтобы порог не прошли некоторые думающие партии (типа Яблока и СПС), т.к. эти партии умудряются даже имея мизерное представительство путем убеждения депутатов (а умные - они ведь и убеждать умеют, а честные - они ведь и другим воровать меньше дают, а болеющие за дело, они ведь еще и пахари неимоверные, умудряюття во многих комитетах работать и в суть всех значимых законопроектов влезть. Но самое главное, они, понимая свою малочисленность, делают гласным все то дерьмо, которое без них стараются замалчивать). Заметьте, голоса за ЛДПР не фальсифицируют (нет надобности). За КПРФ - только в тех случаях, когда есть риск очень большого представительства. В Московскую думу не смогли выкинуть демократов потому, что это слишком сложно - здесь продвинутый электорат и слишком много таких людей, кто понимает, что гораздо важнее представители в избиркомах. Опять же после прошлых фальсификаций в Москве, когда это стало достоянием международных наблюдателей. Поэтому, уверен, в Московских последних выборах значимых фальсификаций не было.

Или действительно думаете, что СМИ "промывают" и "Оболванивают" всех в России?
Можно по разному относится к СМИ и ТВ в России, но считать изначально всех граждан России - идиотами и недоумками, только смотрящими ТВ и деляющими так, как там говорят (самое прикольное, что там еще и говорят по разному) ....

Промывают и оболванивают весьма. не меньше, чем в Штатах. И ВСЕХ недоумками никто не считает, но в любой стране недоумками является много больше половины людей. И сдается мне (это только личные ощущения, не претендующие на истину - проверить их все равно невозможно, т.к. такая проверка тутже будет объявлена неполиткорректной и нарушающей чьм-то непонятные права), что средний интеллектуальный уровень населения в России несколько ниже, чем в Штатах или Европе.

Демократия - такой же хреновый вид власти, как и многие другие, из испробованных. И пример России очень хорошо это показывает. С формальной точки зрения в России на очень высоком уровне соблюдаются демократические стандарты. И что?

[f_evgeny]

С формальной точки зрения в России на очень высоком уровне соблюдаются демократические стандарты. И что?

А что нужно?

[Seryi]

В Московскую думу не смогли выкинуть демократов потому, что это слишком сложно - здесь продвинутый электорат и слишком много таких людей, кто понимает, что гораздо важнее представители в избиркомах. Опять же после прошлых фальсификаций в Москве, когда это стало достоянием международных наблюдателей. Поэтому, уверен, в Московских последних выборах значимых фальсификаций не было.

А с каких пор в России кого-то волнует что скажут международные наблюдатели? Я не хочу сказать что фальсификации были - я не знаю, может и не было. Просто присутствие международных наблюдателей не означает отсутствие фальсификаций.
Но выборы можно сфабриковать и без фальсификаций. Теми же черными политтехнологиями и ограничением доступа оппозиции к СМИ. А что с этим всем делать - непонятно. Пожалуй пока не исчезнет любовь народа к абсолютной власти (доброму царю) - все будет оставаться как есть.

[NB1]

С формальной точки зрения в России на очень высоком уровне соблюдаются демократические стандарты. И что?

А что нужно?

Женя, Вы уже имели возможность читать некоторые тезисы моей позиции по вопросам "что нужно?". Обобщенно - нужна такая система, когда придурки не допускаются к власти. Выборы - это тоже участие во власти. И тут надо фильтровать избирателей (при нормально отлаженной системе вообще вес голоса должен быть пропорционален имению соображать, и максимальный вес будет в десятки, а то и в тысячи раз превосходить минимальный). Уверен, что даже элементарный тест на знание таблицы умножения и на понимание прочитанного (текст в 10 строк прочти и ответь на 3 незамысловатых вопроса на его понимание) отсеет 30-50% избирателей и приведет к тому, что многие из нынешних аутсайдеров выборов пройдут пороги, а победителям придется сильно потесниться). Тогда, кстати,многие думающие, которые сегодня понимают, что их голос все равно утонет в голосах полных идиотов, начнут ходить на выборы.

[Quintanar]

Но выборы можно сфабриковать и без фальсификаций. Теми же черными политтехнологиями и ограничением доступа оппозиции к СМИ. А что с этим всем делать - непонятно. Пожалуй пока не исчезнет любовь народа к абсолютной власти (доброму царю) - все будет оставаться как есть.

А причем тут Россия? В России с этим, как и со всем гуманитарным, очень плохо, отстаем от развитых стран. Как будто в России выдумали все эти политтехнологии, как будто в России убедили народ за пару месяцев в правильности войн в Ираке и Югославии Чем ситуация на западе принципиально отличается от ситуации в России? В некоторых странах выбирают даже не из 2-х, а из одного кандидата.

[Quintanar]

Выборы - это тоже участие во власти. И тут надо фильтровать избирателей (при нормально отлаженной системе вообще вес голоса должен быть пропорционален имению соображать, и максимальный вес будет в десятки, а то и в тысячи раз превосходить минимальный). Уверен, что даже элементарный тест на знание таблицы умножения и на понимание прочитанного (текст в 10 строк прочти и ответь на 3 незамысловатых вопроса на его понимание) отсеет 30-50% избирателей и приведет к тому, что многие из нынешних аутсайдеров выборов пройдут пороги, а победителям придется сильно потесниться). Тогда, кстати,многие думающие, которые сегодня понимают, что их голос все равно утонет в голосах полных идиотов, начнут ходить на выборы.

Выборы существуют только для того, чтобы народ думал, что от него что-то зависит и недопускать большую часть населения к ним, по меньшей мере, глупо.

[NB1]

А с каких пор в России кого-то волнует что скажут международные наблюдатели?

С тех самых, как у элиты появились особняки на ривьере, а их дети начали учиться в универах Англии, Франции и пр.

Я не хочу сказать что фальсификации были - я не знаю, может и не было. Просто присутствие международных наблюдателей не означает отсутствие фальсификаций.

Не означает, но сильно затрудняет. Настолько, что это сказывается на результатах...

Но выборы можно сфабриковать и без фальсификаций.

Об этом и толкую, в том числе...

Теми же черными политтехнологиями и ограничением доступа оппозиции к СМИ. А что с этим всем делать - непонятно.

Уже сказал - уходить от всеобщего избирательного права и вводить цензы. Никого не удивляет, что на водительские права надо экзамены сдавать, и на почти любой другой род занятий. Управление государством, выборы - куда более высококвалифицированное занятие.

Пожалуй пока не исчезнет любовь народа к абсолютной власти (доброму царю) - все будет оставаться как есть.

А вот это как раз не имеет отношения. В Штатах нет любви к власти, и что это меняет? Приход к власти самой отвратительной диктатуры там весьма вероятен. Точнее, нелюбовь к авторитетам там его не исключает. А сильно затрудняет его как раз то, что там у власти уже в основном умные (на всех уровнях и направлениях) и как раз они сильно затрудняют кому либо реализовывать принципы абсолютной власти. Народ же оболванить и там не сложно.

[NB1]

Выборы существуют только для того, чтобы народ думал, .

... если бы предложение заканчивалось на этом слове и, главное, если бы это было истиной...

что от него что-то зависит и недопускать большую часть населения к ним, по меньшей мере, глупо.

То, что нужно создавать у всех ощущение, что от них что-то зависит в этой жизни - абсолютно правильная мысль. Иначе просто массовые психозы начнутся, необузданные бунты и пр. Но кто Вам сказал, что выборы - единственный, а главное, наилучший способ массовой психотерапии? Уж не говоря о том, что обеспечив реальную демократию для думающего и квалифицированного меньшинства, можно было бы для остальных безболещненно разные маскарады организовать, те же бутафорские выборы, если потребуется. В конце концов для чего, например, существует прикормленная государством религия?

[Quintanar]

Уж не говоря о том, что обеспечив реальную демократию для думающего и квалифицированного меньшинства, можно было бы для остальных безболещненно разные маскарады организовать, те же бутафорские выборы, если потребуется. В конце концов для чего, например, существует прикормленная государством религия?

Да, но с чего вы решили, что вы, например, входите в думающее и квалифицированное меньшинство? В него входят (или думают, что входят), те люди, кто окопался у власти, а для остальных придуманы выборы.

[Toshka]

Уж не говоря о том, что обеспечив реальную демократию для думающего и квалифицированного меньшинства, можно было бы для остальных безболещненно разные маскарады организовать, те же бутафорские выборы, если потребуется. В конце концов для чего, например, существует прикормленная государством религия?

Да, но с чего вы решили, что вы, например, входите в думающее и квалифицированное меньшинство? В него входят (или думают, что входят), те люди, кто окопался у власти, а для остальных придуманы выборы.

Вы - фаталист, как и большинство Россиян. Считаете, что все равно ничего решать вам не дано, за вас все решили, а вам устроили театр "а-ля выборы".

А что если все-таки не во всем мире театр? И кое-где таки можно сделать выбор и повлиять на ситуацию?

Америка - это плохой пример во всем. Это страна, где все извратили и довели до абсурда. Ее не надо рассматривать как пример демократии. Там ее нет и не было. Может лет 200 назад и была, конечно.

[NB1]

Уж не говоря о том, что обеспечив реальную демократию для думающего и квалифицированного меньшинства, можно было бы для остальных безболещненно разные маскарады организовать, те же бутафорские выборы, если потребуется. В конце концов для чего, например, существует прикормленная государством религия?

Да, но с чего вы решили, что вы, например, входите в думающее и квалифицированное меньшинство? В него входят (или думают, что входят), те люди, кто окопался у власти, а для остальных придуманы выборы.

А с чего Вы решили, что я уверен в том, что "вхожу в думающее и квалифицированное меньшинство". Для этого и нужны объективные тесты и высокая осторожность при повышении уровня тестирования. Очень аккуратный и медленный подход, без резких движений, который постепенно приведет к существенному поднятию уровня мудрости избирателей. Но если в этом направлении совсем не двигаться, то, на мой взгляд, демократия ничуть не лучше автократий, т.к. не гарантирует качества власти. И все эти извечные споры о том, какой строй лучше мне очень напоминают кость, которую бросили собакам, чтоб, пока они между собой дерутся, пронести мимо них большие куски мяса.

По мне - абсолютно не важно, как называется "добрый" (или "злой") правитель : президент, царь, диктатор, а также какими ритуалами обставлены его приход и удержание у власти. Важно, какова была суть механизмов формирования власти, а не форма. А вот отличить форму от содержания большинство, увы, не может, в силу неспособности мыслить, неумения объективно критиковать в первую очередь себя. ВСЕОБЩИЕ выборы - всего лишь одна из форм дать большинству подумать, что все правильно (о справедливости вообще не говорю, т.к. считаю, что это понятие еще более субъективно)

Все нынешние способы прихода к власти носят достаточно случайный характер, обремененный, к тому же закономерностями, выраженными в законах Паркинсона (типа: "если плохое может случиться, оно обязательно случается", или "рост по карьерной лестнице происходит до тех пор, пока человек не достигает уровня своей некомпетентности").

[f_evgeny]

А что нужно?

Женя, Вы уже имели возможность читать некоторые тезисы моей позиции по вопросам "что нужно?". Обобщенно - нужна такая система, когда придурки не допускаются к власти.

А, понятно, сильно попахивает утопией. Причем утопией попахивает сама цель - умные люди у власти. Я склонен отрицать само понятие ума в данной области.
На мой взгляд, работающие цензы - имущественный, половой, сословный. Ваш - ближе всего на мой взгляд к сословному.
А я бы ввел другой критерий - голосовать имеют только те, кто прошел сквозь срочную службу в Вооруженных Силах. Пичем я совершенно серьезно, никаких шуток.

[olis]

С формальной точки зрения в России на очень высоком уровне соблюдаются демократические стандарты. И что?

А что нужно?

Обобщенно - нужна такая система, когда придурки не допускаются к власти. .

Это типа в США например до сих пор нет демократии ?

[NB1]

Америка - это плохой пример во всем. Это страна, где все извратили и довели до абсурда. Ее не надо рассматривать как пример демократии. Там ее нет и не было. Может лет 200 назад и была, конечно.

Внимательно почитайте исторические документы и обнаружите, что тогда ее было еще меньше.

Но в том и дело, что демократия для управления не нужна. Какой смысл спрашивать "длину носа императора" у людей, которые его ни разу не видели? Какой смысл давать возможность управлять государством тем, кто и одним человеком управлять не умеет? И это при том, что по прежнему верна поговорка про "...две головы лучше". Нужны обсуждения, нужны голосования, нужен даже учет мнения некомпетентных в вопросе (вообще в творческой команде полезен бестолковый "генератор идей", фонтанирующий глупостями, наводящими умных на мысли). Вот только любые идеи, закрепленные в неизменной системе формирования власти, довольно быстро научатся обходить. Поэтому эта система должна постоянно совершенствоваться.

[NB1]

На мой взгляд, работающие цензы - имущественный, половой, сословный. Ваш - ближе всего на мой взгляд к сословному.
А я бы ввел другой критерий - голосовать имеют только те, кто прошел сквозь срочную службу в Вооруженных Силах. Пичем я совершенно серьезно, никаких шуток.

Работать будут, в первое непродолжительное время. Потом довольно быстро создастся ситуация, когда со стороны попасть в цензурируемый круг станет практически невозможно. Как раз через интеллектуальный ценз в этом смысле наилучший (хотя тоже найдены будут некоторые пути затрудняющие вхождение извне (например, оьразовательное натаскивание), но оно хоть подоазумевает некоторый труд).
Ну а срочники, как выборщики, это Вы хватили. Даже срочники израильской армии - и то не лучший ценз. А уж наши солдаты у дачи..., или, скажем, прошедшие горяцие точки (там вообще почти у всех психологические сдвиги).

Это типа в США например до сих пор нет демократии ?

Ее вообще нигде нет и не может быть, равно как и четкого неоспоримого понимания смысла этого слова. В Штатах есть си-ма формирования власти, которая обеспечивает некоторые, в меру высокие, по сравнению с большинством других стран, уровни
1. ротации людей у власти
2. обратной связи
3. упомянутого выше ощущения у большинства сопричастности с властью (а значит и ощутимо высокого уровня миролюбия в обществе)
4. зрелищности и развлекательности процесса

[tau797]

чтобы порог не прошли некоторые думающие партии (типа Яблока и СПС)

Не передергивайте Это - всего лишь насаженный мощнейшей западной мозгопромывочной машиной миф (ложь) - что ум = степени соответствия западным ценностям и представлениям.
А это не так.
Политические оппоненты либерастов отнюдь не глупее их. Почитайте, к примерк, Нарочницкую и попробуйте сравнить с теми злобноглупостями, которые городит Гайдар. Только на самом деле почитайте. Сразу всё встанет на свои места.

честные - они ведь и другим воровать меньше дают

Если даже на мгновение допустить, что Гайдар и Чубайс - лично не брали взяток и нагревали рук на процессах прихватизации и разграбления госсобственности (а я в этом сильно сомневаюсь - вспомните хотя бы "книжный" скандал или несуразную "заработную" плату Чубайса в РАО ЕЭС) - то они виноваты в том, что почёте в России стали не честные и порядочные люди - многие из которых даже вынуждены были покончить с жизнью (!), не приняв новых реалий - а воры и бандиты.

а болеющие за дело

Как именно Чубайс "болеет за дело", очень хорошо продемонстрировала энергетическая авария в Москве, вызванная наплевательским отношением на протяжении нескольких лет - имея бешеные бабки, в обновление фондов не вкладывают - вместо этого деньги присваиваются "честными и болеющими за дело".

В Московскую думу не смогли выкинуть демократов потому, что это слишком сложно - здесь продвинутый электорат

Угу, настолько "продвинутый", что половина проголосовала за ЕдРо.
А Родину не постеснялись снять с выборов - испугались, наверное.

сдается мне (это только личные ощущения, не претендующие на истину - проверить их все равно невозможно, т.к. такая проверка тутже будет объявлена неполиткорректной и нарушающей чьм-то непонятные права), что средний интеллектуальный уровень населения в России несколько ниже, чем в Штатах или Европе

А мне сдается - что не беря в рассмотрение врожденный ИК, а результат развития и воспитания тем или иным социумом - прямо противоположное.

[tau797]

надо фильтровать избирателей (при нормально отлаженной системе вообще вес голоса должен быть пропорционален имению соображать, и максимальный вес будет в десятки, а то и в тысячи раз превосходить минимальный)

Вот это мне импонирует.
Только к тесту на умственное развитие я бы еще добавил тесты на критическое мышление и доброту (альтруизм).

[f_evgeny]

На мой взгляд, работающие цензы - имущественный, половой, сословный. Ваш - ближе всего на мой взгляд к сословному.
А я бы ввел другой критерий - голосовать имеют только те, кто прошел сквозь срочную службу в Вооруженных Силах. Пичем я совершенно серьезно, никаких шуток.

Работать будут, в первое непродолжительное время. Потом довольно быстро создастся ситуация, когда со стороны попасть в цензурируемый круг станет практически невозможно. Как раз через интеллектуальный ценз в этом смысле наилучший (хотя тоже найдены будут некоторые пути затрудняющие вхождение извне (например, оьразовательное натаскивание), но оно хоть подоазумевает некоторый труд).
Ну а срочники, как выборщики, это Вы хватили. Даже срочники израильской армии - и то не лучший ценз. А уж наши солдаты у дачи..., или, скажем, прошедшие горяцие точки (там вообще почти у всех психологические сдвиги).

Ну вообще-то обязательная служба в армии для элиты это не моя выдумка, а один из наиболее проверенных критериев.
На мой в идеале - демократия это строй равноправных граждан-собственников. Кроме прав должен предполагать и обязанности. Одна из главных обязанностей гражданина это в случае необходимости отстаивать свое государство с оружим в руках.
Вы, отстаивая принцип отбора по образованию, подразумеваете, что ответственность у элиты уже есть по умолчанию. А это ведь далеко не так, как раз в России по моему беда в первую очередь в недостаточной ответственности интеллигенции и элиты.
Вот один из источников ответственности - наличие собственности в данном государстве. Второй - понимание, что сражаться и умирать в случае войны будешь сам или твои дети.
На практике еритерий прохождения службы в армии широко используется/использовался.
Вот в таком вот разрезе.

[f_evgeny]

Вот кстати Чубайс - очень хороший пример. Сталкивавшиеся с ним отзываются о нем, как об очень умном (способном?) человеке. А вот хватает ли у него как раз ответственности?

[tau797]

А с каких пор в России кого-то волнует что скажут международные наблюдатели?

С тех самых, как у элиты появились особняки на ривьере, а их дети начали учиться в универах Англии, Франции и пр.

Особняки на Ривьере появились не у элиты страны, а у её... как бы помягче выразиться... отбросов жизнедеятельности

[NB1]

чтобы порог не прошли некоторые думающие партии (типа Яблока и СПС)

Не передергивайте Это - всего лишь насаженный мощнейшей западной мозгопромывочной машиной миф (ложь) - что ум = степени соответствия западным ценностям и представлениям.
А это не так.
Политические оппоненты либерастов отнюдь не глупее их. Почитайте, к примерк, Нарочницкую и попробуйте сравнить с теми злобноглупостями, которые городит Гайдар. Только на самом деле почитайте. Сразу всё встанет на свои места.

Фамилию Нарочницкой вообще впервые слышу. Ну да я и Гайдара почти не читал (и не планирую). Бумага вообще многое терпит. Я сужу по несколько отличным критериям (например, личное знакомство с какими-то людьми, но главное - собственные раздумья). А в написанном тоже надо уметь видеть смысл. У Вас есть свои сформировавшиеся взгляды, которые не позволяют Вам в серьез воспринимать что-то от них отличающееся. Каюсь, и я в этом смысле небезгрешен (хотя и не спешу стараться плоско оскорблять, типа "комуняки", "либерасты", "дерьмократы", "фашисты", т.к. это уж слишком по детски).

а болеющие за дело

Как именно Чубайс "болеет за дело", очень хорошо продемонстрировала энергетическая авария в Москве, вызванная наплевательским отношением на протяжении нескольких лет - имея бешеные бабки, в обновление фондов не вкладывают - вместо этого деньги присваиваются "честными и болеющими за дело".

Как приятно видеть соломинку в чужем глазу.... Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. На мой то взгляд, большая заслуга Чубайса как раз в том, что электричество до сих пор есть, и не просто в отдельных местах, а повсеместно. Что начали устанавливать генераторы паро-газового цикла, что фонды обновляют. Даже в благополучных странах в этот же период было куда больше гораздо более крупных аварий. Даже если бы продолжались веерные отключения, но при этом энергетика не развалилась на фоне общего развала, я бы Чубайсу памятник поставил.

И скандалы с оплатой книг и подобного... Мелочи все это, к тому же в значительной степени подтасованные. Есть куда больше людей, не позиционирующих открыто свою политическую позицию и в тихоря ворующие по крупному и не разоблаченные. Человек ранга Чубайса, если бы он был хоть чуточку менее честен, давно должен был быть гораздо богаче Абрамовича. А он ведь нищий по сути. Именно за честность его президенты до сих пор и держат, несмотря на непопулярность у оболваненной части населения, т.к. им такие люди все же нужны.

Вы бы в знак протеста перестали бы лучше пользоваться электроэнергией, несправедливо выработанной под руководством "рыжего вора"

В Московскую думу не смогли выкинуть демократов потому, что это слишком сложно - здесь продвинутый электорат

Угу, настолько "продвинутый", что половина проголосовала за ЕдРо.
А Родину не постеснялись снять с выборов - испугались, наверное.

Родину снимать было глупо. Но она, если и преодолела барьер, не далеко от него бы ушла. А продвинутось в сравнении познается

сдается мне (это только личные ощущения, не претендующие на истину - проверить их все равно невозможно, т.к. такая проверка тутже будет объявлена неполиткорректной и нарушающей чьм-то непонятные права), что средний интеллектуальный уровень населения в России несколько ниже, чем в Штатах или Европе

А мне сдается - что не беря в рассмотрение врожденный ИК, а результат развития и воспитания тем или иным социумом - прямо противоположное.

Увы, эти наши расхождения объективными исследованиями не разрешить. Я людей в некоторых странах нанимал и тестировал - имею какие-то основания для суждений. У Вас свой опыт. Чей менее субъективен - хрен его знает. Спорить бессмысленно.

[Dmitry67]

А с каких пор в России кого-то волнует что скажут международные наблюдатели?

С тех самых, как у элиты появились особняки на ривьере, а их дети начали учиться в универах Англии, Франции и пр.

Особняки на Ривьере появились не у элиты страны, а у её... как бы помягче выразиться... отбросов жизнедеятельности

В любом случае, доверять управление страной лучше тому, кому есть что терять, чем тому, кому терять нечего

[tau797]

Фамилию Нарочницкой вообще впервые слышу

http://www.narochnitskaia.ru/

У Вас есть свои сформировавшиеся взгляды, которые не позволяют Вам в серьез воспринимать что-то от них отличающееся

Это не так. Я менял свои взгляды на протяжении жизни под воздействием убедительных аргументов.

хотя и не спешу стараться плоско оскорблять, типа "комуняки", "либерасты", "дерьмократы", "фашисты", т.к. это уж слишком по детски).

Во-первых:
http://www.worldcrisis.ru

российские либерасты (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов...)

Во-вторых:
Я действительно презираю этих людей и считаю, что они причинили моей Родине неисчислимые беды и страдания. Так что "оскобления" эти - всего лишь адекватная характеристика, данная преступным деятелям. У Вас не вызывает сомнений название "патологический садист" для Чикатило, например?
Ну, и в-третьих:
Тут уже на форуме кто-то писал, что говорить о возрасте начинают, когда просто нет других аргументов. Демагогический прием этот обычно называется "оппонент-дурак" (вариант "недоразвитый ребенок").

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает

Нет, Чубайс не ошибается. Он именно делает. Активнейшим образом проводит подрывную политику, саботаж против моей страны. Заслужил не знаю уж там какой орден какой разведки.

На мой то взгляд, большая заслуга Чубайса как раз в том, что электричество до сих пор есть, и не просто в отдельных местах, а повсеместно. Что начали устанавливать генераторы паро-газового цикла, что фонды обновляют

На самом деле скорость обновления основных фондов - критически недостаточная. Если ее сравнить с временами СССР - то не то что смешно станет, а как бы волосы на голове от ужаса дыбом не встали

Даже в благополучных странах в этот же период было куда больше гораздо более крупных аварий

Опять же благодаря уникальному, потрясающему наследию СССР - Единой Энергетической Системе.

я бы Чубайсу памятник поставил

Не переживайте, рано или поздно всем воздастся по делам их...

И скандалы с оплатой книг и подобного... Мелочи все это

Простите, но за подобные "мелочи" других людей сажают. Потому что для таких вот мелочей есть соответствующие строки в Уголовном Кодексе РФ.

Человек ранга Чубайса, если бы он был хоть чуточку менее честен, давно должен был быть гораздо богаче Абрамовича. А он ведь нищий по сути

А если не по "сути", а по правде?
Как у Вас рука поднимается писать такие чудовищные строки? Вы вообще были, к примеру, в деревне, в глубинке? Вот там - нищета. И виноват в этом - Чубайс.

Вы бы в знак протеста перестали бы лучше пользоваться электроэнергией, несправедливо выработанной под руководством "рыжего вора"

Нелепый совет, страдающий полным отсутствием логики. Если и имеет Чубайс какое-то отношение к электричеству в моей квартире - то только негативное.
В знак протеста Чубайса надлежит просто судить за совершенные преступления.

Родину снимать было глупо. Но она, если и преодолела барьер, не далеко от него бы ушла

По всем опросам, Родина набирала 15-17% голосов. Если Вы это называете "недалеко от барьера ушла", то Вы грубо передергиваете.

[NB1]

Ну вообще-то обязательная служба в армии для элиты это не моя выдумка, а один из наиболее проверенных критериев.

Женя,
Силовые структуры, это средство борьбы не только с внешним посягательством на власть-государство, но и с внутренним. И в нынешнем мире (в котором внешние войны как-то почти бессмысленны стали) второе стало главным. Поэтому контроль аристократией силовых структур жизненно необходим для власти. Но "необходим", не значит "улучшает ее качество". Имо - наоборот. Т.е. Вы перепутали цели со средствами. Опять же, в современных условиях технические возможности позволяют удерживать власть и без тотального отупления элит поголовной службой в силовых структурах. Да и службу, сами силовые структуры можно организовать не столь отупляюще и антиздравомысленно, как это сделано в современной России и некоторых других странах.

А в России еще большой бедой является то, что силовые структуры стремятся размножаться во все сферы. Это ведь не только всевозможные ведомства и их отставники, но и многочисленные охранные структуры и бандиты повсеместно. Такое впечатление, что больше 50 % сколько-то дееспособного мужского населения России - силовики той или иной породы, с соответствующим мировозрением, далеким от созидательного и гуманного. "Раковая опухоль" уже, боюсь, достигла необратимых размеров .

Вы, отстаивая принцип отбора по образованию, подразумеваете, что ответственность у элиты уже есть по умолчанию. А это ведь далеко не так, как раз в России по моему беда в первую очередь в недостаточной ответственности интеллигенции и элиты

Я настаиваю на отборе не по образованию, а по уму, что согласитесь, далеко не одно и то же, хотя и коррелирует отчасти. Просто критерии образованности проще проверять ([k]например, отметки в дипломе. Да и то, надо проверять не знания, у умение их применять, что куда ближе к уму. Проверять надо не знание теоремы Пифагора, и даже не умение найти гипотинузу по катетам, а умение увидеть в конкретной практической задаче (например, разметке участка земли) теорему Пифагора и правильно ее применить[/k]), чем критерии ума, мудрости. Но по формальному образованию все же чуть лучше, чем совсем без критериев.

Самая лучшая ответственность - осмысленная ответственность, а не внушенная присягой, воспитанием, корпоративной этикой или групповыми интересами. Та ответственность, которая старается охватить как можно шире и глубже все факторы, влияющие на принятие решения. Потому, что именно такая ответственность способна в изменившейся ситуации скорректироваться.
Вы же, как мне кажется, на стороне позиции: "Если давал присягу, колебаний быть не должно". А ведь с такой позицией элементарно, например, всю Землю спалить в ядерном пожаре, и много чего еще. Осмысленная ответственность подразумевает критическое отношение к приказам, умение расставлять приоритеты и принимать решения в условиях недостатка времени на полное осмысление и сбор информации.

Умный сам выведет теорему из постулатов. Гравная проблема в том - как согласовать постулаты. Помните у фантастов правила робототехники (1. не навредить чловеку. 2.....). Вот несколько таких основных постулатов и надо выработать и согласовать прежде, чем начинать бороться за власть, иначе, конечно, "власть умных" вряд ли будет во всем лучше нынешней власти "случайных"

Вот один из источников ответственности - наличие собственности в данном государстве. Второй - понимание, что сражаться и умирать в случае войны будешь сам или твои дети.

У меня есть сильное подозрение, что чем больше будут развиваться технологии, чем богаче будет общество, том больше понятие "частной собственности" будет тормозить развитие и вести к ужасным перекосам. Уже сейчас те огромные богатства, которые бывают сосредоточены в одних руках, далеко не всегда порождают решения, которые можно с уверенностью назвать ответственными (например, покупки футбольных клубов). Мне кажется, тут Вы рассуждаете в непроизвольном допущении, что собственности больше $2-5 млн быть не может. А вот и может. И попытки ограничить размер контрпродуктивны.

Быстро меняюшиеся технологии и ценности вообще выхолащивают собственность. Менее 20 лет назад я купил свой первый комп по цене 5-ти автомобилей. Сегодня он не стоит потраченного на его корпус металла. А тогда я ощущал себя собственником. Вы уверены, что ответственность обладателей такой собственности всегда будет толкать их на решения и поступки, совпадающие с интересами человечества, прогресса?

А уж безоговорочная готовность сражаться за свою или государственную собственность в современном мире и подавно сомнительна. Пример: Есть в государстве грязные атомные станции. Они заражают и губят как собственных жителей (правда , возможно, в результате мутаций и отбора порода выработалась, мало восприимчивая к грязи, хотя и с маленькими мозгами), так и соседей. Соседи, после долгих безуспешных уговоров закрыть и засунуть станции в саркофаги пошли на гос-во войной. Так ли уж умна и справедлива будет борьба аборигенов с агрессорами?

На мой в идеале - демократия это строй равноправных граждан-собственников. Кроме прав должен предполагать и обязанности. Одна из главных обязанностей гражданина это в случае необходимости отстаивать свое государство с оружим в руках.

На практике еритерий прохождения службы в армии широко используется/использовался.
Вот в таком вот разрезе.

Женя, Мир изменился. То, что в 20-м веке люди старались жить ценностями 19-го уже принесло неисчислимые беды человечеству (одни мировые войны чего стоят). Стоит ли переносить первобытные ценности в новое тысячелетие?

Вот кстати Чубайс - очень хороший пример. Сталкивавшиеся с ним отзываются о нем, как об очень умном (способном?) человеке. А вот хватает ли у него как раз ответственности?

Я лично с Чубайсом не общался (хотя лет 12-15 назад довелось пару раз присутствовать при его дебатах с другими уважаемыми мною людьми в довольно узком кругу). Но знаю нескольких людей, кому приходилось с ним общаться. Так вот они как раз отмечают в первую очередь исключительную порядочность и дальновидную ответственность. И я, пока, не сталкивался ни с одним фактом, опровергающим такое мнение

Особняки на Ривьере появились не у элиты страны, а у её... как бы помягче выразиться... отбросов жизнедеятельности

Важно в данном контексте не то, как Вы их называете, а то, как они соотносятся с властью и насколько им безразлично мнение международных наблюдателей.