ПРОЕКТ РОССИЯ - Ваше мнение.

[Leonid_V]

вот свежее обоснование идеи восстановления монархии в России, которое, как утверждается, распространяется в Москве фельд'егерской почтой: .

«аз плакам»
Материал оправдывает худшие опасения.
Экий право панегирик большевикам...
Независимое осмысление большевистской революции и самой сути большевиков открывает новое понимание этого исторического момента. Есть все основания утверждать, что партия Ленина спасла Россию от вторжения мамоны и его гвардии.
и прочее ...
думаю, что материал вызовёт значительное сочувствие среди постсоветской аудитории, а бывш. секретари райкомов, научившиеся наконец держать в Церкви свечку за правильный конец, будут источать потоки слёз умиления.
Загодя заготовленная в России немногочисленная, но крикливая «монархическая общественность» должна встретить факт появления такой книги на генеральских столах гулом одобрения.

[Leonid_V]

Когда это монархия могла защитить от иностранного влияния. Наоборот чаще даже проще было. Нужно повлиять только на одного человека. И множество примеров из истории России это показывает.

Множество примеров из истории России показывает только одно.
Пока была монархия Россия проделала путь от удельных княжеств до самого крупного и очень богатого государства.
Череда же «цветных» правительств довела её до плачевного состояния на весьма сократившейся территории.

[Gennadiy]

Пока была монархия Россия проделала путь от удельных княжеств до самого крупного и очень богатого государства.

А перед этим от большого и богатого до удельных княжеств. И что?
С таким же успехом Англия может захотеть обратно абсолютную монархию. Потому что раньше была Империя.

Череда же «цветных» правительств довела её до плачевного состояния на весьма сократившейся территории.

Красное правительство при всем своем людоедстве вывело страну с 6 места в мира на 2-ое. Да еще мимоходом и такую империю сварганило (включая сателитов на побегушках) что царю и не снилось.

[Sozon]

Про демократию.

"ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ ДЕНЕГ" (БЕРЕЗОВСКИЙ Б.А.)

"БИЗНЕС АМОРАЛЕН ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ" (ОН ЖЕ и Дж.Сорос)

[machineHead]

...
А что, в Монако абсолютная монархия ?

А конституционная - это в той или иной степени та же демократия. Во всяком случае, "демократия".
...

Таким образом, против "конституционной монархии" Вы ничего против не имеете? Вот и ладненько!

К сожалению, моего согласия маловато будет.

А так, да, принципиальных возражений у меня нет. Если говорить о России сегодня.

[ReactoR]

Красное правительство при всем своем людоедстве вывело страну с 6 места в мира на 2-ое. Да еще мимоходом и такую империю сварганило (включая сателитов на побегушках) что царю и не снилось.

скажем так- благодаря своему людоедству, далее по тексту
трудно представить какой была бы Россия правь ей царь-батюшка последние 70 лет, наверно давно бы уже в Еуропу интегрировались бы.

[machineHead]

Когда это монархия могла защитить от иностранного влияния. Наоборот чаще даже проще было. Нужно повлиять только на одного человека. И множество примеров из истории России это показывает.

Множество примеров из истории России показывает только одно.
Пока была монархия Россия проделала путь от удельных княжеств до самого крупного и очень богатого государства.
Череда же «цветных» правительств довела её до плачевного состояния на весьма сократившейся территории.

Интересно, Леонид, а Ваши убеждения изменятся в зависимости от личности конкретного монарха? А вдруг новый монарх будет серьезно прозападным, введет латинский алфавит, проведет реформу церкви и т.п.?

[Герасим]

Ну вот. А вы, Герасим, говорите "Белковский".

Я говорю - Березовский.

Видимо на этот материал ссылется Союз Защитников Демократии (Б.А.Березовский) в http://www.demdefence.net/news/13

Как кстати с его платёжками Ющенко?

Ну кто ж спорит, что конспирология - это увлекательно. Для некоторых...

[Privet]

...
Когда это монархия могла защитить от иностранного влияния. Наоборот чаще даже проще было. Нужно повлиять только на одного человека. И множество примеров из истории России это показывает.

Т.е. мы говорим не о самом факте "иностранного влияния", а о том, что монарх может быть подкуплен иностранным государством и проводить политику в его интересах.
Да, такая проблема, безусловно, есть, но ... вопервых, мы говорим, конечно, не про абсолютную монархию. Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.
Интерес у монарха будет не материальный. В этом что-то есть - включить в инструмент власти механизм, который работает не за материальный интерес. Отсюда следует возрождение такого института, как дворянство.
У монарха есть, безусловно и другая роль - он является живым символом государственности.

P.S. Пою: "Боже, Царя храни ..."

[ReactoR]

P.S. Пою: "Боже, Царя храни ..."

подпеваю:
Царствуй во славу,
Во славу нам!
Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на страх врагам,
Царь православный, ....
вот она Россия, которую мы потеряли прыгнув с 6 места на 2 по костям людей
http://www.livejournal.com/users/kot_be ... 73148.html

[dima_ca]

всё-таки интересно, почему у некоторых персонажей такая боль чувствуется за свою родную страну. Я вполне серьёзно - ну почему Россия может процветать только будучи огромной империей с мощным военным потенциалом?

Взять, к примеру, Швейцарию, Новую Зеландию, Канаду - наверняка никто там не заподозривает Штаты в стремлении их развалить, никто не хочет присоединить близлежащие области, никто не вспоминает с болью в душе былое могущество - люди просто живут и радуются жизни. То же самое можно было сказать и о скандинавских странах, хотя у них там напринимали беженцев и теперь появляются проблемы. Так было когда-то в Закавказье - живи и дай жить другим.

А тут -. Россию разворовывают, в стране преступность, народ власти не верит, диапазон между богатыми и бедными один из самых больших в мире - ну неужели кто-то думает, что это Штаты или ещё какое внешнее влияние виноваты?

[NB1]

...Когда это монархия могла защитить от иностранного влияния. Наоборот чаще даже проще было. Нужно повлиять только на одного человека. И множество примеров из истории России это показывает.

Т.е. мы говорим не о самом факте "иностранного влияния", а о том, что монарх может быть подкуплен иностранным государством и проводить политику в его интересах.
Да, такая проблема, безусловно, есть, но ... вопервых, мы говорим, конечно, не про абсолютную монархию. Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии....."

То, что Вы описываете - в чистом виде описание системы власти в Северной Корее.
...
Эх, опасаюсь я, что ничего хорошего из монархических затей в сегодняшней России не получится, потому, что это сегодняшняя Россия. Хотя и из демократических - тоже .

[Kandid]

[монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству ... Интерес у монарха будет не материальный.

Интерес монарха действительно более долгосрочен, чем у политика.

Но почему вы считаете, что он менее материален, чем скажем у президента?

Особенно, если учесть, что власть монарха опирается на миллионоголовую служивую бюрократию. И попытайся монарх игнорировать _ее_ интересы, головы ему не сносить.

А у бюрократа интерес именно материальный: остричь эту конкретную овечку, причем сейчас, а не через полвека. В то время как монарху важнее размер и шерстистость всего стада.

Но и для бюрократа и для монарха мы - овцы, двуногий капитал, и их пастырский интерес во многом расходится с нашим, овечьим. Например, с точки зрения монарха выгодно пожертвовать частью овец, чтоб захватить соседнее пастбище вместе с тамошними овцами. В результате "история человечества есть история войн". А вот демократические страны между собой не воюют. Что, согласитесь, большое преимущество с точки зрения потенциального пушечного мяса.

[Sozon]

вот одна из развернутых точек зрения на нашу тему

http://www.km.ru/infowar/index.asp?data ... 2010:00:00

[Leonid_V.hm]

Интересно, Леонид, а Ваши убеждения изменятся в зависимости от личности конкретного монарха? А вдруг новый монарх будет серьезно прозападным, введет латинский алфавит, проведет реформу церкви и т.п.?

Убеждения Вашего покорного слуги совершенно перестанут менятся только когда его в гроб положат ...
но это так к слову...

Учитывая, что Вы любите вникать в смысловую составляющей реплики собеседника, позволю себе ту же тщательность.

Ключевое понятие в Вашем вопросе это «вдруг».
Дело в том, что возникновение монархии, а не появление «монарха», вдруг состояться не может. Всё-таки дело серьёзное и вырасти «просто так», по причине лёгкого политического дождика не может.
Если же, всем монархическим чаяниям вопреки, «монарх» появится именно вдруг, то это будет настоящая катастрофа и полнейшее святотатство.
Если не изменяет память, мы уже как-то обсуждали Тихомирова и его работы. Легко понять, что мои убеждения базируются в частности и на его трудах.
(не даром составители документа вынуждены его вскользь упомянуть целых два раза. Причём с биографией мыслителя они ознакомились видимо по методичке института марксизма-ленинизма, посему Лев Александрович зачислен ими в экс-марксисты и экс-анархисты, хотя любому мало-мальски знакомому с идеологией народничества ясно, что для подобного рода текста, куда выгоднее было бы подчёркивать его именно народническое прошлое (мол наш мужик был, за общину ратовал, сиречь за колхоз. )

Таким образом ответ на поставленный Вами вопрос прост.
Монарх российский появившийся вдруг может оказаться каким угодно. Но это будет монарх без монархии. А монархия сейчас может вызреть только из умонастроений значительной части населения. Монархия же выращенная в инкубаторе политтехнологий из яйца снесённого хозяйской белой идеологической курицей после изнасилования её красным кухаркиным петухом будет очередным экспериментом с последствиями живописно описанными тов. Черномырдиным: «Хотели как лучше - получилось как всегда».

Монархизм не может удовлетвориться портретом на стене и профилем на монете. В Канаде, например, всё это есть, а вот на монархию отсутствует даже намёки (формальные документы не в счёт).

[vovap]

Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.
Интерес у монарха будет не материальный.

Вы уж, дорогой Борис хоть Николая второго вспомните. Вот уж классической пример - всем монархистам на изучение.

[vovap]

Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.
Интерес у монарха будет не материальный.

Вы уж, дорогой Борис хоть Николая второго вспомните. Вот уж классической пример - всем монархистам на изучение.

[underdog]

Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.
Интерес у монарха будет не материальный.

Вы уж, дорогой Борис хоть Николая второго вспомните. Вот уж классической пример - всем монархистам на изучение.

У Николая Второго были очень хорошие намерения, просто ему не повезло с подданными, которые впали в грех, за который потом были наказаны семидесятью четырьмя годами власти Антихриста.

[Leonid_V.hm]

Николая второго вспомните. Вот уж классической пример - всем монархистам на изучение.

Совершенно верно.
И чём больше изучаем данный пример, тем больше монархеем, так сказать ...

[Gennadiy]

У Николая Второго были очень хорошие намерения, просто ему не повезло с подданными, которые впали в грех, за который потом были наказаны семидесятью четырьмя годами власти Антихриста.

Ага, а он был такой белый и пушистый. А всякие Ходынки, Распутины, Кровавые Воскресенья и Японские и Первые Мировые войны это все подднаные намутили паразиты.
С другой стороны надо признать что многие другие цари были явно не лучше.

[Gennadiy]

Да, такая проблема, безусловно, есть, но ... вопервых, мы говорим, конечно, не про абсолютную монархию.

Неабсолютная монархия от демократии отличается только вторичными признаками. Но судя по дальнейшему вы все же самодержавие описываете.

Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.

За детей значит будет преживать. Во первых как мы видим на примере Николая любовь к детям ничего не гарантирует.
Во воторых сколько угодно случаев когда царские родители детей и дети родителей просто ненавидили. Достаточно вспомнить Петр-Алексей, Екатерина-Павел, Павел-Александр.
Да и фразу "после нас хоть потоп" один самодержец придумал.

Интерес у монарха будет не материальный.

Ориентироватся только на самый лучший вариант недопустимая беспечность. Как у Лени Голубкова с МММ. Только в случае неудачного варианта жаловаться будет совсем некуда.

[underdog]

У Николая Второго были очень хорошие намерения, просто ему не повезло с подданными, которые впали в грех, за который потом были наказаны семидесятью четырьмя годами власти Антихриста.

Ага, а он был такой белый и пушистый. А всякие Ходынки, Распутины, Кровавые Воскресенья и Японские и Первые Мировые войны это все подднаные намутили паразиты.

Вы, очевидно в полемическом задоре, смешиваете очень разные по масштабам, причинам и последствиям события. Однако, в целом, Вы правы, во всех вышеприведенных событиях, кроме, отчасти Кровавого Воскресения, которое было провокацией спецслужб - тогдашней кровавой гебни, никакой вины Николая нет.

[DimaDC]

Не стоит так сильно озираться на "мир". Надо раз и навсегда понять, что нужно нам самим, а не "миру", особенно в лице таких поучателей, как бесноватая Кондолиза.

Россия не в вакууме живет. И тоже не стесняется вмешиваться во внутренние дела других стран. И чем Кондолиза то бесноватая?

[DimaDC]

Да, такая проблема, безусловно, есть, но ... вопервых, мы говорим, конечно, не про абсолютную монархию. Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами. Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.
Интерес у монарха будет не материальный. В этом что-то есть - включить в инструмент власти механизм, который работает не за материальный интерес. Отсюда следует возрождение такого института, как дворянство.
У монарха есть, безусловно и другая роль - он является живым символом государственности.

В идеале это выглядит красиво, а в реальности скорее всего будет "как всегда". Достаточно вспомнить отдельное самодурство самодержавных русских царей. И тоже ведь с детсва воспитывались в духовности...
Демократия это хоть какая-никакая защита от самодуров во власти.

[underdog]

В идеале это выглядит красиво, а в реальности скорее всего будет "как всегда". Достаточно вспомнить отдельное самодурство самодержавных русских царей. И тоже ведь с детсва воспитывались в духовности...
Демократия это хоть какая-никакая защита от самодуров во власти.

Каким образом демократия препятствует приходу самодуров к власти?