ПРОЕКТ РОССИЯ - Ваше мнение.

Leonid_V.hm · Post by **Leonid_V.hm** » 12 Jan 2006 03:49

Gennadiy wrote:Ага, а он был такой белый

Ага ... именно белый.
Такой, знаете ли, хороший цвет.
Однако des gustibus et coloribus not est disputandum, посему охотно допускаю, что есть люди у которых душа больше лежит к смеси красного и жёлтого, где первый символизирует коммунизм, а второй измену ему.
Цветовые предпочтения иррациональны и оспаривать их - дело столь же безнадёжное сколько оскорбительное.

Leonid_V.hm · Post by **Leonid_V.hm** » 12 Jan 2006 04:03

underdog wrote:Каким образом демократия препятствует приходу самодуров к власти?

Как?!
Вы разве не знаете каким образом демократия помешала Гитлеру прийти к власти? Просто-таки грудью встала ...
Даже молодая российская демократия уже отличилась на этом поприще, ибо первое избрание Ельцина президентом были выражением самых-разсамых искренних народных чаяний.
И это всё закрывая глаза на демократии латиноамериканские, где кого только не выбирают ...
А есть ведь еще и демократия современного Ирака ...

Вообще выборность вождя в человеческом сообществе была повсеместно распространена в каменном веке. Затем подавляющее большинство цивилизаций, до некоторой степени синфазно (имея ввиду фазы развития общества) и полностью независимо друг от друга перешли к монархии, как к более прогрессивной. Есть над чем поразмыслить пропагандистам первобытной формы правления ...

Да и сейчас, при демократиях, коммерция когда хочет найти достойный символ качества, солидности, лепит на товар корону, а то и все три ...
Нет чтоб урну избирательную пририсовать. Или там ажурную копию бюллетеня для голосования приляпать.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 04:10

Leonid_V.hm wrote:Вообще выборность вождя в человеческом сообществе была повсеместно распространена в каменном веке.

Это интересно. Это по результатам раскопок было установлено или углеродного анализа? А где про это можно прочитать?

DimaDC · Post by **DimaDC** » 12 Jan 2006 04:21

Leonid_V.hm wrote:Вообще выборность вождя в человеческом сообществе была повсеместно распространена в каменном веке.

Волки вожака в стае тоже тайным голосованием выбирают? :mrgreen:

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:21

underdog wrote:Однако, в целом, Вы правы, во всех вышеприведенных событиях, кроме, отчасти Кровавого Воскресения, которое было провокацией спецслужб - тогдашней кровавой гебни, никакой вины Николая нет.

Ну да, войны объявлял парламент, "кровавя гебня" самозародилась, а Распутин "сам пришел". :mrgreen:

Мне всегда смешно когда люди настолько неосведомлены в своей истории.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:22

Leonid_V.hm wrote:что есть люди у которых душа больше лежит к смеси красного и жёлтого, где первый символизирует коммунизм, а второй измену ему.

А кроме как "сам дурак" у вас есть что сказать?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:28

Leonid_V.hm wrote:Есть над чем поразмыслить пропагандистам первобытной формы правления ...

Матчасть надо знать.
Самовластие доантичной эпохи (откуда слова фараон и базилевс пошли помните?) сменилось античными республиками, которые сменились королевствами средних веков, которые лишь недавно сменились демократиями Нового Времени. Все по спирали идет. При чем мы сейчас в начале демократического витка. Так что прийдется самодержавия лет 500 подождать.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:30

underdog wrote:Каким образом демократия препятствует приходу самодуров к власти?

Ограничением срока их правления.
Представляете пришлось бы вам под Бушем еще лет 30 жить?

Post by **Privet** » 12 Jan 2006 04:32

Царь может быть плохим. Демократия плоха всегда.
В демократиях мы голосуем за тех кандидатов, которые сказали нам то, что мы ожидаем услышать. Тому, что говорить, их научили политтехнологи. Ещё мы голосуем за тех, о ком в СМИ больше положительных отзывов. В результате, к власти приходит тот, у кого толще кошелёк. Кто сумел это всё оплатить. Исключений не бывает. Перед американскими выборами, гадая о том, у кого больше шансов, откровенно считают сколько денег у каждого из кандидадов. В других "демократиях" (как видите, опять в кавычках

), наверное, также.
Может быть, что то в этом есть - доверять власть тому, кто смог много заработать. Только при этом не стоит удивлятся, что лидер будет решать, прежде всего, свои проблемы, а не ваши. После выборов лидер должен ещё рассчитаться с теми, кто его поддержал. Какие там заботы о выборщиках! АА затраты, затраты какие! Конечно, приятно, голосуя чувствовать себя вершителем судьбы страны (некоторые двумя или даже более вершат) , только вся эта комедия с выборами могла бы проводится в узком кругу и стоила бы дешевле.
Монарх не зависит от всей этой коньюктуры и может позволить себе принимать решения независимо и в интересах всего государства.
Проблема только в том, что в монарх бывает то сильно молодым, то сильно старым, то больным и не всегда способен взять на себя бремя заботы о государстве. поэтому монархия в современном своём варианте должна опиратся не на одного, а на нескольких монархов. Реально в данный момент государством руководят те, кто находится в хорошей форме и в зрелом возрасте. Дети учатся, а молодые монархи практикуются, наблюдая за более опытными монархами.
Наверное, такая система уже не будет монархией в чистом виде. Пусть это будет плуралхия. В новой системе будут органично сочетаться идеи демократии и монархии. История логично войдёт в ещё один виток спирали.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 04:35

Gennadiy wrote:
underdog wrote:Однако, в целом, Вы правы, во всех вышеприведенных событиях, кроме, отчасти Кровавого Воскресения, которое было провокацией спецслужб - тогдашней кровавой гебни, никакой вины Николая нет.

Ну да, войны объявлял парламент, "кровавя гебня" самозародилась, а Распутин "сам пришел".

Примерно так оно и было. Это только незрелый, детский ум может полагать верховного правителя ответственным за каждую незавинченную гайку. Взрослый человек, в первую очередь, ищет причины неудач в себе, и имеет смелость принять на себя ответственность за совершенные поступки. Вот это я и имел в виду, говоря о подданых, с которыми не повезло этому святому человеку.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 04:37

Gennadiy wrote:
underdog wrote:Каким образом демократия препятствует приходу самодуров к власти?

Ограничением срока их правления.

Почему Вы считаете ограничение срока правления неотъемлемым признаком демократии? Где про это можно почитать?

vovap · Post by **vovap** » 12 Jan 2006 04:40

Privet wrote:Демократия плоха всегда.

Да, только успешна :lol:

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:50

Privet wrote:Царь может быть плохим. Демократия плоха всегда.

Можно и так сказать. Правда плохой царь будет в 100 раз хуже плохой демократии. Разброс хорошо-плохо при демократии меньше. Это называется стабильность.

В других "демократиях" (как видите, опять в кавычках ), наверное, также.

Критика демократии справедлива и общеизвестна. Но все познается в сравнении. Иначе поменяем шило на мыло.
"Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time" (C) Winston Churchill

Монарх не зависит от всей этой коньюктуры и может позволить себе принимать решения независимо и в интересах всего государства.

Вторая часть высказывания лишняя. Монарх свободный от коньюктуры будет принимать решения в своих интересах. И он и будут совпадать с интересами государства в лучшем случае в 50% случаев.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 04:51

vovap wrote:
Privet wrote:Демократия плоха всегда.

Да, только успешна

А как Вы определяете успех?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 04:58

underdog wrote:Это только незрелый, детский ум может полагать верховного правителя ответственным за каждую незавинченную гайку.

А у правителя что, никакой ответственности нет? Чего ж он тогда так называется?

Вот это я и имел в виду, говоря о подданых, с которыми не повезло

Где то я это слышал, про "мне не повезло с народом". :roll:

В народе говорят проще - "все п....ы один я Д'Артаньян".

этому святому человеку.

Leonid_V.hm · Post by **Leonid_V.hm** » 12 Jan 2006 04:59

DimaDC wrote:Волки вожака в стае тоже тайным голосованием выбирают?

у волков быстрые, эффективные и, главное, дешевые выборы.
Один сеанс публичных теледебатов в прямом эфире и вождь выбран. Главное что шерсть летит клочьями только у кандидатов, а выборщики не особо страдают.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 05:01

Leonid_V.hm wrote:
DimaDC wrote:Волки вожака в стае тоже тайным голосованием выбирают?

у волков быстрые, эффективные и, главное, дешевые выборы.
Один сеанс публичных теледебатов в прямом эфире и вождь выбран. Главное что шерсть летит клочьями только у кандидатов, а выборщики не особо страдают.

То есть Вы считате, что демократия - это как у волков?

aas996 · Post by **aas996** » 12 Jan 2006 05:03

[quote="Gennadiy"] Democracy is the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time" (C) Winston Churchill
[quote]

Вот именно, except those tried. Many have never been.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 05:04

aas996 wrote:Вот именно, except those tried. Many have never been.

Я бы предпочел что бы эксперименты на ком-нибудь другом ставили. Например на лягушках.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 05:05

Gennadiy wrote:
underdog wrote:Это только незрелый, детский ум может полагать верховного правителя ответственным за каждую незавинченную гайку.

А у правителя что, никакой ответственности нет? Чего ж он тогда так называется?

Предположим, что Вы отличный программист, и где-то даже прожект-менеджер. Вам дали в подчинение группу монгольских пастухов и дали задание написать ..да что угодно..

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 05:06

underdog wrote:То есть Вы считате, что демократия - это как у волков?

Нет, это как у людей. Желательно бы освежить определение демократии, что бы не скатывались в такие кривые аналогии.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Jan 2006 05:07

underdog wrote:Предположим, что Вы отличный программист, и где-то даже прожект-менеджер. Вам дали в подчинение группу монгольских пастухов и дали задание написать ..да что угодно..

Угу. Я как раз в таком положении. И да, я ответственен. Никаких сомнений.

Post by **Privet** » 12 Jan 2006 05:09

underdog wrote:... Вам дали в подчинение группу монгольских пастухов и дали задание написать ..да что угодно..

Половину бы я придушил. Оставшиеся написали бы мне ... да, что угодно ...

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 05:10

Gennadiy wrote:
underdog wrote:Предположим, что Вы отличный программист, и где-то даже прожект-менеджер. Вам дали в подчинение группу монгольских пастухов и дали задание написать ..да что угодно..

Угу. Я как раз в таком положении. И да, я ответственен. Никаких сомнений.

Аплодисменты. Но, позвольте усомнится. В том, что Вы работаете с монгольскими пастухами. Только честно.

underdog · Post by **underdog** » 12 Jan 2006 05:12

Privet wrote:
underdog wrote:... Вам дали в подчинение группу монгольских пастухов и дали задание написать ..да что угодно..

Половину бы я придушил. Оставшиеся написали бы мне ... да, что угодно ...

Боюсь, что только под диктовку.