ПРОЕКТ РОССИЯ - Ваше мнение.

[Айсберг]

Б.Н. Ельцин оказал большое влияние на формирование русского народа. Как Вы считаете, положительное или отрицательное?

Ельцин приложил огромные усилия для уничтожения русского народа.

Интересно. Он это делал потому что не был конституционным монархом?

Нет. Он делал это исключительно потому, что добровольно принял правила игры от той закулисы, что привела его к власти устроив шоу с "демократическимим выборами". Уничтожение русского народа и самой России - одни из важнейших пунктов тех правил. Ради того, чтобы побыть во власти, Ельцин согласился.

[underdog]

Б.Н. Ельцин оказал большое влияние на формирование русского народа. Как Вы считаете, положительное или отрицательное?

Ельцин приложил огромные усилия для уничтожения русского народа.

Интересно. Он это делал потому что не был конституционным монархом?

Нет. Он делал это исключительно потому, что добровольно принял правила игры от той закулисы, что привела его к власти устроив шоу с "демократическимим выборами". Уничтожение русского народа и самой России - одни из важнейших пунктов тех правил. Ради того, чтобы побыть во власти, Ельцин согласился.

Интересно. Но непонятно. Зачем он их принял? И как так - добровольно, но чтобы побыть во власти? Ему кто-то угрожал. Заставлял быть президентом?

[Айсберг]

Исторический пример с убийством Павла заговорщиками наносит катастрофический удар всей теории монархической власти вообще и в России в частности?

Ничего не наносит. Система дала сбой - система сама исправила свою ошибку. После Павла на престол встал другой монарх, который исправил ошибки Павла.

[Leonid_V.hm]

И чем Николай был хуже или кровожаднее

Простите, но это называется: «лишь бы ляпнуть»
Вы сначала возражаете а потом читаете реплики собеседников или Вы их вообще не читаете?

[underdog]

Исторический пример с убийством Павла заговорщиками наносит катастрофический удар всей теории монархической власти вообще и в России в частности?

Ничего не наносит. Система дала сбой - система сама исправила свою ошибку. После Павла на престол встал другой монарх, который исправил ошибки Павла.

Интересно. Оригинальный парафраз старой банальности: "все что ни делается - то к лучшему".

[Айсберг]

Интерсно. Но непонятно. Зачем он их принял? И как так - доброврольно, но чтобы побыть во власти? Ему кто-то угрожал. Заставлял быть президентом?

Наоборот. Всё понятно настолько, что даже примитивно и неинтересно. Банальная жажда власти бывшего партаппаратчика. Как раз то, на что намекал Михалков в своём высказывании. К власти пришёл закостенелый подонок. Только ради того, чтобы отработать чужую программу.
Ельцину нужна была только власть. Ради самой власти. Это и использовали.

[Leonid_V.hm]

Ничего не наносит. Система дала сбой - система сама исправила свою ошибку.

«лишь бы ляп» продолжается ...

[Айсберг]

И чем Николай был хуже или кровожаднее?

Простите, но это называется: «лишь бы ляпнуть»
Вы сначала возражаете а потом читаете реплики собеседников или Вы их вообще не читаете?

Говорите, пожалуйста, по делу. Для начала - ответьте, хотя бы, на этот вопрос... Чем?

[underdog]

Интерсно. Но непонятно. Зачем он их принял? И как так - доброврольно, но чтобы побыть во власти? Ему кто-то угрожал. Заставлял быть президентом?

Наоборот. Всё понятно настолько, что даже примитивно и неинтересно. Банальная жажда власти бывшего партаппаратчика. Как раз то, на что намекал Михалков в своём высказывании. К власти пришёл закостенелый подонок. Только ради того, чтобы отработать чужую программу.
Ельцину нужна была только власть. Ради самой власти. Это и использовали.

Не понимаю. Зачем приходиить к власти, чтобы отрабатывать чужую программу. И почему бы автору программы не прийти к власти самому?
И если Ельцину нужна была власть, то зачем ему какие-то программы?

[Айсберг]

Исторический пример с убийством Павла заговорщиками наносит катастрофический удар всей теории монархической власти вообще и в России в частности?

Ничего не наносит. Система дала сбой - система сама исправила свою ошибку. После Павла на престол встал другой монарх, который исправил ошибки Павла.

Интересно. Оригинальный парафраз старой банальности: "все что ни делается - то к лучшему".

Если система устойчива и эффективна - то она сама способна устранять критические сбои.

[Etcher]

Исторический пример с убийством Павла заговорщиками наносит катастрофический удар всей теории монархической власти вообще и в России в частности?

Про катастрофический удар не знаю.Но о некоторых возможных вариантах смены власти вряд-ли предусмотренных существующими монаршими законами вышеупомянутая удавка всё же свидетельствует.

[Айсберг]

Не понимаю. Зачем приходиить к власти, чтобы отрабатывать чужую программу. И почему бы автору программы не прийти к власти самому?
И если Ельцину нужна была власть, то зачем ему какие-то программы?

ТОже "дурака включили"?
Затем, что Ельцин обладал только одним качеством политика - харизмой. Ни ума, ни образования у него не было. Поэтому, его, ослеплённого жаждой власти, и провели к этой власти как быка за кольцо в ноздре... а Ельцин сметал и разрушал всё на своём пути в своей слепой бычьей ярости.

[underdog]

Не понимаю. Зачем приходиить к власти, чтобы отрабатывать чужую программу. И почему бы автору программы не прийти к власти самому?
И если Ельцину нужна была власть, то зачем ему какие-то программы?

ТОже "дурака включили"?
Затем, что Ельцин обладал только одним качеством политика - харизмой. Ни ума, ни образования у него не было. Поэтому, его, ослеплённого жаждой власти, и провели к этой власти как быка за кольцо в ноздре... а Ельцин сметал и разрушал всё на своём пути в своей слепой бычьей ярости.

Оскорбляете? Здесь это принято? Сомневаюсь.

А по поводу Ельцина Вы так и не ответили.

[Sozon]

Если Вам не в плане риторики, а на самом деле интересно, "почему у некоторых персонажей такая боль чувствуется за свою родную страну", и какая разница между Россией, Швейцарией, Новой Зеландией и Канадой посмотрите хотя бы здесь http://top100.km.ru/reader.asp?id=32566 (А. П. ПАРШЕВ "ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА") - даже если согласиться на 50% вопросы исчезнут.

да читал я этого борзописца, его произведение никак не отвечает на мой вопрос: почему у некоторых такая параноидальная уверенность, что все хотят погибели России, и она в кольце врагов.

А если Паршев прав - почему не пустить китайцев в Сибирь, почему не отдать Курилы японцам - может они продемонстрируют, что можно сделать в тяжелых российских природных условиях.

У "некоторых" вообще всякое может быть, а вот на счет "борзописца" - НЕ СОГЛАСЕН.
Подавляющее большинство представленных там фактов подлинные, выводы "за своих" и просто никто другой не рассматривал тогда эту тему в таком масштабе и контексте.
Путин его цитирует, об'ясняя низкие внутренние цены на газ в России "нашим естественным природным конкурентным приимуществом" (кстати нас и из-за этого тоже в ВТО не пускают).
Паршев РОССИЮ ЛЮБИТ. Поэтому он не предлагает пустить китайцев в Сибирь и отдать Курилы японцам

[Leonid_V.hm]

о некоторых возможных вариантах смены власти вряд-ли предусмотренных.

о некоторых вряд-ли предусмотренных свидетельствует
(они, правда, предусмотрены). И что?
Разве это сводит на нет сам принцип?

PS.
Специально для г-на Айсберга, с пафосом дающего отрицательные ответы на мои вопросы однозначно по одной только формулировке их подразумевающие отрицание, подсказываю: «Нет, не сводит»

[Айсберг]

1) Оскорбляете? Здесь это принято? Сомневаюсь.

2) А по поводу Ельцина Вы так и не ответили.

1) И в мыслях не было. Приношу извинения.
2) Не буду я Вам отвечать. Вы слишком восприимчивы - общайтесь лучше с другими. Еще раз извините.

[Dmitry67]

Сколько можно обсуждать передергивания Паршева ?

[machineHead]

Да, такая проблема, безусловно, есть, но ... вопервых, мы говорим, конечно, не про абсолютную монархию.

Неабсолютная монархия звучит очень расплывчато. В большинстве современных стран она при ближайшем рассмотрении оказывается просто демократией, даже без кавычек.

Во-вторых, монах, предполагается, будет передавать свою власть по наследству. Значит, его дети и внуки будут жить там, где он нацарствует. Любой прокол будет записан в историю самыми черными чернилами.

В принципе все то же самое относится и к президентам.
Если мы говорим о стабильных сложившихся странах. А из нестабильных стран и монархам подчас убегать приходится. И это еще не самый худший ис ход.

Монарх с детства воспитывается для выполнения своей миссии.

Опять же, в стабильных странах кандидаты в президенты появляются отнюдь не из кухарок.

Интерес у монарха будет не материальный.

Это почему? Матераильнуй интерес часто присутствует, особенно если в казне пусто. Достаточно вспомнить приобретенные Штатами территории в результате мат. интереса некоторых монархов.

В этом что-то есть - включить в инструмент власти механизм, который работает не за материальный интерес.

Тогда гораздо логичнее включить во власть богатейших людей, для которых мелкие подачки и взятки просто смешны.

Отсюда следует возрождение такого института, как дворянство.

Собственно, дворянство и были в свое время просто богатые люди - владели имениями, душами и т.п.

У монарха есть, безусловно и другая роль - он является живым символом государственности.

Длай этого достаточно даже английской королевы.


PS Все мои полемические замечания имеют общий характер, поскольку Ваши аргументы носили тоже общий характер. В России, безусловно, сейчас особая ситуация, поскольку никакой сложившейся стабильной системы просто не существует.

[jabba]

Сколько можно обсуждать передергивания Паршева ?

А вот здесь, я не согласен с вами.
Размное зерно в материалах Пршева имеется.

[machineHead]

Сколько можно обсуждать передергивания Паршева ?

А вот здесь, я не согласен с вами.
Размное зерно в материалах Пршева имеется.

Жаль, что он его так умело прикрыл навозной кучей.

[Capricorn]

Монарх не зависит от всей этой коньюктуры и может позволить себе принимать решения независимо и в интересах всего государства.

У монарха может быть свое понимание "государства", отличное от нашего с вами. "Государство - ето я!" (C) Исотрия , кстати, учит что монархи частенкo имели "мнение" совпадающее с мнением :"фаворитов", особенно , "фавориток". Да и хотелoсь бы , чтобы монархи были подотчетны хоть кому-то кроме мамы с папои..

[jabba]

Сколько можно обсуждать передергивания Паршева ?

А вот здесь, я не согласен с вами.
Разумное зерно в материалах Паршева имеется.

Жаль, что он его так умело прикрыл навозной кучей.

Он не рассмотрел все грани проблематики, а сфокусировался на одной грани. В этом его проблема.

[AB-K]

...Таким образом ответ на поставленный Вами вопрос прост.
Монарх российский появившийся вдруг может оказаться каким угодно. Но это будет монарх без монархии. А монархия сейчас может вызреть только из умонастроений значительной части населения. Монархия же выращенная в инкубаторе политтехнологий из яйца снесённого хозяйской белой идеологической курицей после изнасилования её красным кухаркиным петухом будет очередным экспериментом с последствиями живописно описанными тов. Черномырдиным: «Хотели как лучше - получилось как всегда».

.

Это и мое мнение тоже, но высказанное лучше, чем я бы смог.

[AB-K]

Какая Монархия?
Зачем?
Кто?
Как?
Почему?
А почему он(а)?

(Украинского примера мало что ли?)


Зачем это надо все бередить?

Россия - нормальное современное государство, вполне (почти што) демократическое.
Сами уберемся в доме , потом. потом вас в гости пригласим и послушаем ваши хорошие отзывы.

[machineHead]

Взрослый человек, в первую очередь, ищет причины неудач в себе, и имеет смелость принять на себя ответственность за совершенные поступки.

Так я не понял, Николай II был по-Вашему ребенком, раз ни в чем не виноват и за развал страны не ответственн?