Иран - чем все закончится

[Vasea11]

В третьих денег заработать.

А хватить ли Росии этого навара что-бы напрвление закрыть?
Я навара не вижу - стоимость комплексов С-300 сотни милионов - а c реактора кто - и сколько наварится?

[interrupt]

если захочет ввязаться то ничего не помешает - что с ядерным оружием, что без оного - исходя из вашей же логики.

Вы предпочитаете чтобы с вами ввязалась в войну ядерная держава или неядерная?

я предпочитаю чтобы Россия в случае применения ядерного оружия против нее в любом случае (при любом противнике) нанесла удар по гражданским целям в США, Западной Европе, etc рассчитанный на максимальное количество жертв среди мирного населения.

Самоубийца что-ли?
Т.е. вы не прочь, если в случае подрыва ядерного оружия чеченцами (например) - вас стерли с лица земли.
Ну что ж, бывают и такие...

[olis]

В третьих денег заработать.

А хватить ли Росии этого навара что-бы напрвление закрыть?

В смысле - закрыть ? А сейчас оно открыто что ли ?

[RFK]

..
я предпочитаю чтобы Россия в случае применения ядерного оружия против нее в любом случае (при любом противнике) нанесла удар по гражданским целям в США, Западной Европе, etc рассчитанный на максимальное количество жертв среди мирного населения.

T.e. если какие-нибудь чеченцы подорвут ядерный заряд в России, американский гражданин DP призывает Россию уничтожить Америку? Денис, я вас правильно понял, или все-таки я ошибаюсь?

[kosmo]

[...moderated...]

[Иоп]

...я предпочитаю чтобы Россия в случае применения ядерного оружия против нее в любом случае (при любом противнике) нанесла удар по гражданским целям в США, Западной Европе, etc рассчитанный на максимальное количество жертв среди мирного населения.

Сначала смешно, потом грустно...

[tau797]

Интересно, чем все это закончится? Война между Израилем и Ираном?

Новая война Америки

В США новый поворот в отношениях с Ираном. В воскресенье несколько сенаторов от Республиканской и Демократической партий США заявили, что Соединенные Штаты могут нанести превентивный ракетный удар по Ирану для предотвращения создания ядерного оружия в этой стране

[Toshka]

Интересно, чем все это закончится? Война между Израилем и Ираном?

Новая война Америки

В США новый поворот в отношениях с Ираном. В воскресенье несколько сенаторов от Республиканской и Демократической партий США заявили, что Соединенные Штаты могут нанести превентивный ракетный удар по Ирану для предотвращения создания ядерного оружия в этой стране

Вы, кстати, не далеки от истины. Начинается медленная подготовка. Как говорится, учли ошибки с Ираком. Начинают заранее готовить народ к возможной будущей войне. Тут уже факты на лицо: разработка ядерного оружия. Это покруче, чем Саддам.

[tau797]

Как говорится, учли ошибки с Ираком... Тут уже факты на лицо: разработка ядерного оружия

Ни фига не учли. Ничему не научились и ничего не осознали Забыли историю с "оружием массового поражения" Саддама?
Какие-такие факты?
КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

[Toshka]

Как говорится, учли ошибки с Ираком... Тут уже факты на лицо: разработка ядерного оружия

Ни фига не учли. Ничему не научились и ничего не осознали Забыли историю с "оружием массового поражения" Саддама?
Какие-такие факты?
КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Мои доказательства - это заявление самого президента Ирана о том, что его страна будет использовать ядерные технологии и их развивать + заявления о том, что Израиль нужно стереть с лица земли. Мне этого хватила. Это - фанатизм. Он опасен для жизни, не только Израиля, но и всего мира. Потенциально, конечно.

[DP]

http://www.time.com/time/world/article/ ... ml?cnn=yes

вот такое у них мнение

One of the ironies of Iran's latest confrontation with the West is that it is the product of — are you ready for this? — democratic politics. President Mahmoud Ahmedinajad's move towards restarting work on the country's nuclear program is the classic maneuver of an elected leader caught in a political bind.

From the moment he came to power in a surprising election victory last June over Ayatollah Khameini's preferred candidate, Ahmedinajad has been assailed from two sides: the Old Guard of clerics who backed the candidacy of former President Ali Akbar Rafsanjani and mistrust Ahmedinajad as a young upstart; and the Reformers who had rallied around his predecessor, Muhammad Khatami, and don't like his revivalist radicalism.

One telling indication of Ahmedinajad's woes was the enormous difficulty he faced in appointing an oil minister: his first three choices were summarily rejected by the conservative-dominated Iranian parliament. It didn't help that the man he had beaten in the election, Rafsanjani, is head of the powerful Expediency Council, which arbitrates disputes between the parliament and the ayatollahs. That power allows Rafsanjani to undermine Ahmedinijad's policies. As a result, the President was reduced to moaning that none of his predecessors had ever faced such hostility at home.

His back to the wall, Ahmedinajad resorted to the tactic favored by cornered politicians everywhere: distract attention from yourself by pointing to a bogeyman. In Iran (and other Middle Eastern countries) the most convenient Bad Guys are (a) Israel and (b) the West. Hence Ahmedinajad's much-publicized remarks about wanting to wipe Israel off the map. But by all accounts that was not enough to draw off his domestic rivals.

So, Ahmedinajad played the only other card he had. The nuclear issue is possibly the sole question that unites all factions of Iranian politics — they all agree that the West has no business denying them their right to pursue a nuclear energy program. Even Iranians who dislike the President bristle at the suggestion that their country should not be trusted with nuclear-fuel techonology. By engineering a confrontation with the West over the nuclear issue, Ahmedinijad has forced his rivals to defend him. This week, even Rafsanjani took time off undermining the President's power to attack the West for trying to limit Iran's nuclear ambitions.

Had Ahmedinajad been a totalitarian tyrant, like Saddam, he would not have needed to play the nuclear card to disarm his domestic rivals: he'd simply have tossed someone like Rafsanjani in jail, or sent him to the gallows. As an elected leader hemmed in by the checks and balances of the parliament and the ayatollahs, Ahmedinijad needs to play politics in order to survive.

And he has played this round very well. So strong are Iranians' feelings on the nuclear issue, I believe they will back Ahmedinajad all the way — up to and beyond economic sanctions. In trying to pressure Ahmedinajad to retreat, the West risks making him politically stronger; he can portray himself as a determined and indomitable leader who stands up to the mighty and malign forces of the West. The more the West makes him out to be a villain, the more heroic he will seem to his domestic audience. Don't expect him to back down anytime soon.

[slozovsk]

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1149323,00.html?cnn=yes

вот такое у них мнение

...

США, почему-то любят наступать на одни и те же грабли. Содействовали свержению Шаха Ирана и получили там 'демократию', со всеми вытекающими последствиями. Шах, хоть и диктатор был, но настроенный проамерикански. Теперь, вот в Ираке то же самое. Свергли диктатора, ну теперь вот и получат (и мы вместе с ними ).

[RFK]

США, почему-то любят наступать на одни и те же грабли. Содействовали свержению Шаха Ирана и получили там 'демократию', со всеми вытекающими последствиями. ..

Вы, по-видимому, перепутали Иран с другой страной. США пытались спасти режим шаха, как могли (правда, шансов сделать это у Картера не было никаких).

[DP]

США, почему-то любят наступать на одни и те же грабли. Содействовали свержению Шаха Ирана и получили там 'демократию', со всеми вытекающими последствиями. ..

Вы, по-видимому, перепутали Иран с другой страной. США пытались спасти режим шаха, как могли (правда, шансов сделать это у Картера не было никаких).

может имелся ввиду вот этот гражданин

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh

[interrupt]

США, почему-то любят наступать на одни и те же грабли. Содействовали свержению Шаха Ирана и получили там 'демократию', со всеми вытекающими последствиями.

Это что-то новенькое...

[RFK]

...
может имелся ввиду вот этот гражданин
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh

В случае с Моссадыком США тоже поддержали шаха и способствовали свержению Моссадыка летом 1953 года.

[slozovsk]

США, почему-то любят наступать на одни и те же грабли. Содействовали свержению Шаха Ирана и получили там 'демократию', со всеми вытекающими последствиями. ..

Вы, по-видимому, перепутали Иран с другой страной. США пытались спасти режим шаха, как могли (правда, шансов сделать это у Картера не было никаких).

Данная информация взята мной с радио (Michael Savage). По-этому, вразумительные ссылки найти сложно. Вот, какая то доска, где приводится мысль Michael-а, которую он неоднократно высказывал по радио.

Radical Islam gained a foothold in Iran because of Carter's foreign policy.
...
Carter helped overthrow the Shah and establish Kohmeni. This started a domino effect throughout the Middle East.

http://www.chat11.com/Michael_Savage_Show_May_12_2004

Я согласен далеко не со всем, что он говорит, но первичный материал у него всегда нормальный. Michael Savage американец, правого толка, патриот, ну и историю, вроде бы знает.

Вот еще:

As if a light were switched off, the Shah of Iran, Mohammad Reza Pahlevi, portrayed for 20 years as a progressive modern ruler by Islamic standards, was suddenly, in 1977-1978, turned into this foaming at the mouth monster by the international left media. Soon after becoming President in 1977, Jimmy Carter launched a deliberate campaign to undermine the Shah. The Soviets and their left-wing apparatchiks would coordinate with Carter by smearing the Shah in a campaign of lies meant to topple his throne. The result would be the establishment of a Marxist/Islamic state in Iran headed by the tyrannical Ayatollah Ruhollah Khomeini. The Iranian revolution, besides enthroning one of the world's most oppressive regimes, would greatly contribute to the creation of the Marxist/Islamic terror network challenging the free world today.

...

Carter started by pressuring the Shah to release "political prisoners" including known terrorists and to put an end to military tribunals. The newly released terrorists would be tried under civil jurisdiction with the Marxist/Islamists using these trials as a platform for agitation and propaganda.

...

Carter pressured Iran to allow for "free assembly" which meant that groups would be able to meet and agitate for the overthrow of the government. It goes without saying that such rights didn't exist in any Marxist or Islamic nation. The planned and predictable result of these policies was an escalation of opposition to the Shah, which would be viewed by his enemies as a weakness.

http://www.iranianvoice.org/article774.html

[Герасим]

The Soviets and their left-wing apparatchiks would coordinate with Carter by smearing the Shah in a campaign of lies meant to topple his throne. The result would be the establishment of a Marxist/Islamic state in Iran headed by the tyrannical Ayatollah Ruhollah Khomeini. The Iranian revolution, besides enthroning one of the world's most oppressive regimes, would greatly contribute to the creation of the Marxist/Islamic terror network challenging the free world today.

http://www.iranianvoice.org/article774.html

Т.е. в самый разгар холодной войны, США и СССР совместно валили иранского шаха...

Ну и ссылки Вы находите.

Скорее дело было так - Картер, повёрнутый на "правах человека", что было его официальным лозунгом. Подталкивал шаха к либеральным реформам. И не давал ему замочить этих исламских революционеров. А сама революция была антиамериканская. Как впрочем и антисоветская...

Наверное это Савадж имел в виду...

[slozovsk]

The Soviets and their left-wing apparatchiks would coordinate with Carter by smearing the Shah in a campaign of lies meant to topple his throne. The result would be the establishment of a Marxist/Islamic state in Iran headed by the tyrannical Ayatollah Ruhollah Khomeini. The Iranian revolution, besides enthroning one of the world's most oppressive regimes, would greatly contribute to the creation of the Marxist/Islamic terror network challenging the free world today.

http://www.iranianvoice.org/article774.html

Т.е. в самый разгар холодной войны, США и СССР совместно валили иранского шаха...

Ну и ссылки Вы находите.

Скорее дело было так - Картер, повёрнутый на "правах человека", что было его официальным лозунгом. Подталкивал шаха к либеральным реформам. И не давал ему замочить этих исламских революционеров. А сама революция была антиамериканская. Как впрочем и антисоветская...

Наверное это Савадж имел в виду...

Т.е. имеется опыт продвижения демократии на Ближнем востоке. 'Продвинули' в Иране, теперь за Ирак принялись. Вот я и говорю, что США на те же грабли наступают.

Савадж имел ввиду, что США могли помочь Шаху, но не сделали этого. Хотели демократии.

[Volkodav999]

Данная информация взята мной с радио (Michael Savage).

Как источник достоверной информации Michael Savage имеет такую же ценность как Жириновский.

[interrupt]

Савадж имел ввиду, что США могли помочь Шаху, но не сделали этого. Хотели демократии.

Ну... начинали, что США свалили режим Шаха, теперь вот выкрутились, что просто не помогли. Но все равно виноваты и на те же грабли. Понимаю

[slozovsk]

Савадж имел ввиду, что США могли помочь Шаху, но не сделали этого. Хотели демократии.

Ну... начинали, что США свалили режим Шаха, теперь вот выкрутились, что просто не помогли. Но все равно виноваты и на те же грабли. Понимаю

Не помнил я деталей, виноват. Политически и по результату это одно и то же. Могли помочь, но не помогли. Кроме этого, в следующей ссылке говорится про нажим Картера на Шаха в плане демократизации, что уже не является пассивным 'не помогли'.

В чем заключаются грабли я уже написал. В замене 'диктатуры' - 'демократией' на Ближнем Востоке.

[slozovsk]

Данная информация взята мной с радио (Michael Savage).

Как источник достоверной информации Michael Savage имеет такую же ценность как Жириновский.

Я не замечал Саваджа в подтасовке первичного материала (то, что я, зачастую, не согласен с его выводами - я писал). Текст с http://www.iranianvoice.org/article774.html подтверждает, что с первичным материалом, вероятнее всего, все впорядке.

[underdog]

Не помнил я деталей, виноват. Политически и по результату это одно и то же. Могли помочь, но не помогли.

Не могли. Даже заложников в посольстве не могли выручить.

[slozovsk]

Не помнил я деталей, виноват. Политически и по результату это одно и то же. Могли помочь, но не помогли.

Не могли. Даже заложников в посольстве не могли выручить.

Тогда было уже поздно. Вы о последствиях говорите, а я о причинах. Вы приведенные цитаты читали? Картер толкал Шаха к демократизации, освобождению террористов, обеспечению свободы собраний и т.д. Эта политика Картера и привела к свержению Шаха.

Я свою мысль уже написал. США приложили усилия к 'демократизации' Ирана - результат известен. Ничему не научившись - делают то же самое в Ираке.

Оснований не доверять информации в отношении политики Картера у меня нет. Описание этой политики имеется на множестве сайтов.