Че делать с Китаем?

[serge66]

Оно так. Но имеется ввиду "аутсорсенный" индийский программист. Продукт его труда продается в тех же штатах. А вот оплачивается этот труд на порядок меньше.

Ну так что помешает оутсорсить ВСЕ? Оутсорсеный портной, оутсорсеный сталевар итд, уже произошло. Оутсорсеный инженер происходит.

До какой-то степени верно. Хотя какая-то доля и портных и сталеваров осталась. Просто потому, что есть вещи, которые существенно удобнее шить/варить на месте, "on demand". А вот военное производство осталось все - интересы госбезопасности перевешивают частные бизнес интересы. И инженерный аутсорсинг уже в общем завершился. Остались стратегически важные и "местно удобные" куски. Остальное "уехало".

[tau797]

Мировая экономика однозначно выиграет и благосостояние человечества в целом возрастет. Ведь цена на рабочую силу может вырасти только если эта рабсила сможет производить бОльшую стоимость.

От этого высказывания прямо-таки веет экономической "грамотностью".
Просто, как дважды два - цена на рабочую силу в современном мире не определяется реалиями только этой страны и этого региона.

Ну и? Чем это ваше высказывание противоречит моему?

Тем, что вы написали - "эта".

Более того - понятие "стоимости" - это экономическая категория. А по поводу научности экономики, простите, можно действительно очень даже поспорить.

Если обьективное знание в этой отрасли недоступно, то о чем мы вообще спорим?

О геополитике.

Как мы, в частности, можем обвинять собеседника в экономической неграмотности, если экономика - не наука?

Я не обвиняю вас в экономической неграмотности. С моей точки зрения, экономическая "грамотность" - это такой феномен последних нескольких сот лет, явление, которое сводит жизнь человека и социума к так называемым "экономическим", или "стоимостным" категориям.

Экономика - наука общественная, затрагивающая интересы многих людей и потому наука там переплетена с идеологией и прямым враньем. Но отсортировать зерна от плевел таки вполне возможно. В частности, понятие стоимости вполне научно. Rule of thumb: микроэкономика (=маргинальная теория стоимости) это наука, а макроэкономика (Кейнс, мультипликаторы итд) это идеология, притворяющаяся наукой, вроде марксизма.

Экономика - вообще не наука (это моё - хотя и не только моё - личное мнение, поэтому прошу не бросаться с шашкой наголо в бой).

[Kandid]

Если обьективное знание в этой отрасли недоступно, то о чем мы вообще спорим?

О геополитике.

А геополитика, в отличие от экономики - наука? Кстати как раз геополитику мы пока не обсуждали. Геополитика - это про силовые методы, а мы пока только про мировую торговлю. Не про рыцарей, а про купцов.

экономическая "грамотность" - это такой феномен последних нескольких сот лет, явление, которое сводит жизнь человека и социума к так называемым "экономическим", или "стоимостным" категориям.

А физика - явление, что сводит жизнь человека к так называемым физическим категориям. Поэтому физика - тоже не наука. И химия, с химическими категориями. И уж конечно, геометрия, со своим общим аршином.

Экономика - вообще не наука (это моё - хотя и не только моё - личное мнение, поэтому прошу не бросаться с шашкой наголо в бой).

В бой не буду, а возразить таки возражу. Есть явления обьективной действительности, которые мы обсуждаем в этой теме: цены, зарплаты, спрос, предложение. Есть наука, которая как раз изучает эти явления и пытается выяснить связь между ними. Называется экономика. Конечно, не все что называет себя наукой, ею является. Критерий научности: способность выдавать проверяемые предсказания. Может это делать экономика, по крайней мере научные ее части? Разумеется. Например, микроэкономика предсказывает, что если выбросить товар на рынок, то при прочих равных его цена упадет. Проверяемо? Элементарно. Проверено миллион раз и вы лично можете проверить в миллион первый. Этот закон не менее научен и достоверен, чем закон Ома. Так что экономика - таки наука, по крайней мере в научной ее части.

цена на рабочую силу может вырасти только если эта рабсила сможет производить бОльшую стоимость.

цена на рабочую силу в современном мире не определяется реалиями только этой страны и этого региона.

Чем это ваше высказывание противоречит моему?

Тем, что вы написали - "эта".

Противоречия нет. Потому что стоимость, которую вы создаете, зависит от спроса. Стоимость - этo не количество вложенных человеко-часов (оно вообще может быть равно нулю), a нужность вашего товара для потребителей. Скажем, если у вас артезианская скважина, то стоимость вашей воды увеличится в засуху. А если вы штаны строчите, то стоимость ваших штанов возрастет, если за океаном на них вырос спрос.

[tau797]

А геополитика, в отличие от экономики - наука?

Трудно сказать.

А физика - явление, что сводит жизнь человека к так называемым физическим категориям. Поэтому физика - тоже не наука. И химия, с химическими категориями. И уж конечно, геометрия, со своим общим аршином.

Физика и геометрия на жизнь человека не претендуют. Примитивизация и сведение феномена жизни к чисто физическим аспектам называется механицизмом и было преодолено уже очень давно.
И у физики, и у геометрии есть все основные атрибуты науки: проверяемые теории, строгие доказательства, однозначность и измеримость описываемых объектов.

Экономика - вообще не наука (это моё - хотя и не только моё - личное мнение, поэтому прошу не бросаться с шашкой наголо в бой).

В бой не буду, а возразить таки возражу. Есть явления обьективной действительности, которые мы обсуждаем в этой теме: цены, зарплаты, спрос, предложение

Не являются цены, зарплаты, спрос и предложение объективными.
Они обусловлены феноменами денег, товарного производства и рынка. В исторических масштабах время их существования - тьфу, плёвое.

микроэкономика предсказывает, что если выбросить товар на рынок, то при прочих равных его цена упадет. Проверяемо? Элементарно. Проверено миллион раз и вы лично можете проверить в миллион первый. Этот закон не менее научен и достоверен, чем закон Ома

Нет, конечно. Вы только не обижайтесь. Что такое "при прочих равных"?
В тысячу первый раз у людей могут найтись иные мотивы поведения.
Так что подобному "закону" до закона Ома - как от Солнца до Туманности Андромеды.

стоимость, которую вы создаете, зависит от спроса

1. Стоимость - пвседо-категория, не существующая объективно.
2. Приведенное Вами - всего лишь рыночный миф.

[Kandid]

Физика и геометрия на жизнь человека не претендуют.

И экономика не претендует. Она просто изучает экономические аспекты человеческой жизни, как геометрия изучает ее геометрические аспекты. На человеческие жизни претендует только геополитика

Примитивизация и сведение феномена жизни к чисто физическим аспектам называется механицизмом и было преодолено уже очень давно.

У любой теории есть границы применимости. Жизнь бесконечно сложна и поэтому любая теория - это упрощение. Поэтому нельзя отвергать теорию просто за "примитивизацию". Надо еще показать, что из-за этой примитивизации получаются неверные предсказания. В прошлом посте я привел пример предсказания верного.

И у физики, и у геометрии есть все основные атрибуты науки: проверяемые теории, строгие доказательства, однозначность и измеримость описываемых объектов.

Вся эта строгость и однозначность - только для простых обьектов. А в теориях сложных обьектов (скажем, земной атмосферы) всех этих строгих атрибутов не больше, чем в экономике.

Не являются цены, зарплаты, спрос и предложение объективными. Они обусловлены феноменами денег, товарного производства и рынка. В исторических масштабах время их существования - тьфу, плёвое.

А причем тут время существования? Дождевая капля существует еще меньше, и тоже обусловлена наличием воды, атмосферы, силы тяжести... Значит, она тоже не обьективна? Человеческое общество - такой же природный феномен, как дождь и поэтому тоже имеет обьективные законы своего существования. Не все эти законы мы знаем, но они все равно существуют.

микроэкономика предсказывает, что если выбросить товар на рынок, то при прочих равных его цена упадет... Этот закон не менее научен и достоверен, чем закон Ома

Нет, конечно. Вы только не обижайтесь. Что такое "при прочих равных"? В тысячу первый раз у людей могут найтись иные мотивы поведения.

То же относится и ко всем, без исключения, законам природы. Чтоб проверить закон Ома, надо измерять влияние напряжения на ток "при прочих равных". А так жизнь бесконечно сложна и каждый ее момент уникален и неповторим, то строго говоря, обеспечить это самое "при прочих равных" невозможно. Но в пределах разумной точности и достоверности - вполне возможно. То же самое и в экономике.

1. Стоимость - пвседо-категория, не существующая объективно.

Тогда и напряжение в сети - псевдо-категория, не существующая обьективно. Недопустимая примитивизация, сводящая человеческую жизнь к движению электронов и игнорирующая, тепловые флуктуации, квантовые эффекты, силу тяжести, цвет розетки, безобразное поведение Чубайса и миллиарды других жизненных факторов.

Поэтому обсуждать работу электромотора надо без привлечения этого ненаучного понятия, так же как обсуждать экономические явления надо без использования экономических терминов.