Завахири убит?

[Privet]

... если вы знаете мирный способ уничтожения террористов – то пожелитесь с пентагоном.
...

Ключевое слово "террористов". Здесь уже кто-то сказал, что убивать только потому, что кто-то Вас ненавидит и не хочет стать другом, нельзя. Я также против ответа террором на террор. Если мы себя считаем цивилизованными людьми, мы не можем принимать их методы.
Уничтожая одного, пусть даже очень крупного террориста таким образом, мы создаём условия для появления множества других.
Это касается Чечни в том числе.

... И какая вообще может быть intelligence в этой части мира?
...

Тогда не может идти никакой речи о проведении каких либо операций.

[Privet]

... Чтоб тебя не трогали, надо быть не хорошим, а сильным.
...

"Deutschland uder alles" (c)
Проходили.

Куда же нам слабым деваться? Нас ведь больше полмира.

[Alice in wonderland]

А не будь прецедент создан, можно было бы спать спокойно? То есть достаточно быть хорошим, и тебя никто не обидит? В человеческом коллективе, среди приличных людей, оно может и так, но в политике - совсем иначе. Чтоб тебя не трогали, надо быть не хорошим, а сильным.

В человеческом коллективе так только тогда когда коллектив аккуратненько подобран

[Kandid]

... Чтоб тебя не трогали, надо быть не хорошим, а сильным.

"Deutschland uder alles" (c)
Проходили.

Я же не моральную доктрину излагаю, а факт констатирую. Поверьте, если б я создавал этот мир, он был бы совсем не таким. Лев бы возлежал рядом с агнцем и все такое. Но увы, Создатель меня не спросил.

Если вы можете быть и сильным и добрым, конечно будьте. Если сможете обеспечить свою безопасность, никого не убивая, то ради бога, так и делайте.

Просто не думайте, что ваша сегодняшняя доброта защитит вас от завтрашних сильных. Не защитит. Найдут и повод и обиды старые выкопают и прецедент создадут.

Доброта ценна сама по себе, а не как страховой полис. Как страховой полис она как раз бесполезна.

[Alice in wonderland]

... если вы знаете мирный способ уничтожения террористов – то пожелитесь с пентагоном.
...

Ключевое слово "террористов". Здесь уже кто-то сказал, что убивать только потому, что кто-то Вас ненавидит и не хочет стать другом, нельзя.

...

не похоже что дело именно в этом Часто не просто ненавидят но и по возможности убивают как нипример тех кто приехал оказывать гуманитарную помощь или кто просто другого вероисповедания и будут убивать до тех пор пока не добьються власти и потом им все-равно будет мало

[interrupt]

...
А вообще я не понимаю смысла этих причитаний.
...

Жаль. Смысл очень прость. Я не хочу, чтобы ни я, ни мои близкие стали когда-нибудь "collateral damage".

Это от вас не зависит. Вас ненавидят за ваш образ жизни, понимаете?

Факты как раз против Вас. Еще как зависит к примеру "русских" заложников в Ираке отпускают живыми... и за что кого ненавидят Вы без меня прекрасно знаете и понимаете

Убийство гражданского населения ни в какие времена ни чем не оправдывалась. А старательное замалчивание этого факта тем более

И это слабое утешение убивать людей только за то, что они вас ненавидят без суда и следствия

Речь идет про Афганистан, а не Ирак.

[Sergunka]

...
А вообще я не понимаю смысла этих причитаний.
...

Жаль. Смысл очень прость. Я не хочу, чтобы ни я, ни мои близкие стали когда-нибудь "collateral damage".

Это от вас не зависит. Вас ненавидят за ваш образ жизни, понимаете?

Факты как раз против Вас. Еще как зависит к примеру "русских" заложников в Ираке отпускают живыми... и за что кого ненавидят Вы без меня прекрасно знаете и понимаете

Убийство гражданского населения ни в какие времена ни чем не оправдывалась. А старательное замалчивание этого факта тем более

И это слабое утешение убивать людей только за то, что они вас ненавидят без суда и следствия

Речь идет про Афганистан, а не Ирак.

У Вас плохо с геграфией? Это вообще-то Пакистан Союзник США.

[interrupt]

У Вас плохо с геграфией? Это вообще-то Пакистан Союзник США.

Речь идет о Завахири и о афганских талибах, которые Аль-Каеду покрывали.
Да и если речь идет о Пакистане, то к чему вы Ирак приплели. У вас тогда с географией вообще огромные проблемы

[Sergunka]

вы Ирак приплели.

Т.е. Вы считаете, что Вас в Ираке любят?

[interrupt]

вы Ирак приплели.

Т.е. Вы считаете, что Вас в Ираке любят?

Меня лично? Мне их любовь или нелюбовь по барабану.

[Privet]

...
Я же не моральную доктрину излагаю, а факт констатирую. ...

В контексте топика получилось, что Вы говорите о конкретной операции.

[Privet]

...
не похоже что дело именно в этом Часто не просто ненавидят но и по возможности убивают как нипример тех кто приехал оказывать гуманитарную помощь или кто просто другого вероисповедания и будут убивать до тех пор пока не добьються власти и потом им все-равно будет мало

К чему смайлики после таких сентенций?

Непонятно о ком Вы говорите. Кто будет убивать? О чём конкретно Вы говорите? Каков критерий отличия этих некто от мирных граждан? Как Вы с этими некто предлагаете бороться? Всех их убить? Запугать? Опять же, кого? Как это поможет?
Можно немного подробнее?

[slozovsk]

... если вы знаете мирный способ уничтожения террористов – то пожелитесь с пентагоном.
...

Ключевое слово "террористов". Здесь уже кто-то сказал, что убивать только потому, что кто-то Вас ненавидит и не хочет стать другом, нельзя.

...

не похоже что дело именно в этом Часто не просто ненавидят но и по возможности убивают как нипример тех кто приехал оказывать гуманитарную помощь или кто просто другого вероисповедания и будут убивать до тех пор пока не добьються власти и потом им все-равно будет мало

Т.е. вы приветствуете то, что США поддерживает террористов? Сила есть - ума не надо. США с помощью своей силы сами себя в угол загоняют. Главная задача террористов - распространение ислама на новые территории. США помогло исламским экстремистам достичь этой цели в Югославии и вот теперь в Ираке. При Саддаме было secular society, сейчас будет мусульманское государство. Саддам травил мусульманских экстремистов газом и поддерживал порядок в стране. Вот, он - был сильным. США - слабые и порядок в Ираке не наведут. Последствием агрессии США стало и возобновление ядерной программы Ираном (гадать, конечно, наблагодарное дело, но, вероятнее всего - не будь войны - Иран сидел бы тихо, как он и делал раньше). Увидев, что США может развязать войну по своему желанию в любой момент, Иран хочет защитить себя, сложно их за это винить. 'Сильные' США, как слон в посудной лавке с посмощью своей силы насоздавали себе проблем. Вместо безобидного (для США) Саддама (задавленного эмбарго и с регулярным контролем воздушного пространства американскими истребителями) подарили террористам плацдарм в виде целой страны и получили ядерную проблему.

Одно из основных обвинений против Саддама, то, что он поубивал людей, совершивших на него покушение, при этом пострадали и невиновные односельчане. Теперь, вот США продемонстрировали, что делают точно то же, только Буша никто не судит. Опять-таки сыграли на руку террористам.

Т.е. надо быть не столько сильным, сколько умным. На одной силе далеко не уедешь.

[VladimirF]

Мне лично вот что противно:

David Almacy, a White House spokesman, declined to comment directly on the airstrike

Совершил ошибку - признай или не признай, но не отмалчивайся трусливо. Позорники.
И ещё:

"This war on terror has no boundaries," McCain

Вот так, ребята. Границы суверенных государств бушами и мккейнами отменены. Бомбить будем там, где захотим, того, кого захотим, и тогда, когда захотим. Я конечно очень извиняюсь, но ИМО, мир, состоящий из 200 суверенных (?) гос-в, который этот разбой молча, трусливо терпит - это просто куча дерьма.

[slozovsk]

Досадная ошибка. На Украине например обстреливали по ошибке дома собственных жителей и даже иностранный самолет. Ну в России вообще ошибок не бывает. Правда меня все же мучает вопрос, если бы этот террорист там все же находился, то все-равно были бы гражданские жертвы, правда? Значит они предполагались в любом случае. То есть это как на войне, да? Я спрашиваю только потому что сама хочу понять. У нас ведь тоже были тысячи жертв и здесь и за границей.

Все верно говорите, только именно за такие действия Саддама собираются приговорить к высшей мере. Или США можно, а Саддаму нельзя?

[Kandid]

В контексте топика получилось, что Вы говорите о конкретной операции.

Мое возражение было по одному конкретному доводу против этой операции.

По прочим доводам мнения у меня еще не сложилось. Сижу вот, читаю, что умные люди пишут

[Sergey___K]

Бомбить будем там, где захотим, того, кого захотим, и тогда, когда захотим.

Надо же какое благородное негодование. Странно, что вы забыли, что 9/11 устроили отнюдь не на территории его организаторов. Как там насчет жертв среди мирных жителей.

[Alice in wonderland]

К чему смайлики после таких сентенций?

Смайлик смайлику рознь

Непонятно о ком Вы говорите. Кто будет убивать? О чём конкретно Вы говорите? Каков критерий отличия этих некто от мирных граждан? Как Вы с этими некто предлагаете бороться? Всех их убить? Запугать? Опять же, кого? Как это поможет?
Можно немного подробнее?

Я говорю о том на кого шла охота, разумеется. И я категорически с вами не согласна, что если отрицать наличие террористов, именно так я называю людей проповедующих джихад, то они сами по себе переведуться. Вы не могли не заметить что от рук этих терористов умирают десятки, иногда сотни, а иногда и тысячи людей каждый день. Да мне искренне жаль что погибли женщины и дети в Пакистане. Что вы думали я скажу? Что я против мусульман в целом? Нет, разумееться. Как их отличать? Не знаю. Но наверно население которое оказывает им поддержку подвергает себя определенному риску. Как бороться? Бороться как можем пока не придумаем как лучше.
И что подробнее… В страшное время живем. Пусти вещи на самотек, на нас не только самолеты падать начнут. У вас у самого какие предложения? Сейчас очень популярно и удобно критиковать, а что конкретно, на ваш взгляд, можно сделать по-другому? Может я с вами даже соглашусь.

[Christopher]

К чему смайлики после таких сентенций?

Смайлик смайлику рознь

Непонятно о ком Вы говорите. Кто будет убивать? О чём конкретно Вы говорите? Каков критерий отличия этих некто от мирных граждан? Как Вы с этими некто предлагаете бороться? Всех их убить? Запугать? Опять же, кого? Как это поможет?
Можно немного подробнее?

Я говорю о том на кого шла охота, разумеется. И я категорически с вами не согласна, что если отрицать наличие террористов, именно так я называю людей проповедующих джихад, то они сами по себе переведуться. Вы не могли не заметить что от рук этих терористов умирают десятки, иногда сотни, а иногда и тысячи людей каждый день. Да мне искренне жаль что погибли женщины и дети в Пакистане. Что вы думали я скажу? Что я против мусульман в целом? Нет, разумееться. Как их отличать? Не знаю. Но наверно население которое оказывает им поддержку подвергает себя определенному риску. Как бороться? Бороться как можем пока не придумаем как лучше.
И что подробнее… В страшное время живем. Пусти вещи на самотек, на нас не только самолеты падать начнут. У вас у самого какие предложения? Сейчас очень популярно и удобно критиковать, а что конкретно, на ваш взгляд, можно сделать по-другому? Может я с вами даже соглашусь.

Вы просто занимаетесь пропагандой, и я бы на месте Вашего оппонента не стал бы отвечать. Интеллигентные люди могут сами найти источник нужной информации, а не выжимать её из оппонента...

[Alice in wonderland]

Вы просто занимаетесь пропагандой, и я бы на месте Вашего оппонента не стал бы отвечать. Интеллигентные люди могут сами найти источник нужной информации, а не выжимать её из оппонента...

А какая мне выгода заниматься пропагандой?
Пропаганда это также когда выбираешь инфу которая удобна и умолчиваешь ту, которая нет. Я не видела много топиков с осуждением террористических актов в Ираке, например. Там тоже гибнут мирные люди почти каждый день.

[Christopher]

Вы просто занимаетесь пропагандой, и я бы на месте Вашего оппонента не стал бы отвечать. Интеллигентные люди могут сами найти источник нужной информации, а не выжимать её из оппонента...

А какая мне выгода заниматься пропагандой?
Пропаганда это также когда выбираешь инфу которая удобна и умолчиваешь ту, которая нет. Я не видела много топиков с осуждением террористических актов в Ираке, например. Там тоже гибнут мирные люди почти каждый день.

Хотя это и террористичиские акты, но они в основном направлены на своё же население, то есть лучше назвать это гражданской войной. Поэтому Вы и не видели много топиков с "осуждением". Почему криминал в другой стране должен кого то интересовать?

[Privet]

.... И я категорически с вами не согласна, что если отрицать наличие террористов, именно так я называю людей проповедующих джихад, то они сами по себе переведуться.
....

А где это я такое Вам говорил? Я такого не мог говорить.

... Как их отличать? Не знаю. Но наверно население которое оказывает им поддержку подвергает себя определенному риску. Как бороться? Бороться как можем пока не придумаем как лучше.
И что подробнее….

Бороться мы можем против тех, кто уже террорист или кто участвует в деятельности террористических организаций

[Alice in wonderland]

Вы просто занимаетесь пропагандой, и я бы на месте Вашего оппонента не стал бы отвечать. Интеллигентные люди могут сами найти источник нужной информации, а не выжимать её из оппонента...

А какая мне выгода заниматься пропагандой?
Пропаганда это также когда выбираешь инфу которая удобна и умолчиваешь ту, которая нет. Я не видела много топиков с осуждением террористических актов в Ираке, например. Там тоже гибнут мирные люди почти каждый день.

Хотя это и террористичиские акты, но они в основном направлены на своё же население, то есть лучше назвать это гражданской войной. Поэтому Вы и не видели много топиков с "осуждением". Почему криминал в другой стране должен кого то интересовать?

Жаль что вы не видите связи.

[Alice in wonderland]

.... И я категорически с вами не согласна, что если отрицать наличие террористов, именно так я называю людей проповедующих джихад, то они сами по себе переведуться.
....

А где это я такое Вам говорил? Я такого не мог говорить.

Извиняюсь, не вы конкретно, наверно общее настроение участников передалось.

[interrupt]

dup