Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

User avatar
Leonid_V.hm
Уже с Приветом
Posts: 1079
Joined: 12 Feb 2001 10:01
Location: Цветохолмск, QC

Post by Leonid_V.hm »

machineHead wrote:Прошу извинить, если среди этих диезов нечаянно затесались и изданные мной. :sorry:

Взаимно,
я тоже, увы, не камертон настроенный на чистое и нежное «ля»
:)
User avatar
palmaker
Уже с Приветом
Posts: 419
Joined: 28 Jul 2001 09:01
Location: Redmond, WA

Post by palmaker »

machineHead wrote:
Polar Cossack wrote:...в оценке героини "по-мирскому" он выдал: "сексуально распущенная" и оценил ее как отрицательный персонаж. Это про женщину, жертвующую собой даже не во имя своей любви, а ради спасения дорогого человека. Догматическое ханжество и ничего больше.

А тут я не совсем согласен. Что бы Вы сказали, если бы Ваша (ну или жена Вашего друга), увидев на улице понравившегося человека, без колебаний вступила бы в ним связь? Вряд ли такую женщину можно назвать преданной и образцовой женой.
И служить Дьяволу она стала не ради его (Мастера) спацения, а лишь для того, чтобы с ним снова встретиться. О спасении тогда речь вовсе не шла.


"с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста"

"любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя"

Если в вашей жизни никогда такого не было, вы вряд ли сможете в это поверить, почуствовать и т.д. Бывают же люди, которые никогда не влюблялись... Уверен, что мне, например, с ними не найти общей точки зрения на очень многие темы...
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Post by tau797 »

machineHead wrote:to Tau797: Вы бы не затруднились перечитать статью, прежде чем мне возражать? То, что Вы этого не сделали, видно ходя бы из Вашего возражения по "эскалации" - автором этот термин употрбляется в несколько другом понимании, чем Вы предполагаете

Да читал я, читал. Все-таки мы по-разному понимаем автора.
Любите людей.
King Regards,
Andrey
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Polar Cossack wrote:И вообще, я не Марго обелял - она в этом не нуждается, обычная великая земная женщина. Я отплевывался от ханжества в оценках. Мария Магдалена вообще блудница была...

Вот именно. Назвать Маргариту не то что святой, а просто хорошей женой с бытовой точки зрения и есть то самое ханжество.
Т.е. то, что она (с этой точки зрения) сексуально распущенная - это правда.

Но я же не утверждаю, что это обязательно плохо с моей точки зрения, как читателя романа по крайней мере.
В этом и заключается, на мой взгляд, неханжеский подход - "да, она распущенная, но мне нравится".
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

palmaker wrote: Бывают же люди, которые никогда не влюблялись... Уверен, что мне, например, с ними не найти общей точки зрения на очень многие темы...


А Вам не встречались люди, которые влюблялись многократно? И каждый раз до конца отдавались своей любви? Как Вы к ним относитесь, только честно?

(См. также мой ответ to Polar Cossack )
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Qwerta wrote:Какая там Сальери? Смотрел сей сериал под гнетом давно ушедших впечатлений 20летней давности и вроде как местами казалось терпимо. Теперь же начал перечитывать роман. С первых же страниц стало понятно, что фильм совершенно не в дугу. Не те актеры, не те интонации, все не то.


У вас, наверное, было (и есть) слишком жесткое представление о том, как это должно выглядеть.

У меня раньше такое бывало довольно частно - как только фильм чуть чуть не совпадает с моими представлениям, сразу отвергается.

А сейчас такое ощущение было только где-то на протяжении первой серии. Потом втянулся, и все пошло отлично.
И актеры по-моему хорошо вписались. От Маргариты только осталось двойственное впечатление - лирические сцены она играла несколько странно.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
palmaker
Уже с Приветом
Posts: 419
Joined: 28 Jul 2001 09:01
Location: Redmond, WA

Post by palmaker »

machineHead wrote:А Вам не встречались люди, которые влюблялись многократно? И каждый раз до конца отдавались своей любви? Как Вы к ним относитесь, только честно?


Встречались. Хотя не могу сказать точно, каждый ли раз они отдавались любви до конца или все же иногда не до конца. ;)

Судить только по этому качеству (свойству) об этих людях я бы не стал. Хотя, думаю, что при прочих равных условиях мы бы с ними лучше понимали друг друга.
User avatar
Bookworm
Уже с Приветом
Posts: 2061
Joined: 13 Dec 2002 15:03
Location: Siberia

Post by Bookworm »

tau797 wrote:
Bookworm wrote:Ну что сказать?.. К бесцеремонности добавим еще бестактность - семь бед один ответ. :lol:

Не думаю, что подобные ваши высказывания в мой личный адрес - верх такта и допустимы в дискуссии.

Может, и не верх - не претендую. Вы исключили из цитаты свои слова, на которые я отвечала. Настаиваю - это была заведомая, наглая, на голубом глазу бестактность (или глупость).

tau797 wrote:
Bookworm wrote:
tau797 wrote:Обратите внимание: я практически никогда не утверждаю, что некто из пишущих на Привет - дурак или подлец.

И претендуете не меньше чем на памятник по этому поводу, не иначе...

Какой-такой памятник? :pain1: Это - всего лишь корректное и правильное поведение в дискуссии.
Обратите внимание, вышеприведенное :umnik1: - всего лишь ваше - и как обычно негативное предположение о моей личности. Почему вы столь недобры?
Почему так плохо думаете о других людях?
Не лучше ли предполагать наличие только чистых и высоких побуждений, пока не доказано обратное?

Тау, пошутила я про памятник. Мне показалось забавным, что вы так гордитесь своим хорошим поведением... как будто все вокруг на форуме только и делают, что обзываются дураками-подлецами... и тут вы, весь в белом...

tau797 wrote:
Bookworm wrote:Ох, Тау. Я вовсе не об "имхах" тут. "Что за чушь вы тут говорите, имхо" - вряд ли звучало бы лучше...

Вам кажется, вы никогда чуши не говорите? Вас раздражает, если вам указывают на возможные ошибки в ваших словах?

Ну вообще-то про чушь вы сказали не мне... Но да, мне не нравится, когда даже с детьми неразумными так разговаривают.

tau797 wrote:
Bookworm wrote:А вообще на меня, наконец, снизошло озарение. Вы - преподаватель философии, да?

Нет, я преподаю дисциплины из области ИТ. Если же вы питаете отвращение и неприятие по отношению к философии....

Ээ нет, Тау, я говорила вовсе не философах. Я говорила о преподавателях общественных наук. Среди моих почему-то Эйнштейна не встретилось и Канта ни единого - а ведь сколько их было...
tau797 wrote:
Bookworm wrote:Как же я сразу не опознала эту виртуозную демагогию...

Личный наезд? :nono#:
Подтвердить примерами и обосновать демагогию с моей стороны не удавалось еще ни одному моему оппоненту.
Напротив, это я регулярно уличаю в демагогии своих недоброжелателей, обязательно с обоснованием и указанием сути использованного ими в том или другом случае демагогического приема.

Личный, личный... По совокупности ваших выступлений на форуме сложилось у меня вот такое мнение. :pain1: Ну как у вас, скажем, что я недобрая :mrgreen:

tau797 wrote:
Bookworm wrote:Типовые фразочки, сохранившиеся с советских времен, вроде "преклонение перед Западом"...

А у вас эти выражения вызывают стойкое отвержение, естественно. Видимо, как и советские времена.

Таки да. :)

Тау, все! Это было забавно, но я завершаю дискуссию с вами в одностороннем порядке. Предлагаю остаться добрыми врагами...
User avatar
Qwerta
Уже с Приветом
Posts: 891
Joined: 20 Jan 2001 10:01
Location: MA-MA

Post by Qwerta »

machineHead wrote:
Qwerta wrote:Какая там Сальери? Смотрел сей сериал под гнетом давно ушедших впечатлений 20летней давности и вроде как местами казалось терпимо. Теперь же начал перечитывать роман. С первых же страниц стало понятно, что фильм совершенно не в дугу. Не те актеры, не те интонации, все не то.

У вас, наверное, было (и есть) слишком жесткое представление о том, как это должно выглядеть


Я понял, что вы не поняли, поэтому еще раз - пока я был под впечатлениями 20летней давности от книги и для меня местами этот сериал был вполне ничего. Сейчас читаю Булгакова и вижу, что в фильме Булгакова нет, а есть особые видения Бортко, читавшего роман всего два раза. Вы книгу-то откройте наконец и перечитайте хотя бы самое начало! Сравните Воланда в книге и на экране. Заодно сравните Пилата и Иешуа. Этого уже вполне достаточно.
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Post by tau797 »

Bookworm wrote:Вы исключили из цитаты свои слова, на которые я отвечала. Настаиваю - это была заведомая, наглая, на голубом глазу бестактность (или глупость)

Специально поискал то место, нашел:

tau797 wrote:Нет, конечно. То есть, конечно, это - беспокойство (посмотрел значение слова harassment в словаре ). И даже вполне по сути может быть провокацией. Однако беспокойством и провокацией вполне полезными, как мне кажется - ну что плохого, если человек вдруг откроет для себя что-то новое, о чем он до этого никогда не слышал? Прочитает книги?
Сходит в храм?

Не понял сначала, что тут :umnik1: может быть расценено как бестактность :pain1: :pain1: :pain1: :pain1: :pain1:
Потом, кажется, сообразил. Нет, все-таки мужчины и женщины - существа с разных планет. Одни и те же слова воспринимаются по-разному.
Как мне кажется, Bookworm восприняла мои слова исключительно в свой личный адрес. И, соответственно, оскорбилась на "человек откроет для себя новое, о чем до этого никогда не слышал", - то есть восприняла эти мои слова как обвинение ее в невежестве. Правильно, Bookworm?
В то время, как я - как обычно - говорил в общем, употребив, кстати, слово "человек", а не имя Bookworm. Кстати, я сам ничего обидного для себя в том, что познания мои ограничены и есть многое на свете, что мне и не снилось, не вижу.

Bookworm wrote:Тау, пошутила я про памятник. Мне показалось забавным, что вы так гордитесь своим хорошим поведением... как будто все вокруг на форуме только и делают, что обзываются дураками-подлецами... и тут вы, весь в белом...

Ну и шуточки у вас, боцман :mrgreen: Обращаю повторно внимание на то, что то, что я якобы "так горжусь" или представляю себя "в белом" - всего лишь ваши, негативные предположения обо мне. Никакой "гордости", естественно, за такую элементарную вещь, как стремлдение к корректному ведению дискуссии, я не испытываю - это примерно как чистить зубы. Навязчивого стремления выглядеть по отношению к вам "в белом" тоже у меня нет. Ну, поверьте. Мне это не требуется.

Bookworm wrote:Но да, мне не нравится, когда даже с детьми неразумными так разговаривают

Ну на Привете-то все взрослые люди, как мне кажется? Мне нравится называть веши своими именами. То есть быть ближе к реальности - кстати, при этом именно в том, что я от нее якобы далек, меня и обвиняют.

Bookworm wrote:Личный, личный... По совокупности ваших выступлений на форуме сложилось у меня вот такое мнение. :pain1:

Ага. Необоснованное. Потому что доказать примерами вы его не сможете.

Bookworm wrote:
tau797 wrote:
Bookworm wrote:Типовые фразочки, сохранившиеся с советских времен, вроде "преклонение перед Западом"...

А у вас эти выражения вызывают стойкое отвержение, естественно. Видимо, как и советские времена.

Таки да. :)

Ну и неправильно. Еще раз повторяю - отвергать никакие источники информации нельзя. Даже если они вам лично несимпатичны и даже если ранее из них вы получали дезинформацию. Еще раз повторяю - "знали бы мы, сколько правды было в советской пропаганде о США" (С).

Bookworm wrote:Предлагаю остаться добрыми врагами

Врагами расставаться я ни в коем случае не хочу. По крайней мере, не считаю вас врагом (искренне). Сожалею, что вы на данном временном этапе склонны ко мне подобным образом относиться - н при том на таких зыбких основаниях. Ну, да пройдет время - может быть, вы перемените свое мнение.
Любите людей.
King Regards,
Andrey
User avatar
Bookworm
Уже с Приветом
Posts: 2061
Joined: 13 Dec 2002 15:03
Location: Siberia

Post by Bookworm »

tau797 wrote:Специально поискал то место, нашел: (...) Не понял сначала, что тут :umnik1: может быть расценено как бестактность :pain1: :pain1: :pain1: :pain1: :pain1:
Потом, кажется, сообразил. Нет, все-таки мужчины и женщины - существа с разных планет. Одни и те же слова воспринимаются по-разному.
Как мне кажется, Bookworm восприняла мои слова исключительно в свой личный адрес...

Пример демагогии. Процитированный мною ваш ответ был непосредственно на мой пост о "лично ваших лично мне" всяческих предложениях. :nono#:

Врагами расставаться я ни в коем случае не хочу... (...) Ну, да пройдет время (...)

Аминь. :flag:
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Post by tau797 »

Bookworm wrote:Пример демагогии. Процитированный мною ваш ответ был непосредственно на мой пост о "лично ваших лично мне" всяческих предложениях. :nono#:

Нет никакой демагогии. Просто полное взаимное непонимание, ну, как я и написал - на разных языках. Ну и что, что даже, допустим, ваше предыдущее высказывание было личным? Мое-то - не было, я перешел уже на уровень обобщения. Странно, что вы этого не заметили :pain1: ну, да о разных языках написал уже...
Любите людей.
King Regards,
Andrey
User avatar
Bookworm
Уже с Приветом
Posts: 2061
Joined: 13 Dec 2002 15:03
Location: Siberia

Post by Bookworm »

tau797 wrote: я перешел уже на уровень обобщения...

предупреждать же надо :D не меня, будущих ваших собеседников...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

palmaker wrote:
machineHead wrote:А Вам не встречались люди, которые влюблялись многократно? И каждый раз до конца отдавались своей любви? Как Вы к ним относитесь, только честно?


Встречались. Хотя не могу сказать точно, каждый ли раз они отдавались любви до конца или все же иногда не до конца. ;)
Судить только по этому качеству (свойству) об этих людях я бы не стал.

А где я призывал судить только по этому качеству? Или хотя бы осуждать это качество. :pain1:

Сексуальное поведение - это личное дело конкретного человека. Но это не запрещает называть вещи своими именами.

Вспомните, кстати, "Пышку".

У меня была такая знакомая. Очень влюбчивая. Но и к мужу тоже очень хорошо относилась. Конечно, это сексуальняя распущенность. Но мне лично это не мешало поддерживать с ней хорошие дружеские отношения.


palmaker wrote:[Хотя, думаю, что при прочих равных условиях мы бы с ними лучше понимали друг друга.

Гусары, молчать :oops:
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Qwerta wrote:Сейчас читаю Булгакова и вижу, что в фильме Булгакова нет, а есть особые видения Бортко, читавшего роман всего два раза.

А что Вам внушает уверенность, что это у Бортко особые видения, а не у Вас? Вы ведь тоже его два раза прочли, как я понял?
Qwerta wrote: Сравните Воланда в книге и на экране.


Скажите, а как Вы относитесь к сериалу Масленниковa о Шерлоке Холмсе ?
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
Qwerta
Уже с Приветом
Posts: 891
Joined: 20 Jan 2001 10:01
Location: MA-MA

Post by Qwerta »

machineHead wrote:А что Вам внушает уверенность, что это у Бортко особые видения, а не у Вас?


Это не мои слова, это говорил сам Бортко. У меня особых видений нет, я просто читаю роман.

Скажите, а как Вы относитесь к сериалу Масленниковa о Шерлоке Холмсе ?


Это не сериал. Об этом в свое время говорил сам Масленников, когда его спрашивали - а продолжение будет? Для меня это одна из самых лучших экранизаций книги.

Образ на экране должен быть адекватен образу в книге, если происходит экранизация книги. Если режисер решает свои какие-то задачи, то и фильм должен называться по-другому. Например "Сталкер" Тарковского.
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Qwerta wrote:
Скажите, а как Вы относитесь к сериалу Масленниковa о Шерлоке Холмсе ?

...Для меня это одна из самых лучших экранизаций книги.

Образ на экране должен быть адекватен образу в книге, если происходит экранизация книги...


То есть Вы Холмса и Ватсона примерно так и представляли - Ливановым и Соломиным?
Я поражен в самое сердце :love:
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

Qwerta,

По мне совершенно не обязательно, Милош Форман снял фильм, мягко говоря, сильно отличающийся от книги Кена Кизи, но название не изменил. И фильм и книга гениальны.

Сериал мог получиться или нет (я его пока не смотрел, поскольку не качаю), но отказать Бортко в его праве видеть, как он хочет текст Булгакова, невозможно.
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

Qwerta wrote:Если режисер решает свои какие-то задачи, то и фильм должен называться по-другому. Например "Сталкер" Тарковского.


Критерий, мягко говоря, спорный.
А "Солярис" того же режиссера, по-Вашему, точная экранизация, раз название не изменено? Кроме того, что Вам уже сказал Сергей.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
Qwerta
Уже с Приветом
Posts: 891
Joined: 20 Jan 2001 10:01
Location: MA-MA

Post by Qwerta »

Noskov Sergey wrote:Сериал мог получиться или нет (я его пока не смотрел, поскольку не качаю), но отказать Бортко в его праве видеть, как он хочет текст Булгакова, невозможно.


Я не отказываю Бортко в его видениях. Не нужно выдавать свои личные видения за Булгаковские. Посмотрите сами:

Я снимал кино. . . Все! И я его снял. И это лучший фильм из того, что я делал когда-нибудь.

Повторяю, если вы не поняли: 'Мастер и Маргарита' - мой лучший фильм

Видел. . . Этот спектакль имеет не просто отдаленное отношение к роману, там этого отношения попросту нет. Это полный бред! При этом хочу заметить, что Романа Григорьевича искренне уважаю, а его 'М.Баттерфляй' и 'Служанки' - потрясающие постановки. Но поймите меня правильно, нельзя за два часа раскрыть этот роман! Такие попытки безуспешны! Нельзя разрывать эти внутренние, тонко спаянные Булгаковым сюжетные нити, поскольку одно без другого невозможно

А то, что в разное время экранизацию текста безуспешно планировали и Элем Климов, и Владимир Наумов, и Игорь Таланкин, и Ролан Быков, и Эльдар Рязанов, и Юрий Кара, - это еще ни о чем не говорит. . . 'Гамлета' тоже мечтает поставить каждый второй театральный режиссер, но не у каждого выходит.

Я - режиссер. Я чувствую материал - значит, берусь за него
User avatar
palmaker
Уже с Приветом
Posts: 419
Joined: 28 Jul 2001 09:01
Location: Redmond, WA

Post by palmaker »

machineHead wrote:
palmaker wrote:
machineHead wrote:А Вам не встречались люди, которые влюблялись многократно? И каждый раз до конца отдавались своей любви? Как Вы к ним относитесь, только честно?


Встречались. Хотя не могу сказать точно, каждый ли раз они отдавались любви до конца или все же иногда не до конца. ;)
Судить только по этому качеству (свойству) об этих людях я бы не стал.

А где я призывал судить только по этому качеству? Или хотя бы осуждать это качество. :pain1:

Напоминаю - вы задали вопрос - как я отношусь к людям, обладающим данным качеством. На что я вам и отвечаю - в данной постановке вопроса информации для меня лично недостаточно.

Так что вы хотели этим вопросом доказать или заявить? К чему спрашивали?

machineHead wrote:Сексуальное поведение - это личное дело конкретного человека. Но это не запрещает называть вещи своими именами.


Подразумевается, что, как поется в песне поэта Кормильцева, "правда всегда одна". Это беусловно удобная точка зрения - существенно уменьшается количество хранимой в голове информации и упрощается принятие решений. Я лично придерживаюсь несколько иной точки зрения, как на правду вообще, так и на правду о булгаковской Маргарите в частности.

machineHead wrote:Вспомните, кстати, "Пышку".

Пышку не смотрел (если вы про театральные постановки или экранизации). Мопассан мне не понравился по прочтении всего двух-трех его "новелл".

machineHead wrote:У меня была такая знакомая. Очень влюбчивая. Но и к мужу тоже очень хорошо относилась. Конечно, это сексуальняя распущенность. Но мне лично это не мешало поддерживать с ней хорошие дружеские отношения.


Опять же имхо, вы путаете любовь с чем-то еще. (Наверное, после Мопассана).

machineHead wrote:
palmaker wrote:[Хотя, думаю, что при прочих равных условиях мы бы с ними лучше понимали друг друга.

Гусары, молчать :oops:


Не понял этой реплики. Обычно ее говорят, опасаясь, что собеседник ляпнет что-то непристойное. В моем тексте никакого неприличного продолжения не подразумевалось. Что вы имеете в виду?
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

palmaker wrote:Напоминаю - вы задали вопрос - как я отношусь к людям, обладающим данным качеством. На что я вам и отвечаю - в данной постановке вопроса информации для меня лично недостаточно.

Так что вы хотели этим вопросом доказать или заявить? К чему спрашивали?

Хотел прояснить Вашу позицию. Спасибо за ответ.

palmaker wrote:Опять же имхо, вы путаете любовь с чем-то еще. (Наверное, после Мопассана).

Не путаю. Скорее Вы путаете Мопассана "с чем-то еще".
Я, кстати, не зря Вам задал предыдущий вопрпос - Вы же сказали, что такого человека даже лучше бы поняли. Так в чем проблема?

palmaker wrote:
machineHead wrote:Сексуальное поведение - это личное дело конкретного человека. Но это не запрещает называть вещи своими именами.


Подразумевается, что, как поется в песне поэта Кормильцева, "правда всегда одна". Это беусловно удобная точка зрения - существенно уменьшается количество хранимой в голове информации и упрощается принятие решений. Я лично придерживаюсь несколько иной точки зрения, как на правду вообще, так и на правду о булгаковской Маргарите в частности.

Хорошо. Выскажите свою точку зрения. Моя, как Вы верно заметили, додстаточно проста для понимания:
С точки зрения патриархальной православной семьи осознанная и длительная связь одного из супругов на стороне - это распущенность, чем бы она ни была мотивирована.

С точки зрения богемы или хиппи наверняка нет, но вряд ли упомянутый дьякон под мирской точкой зрения имел ввиду последнюю.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
User avatar
palmaker
Уже с Приветом
Posts: 419
Joined: 28 Jul 2001 09:01
Location: Redmond, WA

Post by palmaker »

machineHead wrote:
palmaker wrote:Опять же имхо, вы путаете любовь с чем-то еще. (Наверное, после Мопассана).

Не путаю. Скорее Вы путаете Мопассана "с чем-то еще".


Как вам будет угодно. Предлагаю оставить в покое Мопассана, поскольку речь шла о Маргарите.

machineHead wrote:Я, кстати, не зря Вам задал предыдущий вопрпос - Вы же сказали, что такого человека даже лучше бы поняли. Так в чем проблема?


Если я правильно понял ваш вопрос - вы намекаете, что из моих слов следует, что я должен лучше понимать вас? В таком случае, отвечаю:
1) На мой взгляд вы путете любовь с влечением, привязанностью или еще чем-то. Т.е. не подпадаете под мое определение "такого человека".
2) Легче не значит легко. Относительно легче. При прочих равных условиях. Еще легче мне понять человека сходных со мной убеждений.

machineHead wrote:
palmaker wrote:
machineHead wrote:Сексуальное поведение - это личное дело конкретного человека. Но это не запрещает называть вещи своими именами.


Подразумевается, что, как поется в песне поэта Кормильцева, "правда всегда одна". Это беусловно удобная точка зрения - существенно уменьшается количество хранимой в голове информации и упрощается принятие решений. Я лично придерживаюсь несколько иной точки зрения, как на правду вообще, так и на правду о булгаковской Маргарите в частности.

Хорошо. Выскажите свою точку зрения. Моя, как Вы верно заметили, додстаточно проста для понимания:
С точки зрения патриархальной православной семьи осознанная и длительная связь одного из супругов на стороне - это распущенность, чем бы она ни была мотивирована.

С точки зрения богемы или хиппи наверняка нет, но вряд ли упомянутый дьякон под мирской точкой зрения имел ввиду последнюю.


Знаете, есть люди, которые любят все раскладывать по полочкам. У них обычно одна правда. Им не зачем смотреть на мир глазами других людей.
Вы хотите, чтобы я попытался встать на место такого "плоского" человека?
И выдал вам догму - Маргарита такая - и никакая больше? Или процитировал позицию церкви/авторитетного писателя/политика/философа?
Истина не только изменчива, она еще и относительна. :gen1:
Таким, образом, я могу лишь констатировать, что, формально, про Маргариту нельзя сказать, что она была верной супругой на протяжение всего романа.
User avatar
Bookworm
Уже с Приветом
Posts: 2061
Joined: 13 Dec 2002 15:03
Location: Siberia

Post by Bookworm »

machineHead wrote:С точки зрения патриархальной православной семьи осознанная и длительная связь одного из супругов на стороне - это распущенность, чем бы она ни была мотивирована.

А у Маргариты разве была патриархальная семья? Или православная? Советская семья у нее была, вроде. Уж в те годы это были полные антонимы... даже если по укладу (домработница, несколько комнат...) маргаритина семья и другие семьи "ее круга" напоминали былое барство на общем коммунальном фоне... :)
User avatar
machineHead
Уже с Приветом
Posts: 6076
Joined: 13 Aug 2001 09:01
Location: Piter->Florida->Atlanta->London

Post by machineHead »

palmaker wrote:
machineHead wrote:Я, кстати, не зря Вам задал предыдущий вопрпос - Вы же сказали, что такого человека даже лучше бы поняли. Так в чем проблема?


Если я правильно понял ваш вопрос - вы намекаете, что из моих слов следует, что я должен лучше понимать вас?

Если Вы имели ввиду меня лично, то поняли неправильно. Ровно наоборот. Вы сказали, что поняли бы такого человека, я привел конкретный пример такого человека из своих знакомых, и Вы не поняли. И настаиваете на своем непонимании.


palmaker wrote:Вы хотите, чтобы я попытался встать на место такого "плоского" человека?

Нет, наоборот, я хочу, чтобы Вы именно со своего места осветили Ваш взгляд - не на конкретную даже ситуацию, а в принципе. Как Вы понимаете термин "сексуальная распущенность"?
Last edited by machineHead on 19 Jan 2006 06:24, edited 1 time in total.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...

Return to “Литература и Искусство”