Что это вы там в Гугле ищете, интересно?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Jan 2006 03:35

In a Wednesday filing in the U.S. District Court for the Northern District of California, the Justice Department demanded that Google provide all queries entered on the company's Web search system between June 1 and July 31 of last year.

lxf · Post by **lxf** » 20 Jan 2006 03:46

Непонятно, почему другие поисковые системы остались без внимания. :wink:

Интересно, что они там придумают для иностранных поисковиков ? Те ведь и просто послать могут без всяких там адвокатов. :mrgreen:

zhk · Post by **zhk** » 20 Jan 2006 03:48

lxf wrote:Непонятно, почему другие поисковые системы остались без внимания. Интересно, что они там придумают для иностранных поисковиков ? Те ведь и просто послать могут без всяких там адвокатов.

AOL и Yahoo отдали данные без вопросов. Почитайте новости из бизнес-источников.

zhk

lxf · Post by **lxf** » 20 Jan 2006 03:51

zhk wrote:AOL и Yahoo отдали данные без вопросов.

А как быть с неамериканскими сайтами ? Через них тоже можно много чего найти.

zhk · Post by **zhk** » 20 Jan 2006 04:20

lxf wrote:
zhk wrote:AOL и Yahoo отдали данные без вопросов.
А как быть с неамериканскими сайтами ? Через них тоже можно много чего найти.

Я думаю, что стратегия Китая может быть применена и в США. Закроют доступ к зарубежным поисковикам и все. Если прочитать все статьи целиком, то Вы увидите, что идет беседа об изменении законов. А как их изменят - тусующихся здесь не спросят точно...

zhk

Sw_Lem · Post by **Sw_Lem** » 20 Jan 2006 04:35

Не совсем по теме, но.. Сегодня по НПР один товарищ дискуссию вел по поводу Патриотического Акта. Оказывается, нынче федеральные агенства типа ФБР сами себе (без санкции суда) могут выписывать разрешения на обыск, прослушку т/ф, просмотр любых ваших финансовых документов и т.д. и т.п. Причем, если напр. ваш банк получил subpoena для просмотра ваших финансовых документов, то он не имеет права вам об этом сообщать, плюс, если вы каким то образом все же об этом узнали - согласно Акту вы не имеете права подать в иск в суд на подобные (нарушающие конституцию) действия ФБР. Не думал, что оно так далеко зашло...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 20 Jan 2006 04:36

Sw_Lem wrote:Не совсем по теме, но.. Сегодня по НПР один товарищ дискуссию вел по поводу Патриотического Акта. Оказывается, нынче федеральные агенства типа ФБР сами себе (без санкции суда) могут выписывать разрешения на обыск и прослушку т/ф, просмотр любых ваших финансовых документов и т.д. и т.п. Причем, если напр. ваш банк получил subpoena для просмотра ваших финансовых документов, то он не имеет права вам об этом сообщать, плюс, если вы каким то образом все же об этом узнали - согласно Акту вы не имеете права подать в иск в суд на подобные (нарушающие конституцию) действия ФБР. Не думал, что оно так далеко зашло...

А Вы об етом не знали?
Ето не секрет. Так и есть. :pain1:

Sw_Lem · Post by **Sw_Lem** » 20 Jan 2006 04:40

Не, деталей не знал.

DP · Post by DP » 20 Jan 2006 04:53

теперь осталось сделать одну партию и :beer:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 20 Jan 2006 05:12

Sw_Lem wrote:Не, деталей не знал.

Более того ФБР еще фабрикует дела и когда они явно проваливаются, то фигурантам режут глотки. Почитайте внимательно дело Ирвина Рубина :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 20 Jan 2006 06:00

Sw_Lem wrote:Не думал, что оно так далеко зашло...

Уже обсуждают возможность импичмента Буша, именно за прослушку.

MaxSt.

Sw_Lem · Post by **Sw_Lem** » 20 Jan 2006 08:42

Давно пора. По-моему, это самый наихудший президент всех времен и народов. Никак не пойму за что его его обожают некоторые присутствующие на форуме республиканцы.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 20 Jan 2006 08:45

Sw_Lem wrote:Давно пора. По-моему, это самый наихудший президент всех времен и народов.

Этот - нет. Наихудшим станет следующий

Sw_Lem · Post by **Sw_Lem** » 20 Jan 2006 08:48

Айсберг wrote:
Sw_Lem wrote:Давно пора. По-моему, это самый наихудший президент всех времен и народов.

Этот - нет. Наихудшим станет следующий

Да уж, жди массовой эмиграции из штатов в случае выбора в качестве президента шоколадной Раисы или же глуповатой Хиллари.

lxf · Post by **lxf** » 21 Jan 2006 03:50

Sw_Lem wrote:По-моему, это самый наихудший президент всех времен и народов. Никак не пойму за что его его обожают некоторые присутствующие на форуме республиканцы.

Балбес конечно страшный, но зато благодаря его ратным подвигам на ближневосточном фронте Россия хоть с долгами сможет расплатиться и финансы подправить.

Alice in wonderland · Post by **Alice in wonderland** » 21 Jan 2006 05:46

А мне кажеться что у Гугл different kind of problems, потому что эта компания стала серьезным конкуретном Майкрософта :wink:

И допускаю что государственные структуры интересуються новыми технологиями тоже.

Christopher · Post by **Christopher** » 21 Jan 2006 05:54

Я не исключаю возможности что это грязная игра конкурентов, Эм-эс-эн и Эй-О-Эл которые лоббировали эту инспекцию перед федеральными чиновниками. Судя по делу Абрамова, почему нет?

Alice in wonderland · Post by **Alice in wonderland** » 21 Jan 2006 06:08

Christopher wrote:Я не исключаю возможности что это грязная игра конкурентов, Эм-эс-эн и Эй-О-Эл которые лоббировали эту инспекцию перед федеральными чиновниками. Судя по делу Абрамова, почему нет?

Бизнес так быстро поднялся что наверно не было времени завести себе приличного лоббиста (извините за каламбур) или талантливое, но не очень опытное в бизнесе руководство просто проигнорировала такую необходимость.

underdog · Post by **underdog** » 21 Jan 2006 06:15

Christopher wrote: Эм-эс-эн и Эй-О-Эл которые лоббировали эту инспекцию перед федеральными чиновниками.

А зачем MSN и AOL лоббировали эту инспекцию?

underdog · Post by **underdog** » 21 Jan 2006 06:16

Alice in wonderland wrote:
Christopher wrote:Я не исключаю возможности что это грязная игра конкурентов, Эм-эс-эн и Эй-О-Эл которые лоббировали эту инспекцию перед федеральными чиновниками. Судя по делу Абрамова, почему нет?

Бизнес так быстро поднялся что наверно не было времени завести себе приличного лоббиста (извините за каламбур) или талантливое, но не очень опытное в бизнесе руководство просто проигнорировала такую необходимость.

Т.е Вы считаете, что если бы они завели лоббиста их бизнес бы поднимался не так быстро?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Jan 2006 06:18

Alice in wonderland wrote:А мне кажеться что у Гугл different kind of problems, потому что эта компания стала серьезным конкуретном Майкрософта
И допускаю что государственные структуры интересуються новыми технологиями тоже.

Google — whose motto when it went public in 2004 was "do no evil" — contends that submitting to the subpoena would represent a betrayal to its users, even if all personal information is stripped from the search terms sought by the government.

"Google's acceding to the request would suggest that it is willing to reveal information about those who use its services. This is not a perception that Google can accept," company attorney Ashok Ramani wrote in a letter included in the government's filing.

Complying with the subpoena also wound threaten to expose some of Google's "crown-jewel trade secrets," Ramani wrote. Google is particularly concerned that the information could be used to deduce the size of its index and how many computers it uses to crunch the requests.

"This information would be highly valuable to competitors or miscreants seeking to harm Google's business," Ramani wrote.

Alice in wonderland · Post by **Alice in wonderland** » 21 Jan 2006 06:20

underdog wrote:
Alice in wonderland wrote:
Christopher wrote:Я не исключаю возможности что это грязная игра конкурентов, Эм-эс-эн и Эй-О-Эл которые лоббировали эту инспекцию перед федеральными чиновниками. Судя по делу Абрамова, почему нет?

Бизнес так быстро поднялся что наверно не было времени завести себе приличного лоббиста (извините за каламбур) или талантливое, но не очень опытное в бизнесе руководство просто проигнорировала такую необходимость.

Т.е Вы считаете, что если бы они завели лоббиста их бизнес бы поднимался не так быстро?

Do not underdog me

Post by **Amik** » 21 Jan 2006 06:20

Как раз через три года обсуждение и закончится ...

MaxSt wrote:
Sw_Lem wrote:Не думал, что оно так далеко зашло...

Уже обсуждают возможность импичмента Буша, именно за прослушку.
MaxSt.

Alice in wonderland · Post by **Alice in wonderland** » 21 Jan 2006 06:42

Capricorn wrote:"This information would be highly valuable to competitors or miscreants seeking to harm Google's business," Ramani wrote.

ИМХО, любой компании в такой ситуации нужно привлекать средства массовой информации и защищаться.

Christopher · Post by **Christopher** » 21 Jan 2006 06:55

Amik wrote:Как раз через три года обсуждение и закончится ...

MaxSt wrote:
Sw_Lem wrote:Не думал, что оно так далеко зашло...

Уже обсуждают возможность импичмента Буша, именно за прослушку.
MaxSt.

Таки не через 3 года, а уже в этом году, если демократам удастся набрать большинство в Конгрессе и Сенате. После этого могут проголосовать за импичмент.