vm__ wrote:А если сравнить с киркой-лопатой (мех-лопатой) по затратам энергии?
Лучше по кол-ву движущихся деталей.
Почему? Так можно и до реактивных автомобилей договориться... А если сравнить классические счеты (как их здесь называют - абак ) с калькулятором - то движущихся деталей в калькуляторе тоже немало, а про надежность - никакого сравнения А, скажем, в логарифмической линейке - только одна - ну, строго говоря, две движущиеся части. И неплохо они, однако, работали. Правда, не на Луне
Last edited by vm__ on 29 Jan 2006 09:31, edited 1 time in total.
vm__ wrote:А если сравнить с киркой-лопатой (мех-лопатой) по затратам энергии?
Лучше по кол-ву движущихся деталей.
Почему? Так можно и до реактивных автомобилей договориться...
Это обычная задача оптимизации. В общем, автомобиль с твердотопливным ускорителем гораздо надежнее чем современный.
А если сравнить классические счеты (как их здесь называют - абак ) с калькулятором - то движущихся деталей в калькуляторе тоже немало, а про надежность - никакого сравнения
Представим "не стандартные условия" к примеру внутри микроволновки. Счетами вполне можно будет пользоваться. А вот калькулятор под большим вопросом.
Еще раз, это задача поиска оптимума. Мое ИМХО - проще чем филамент с электромагниторм на трубе придумать ничего нельзя.
KP580BE51 wrote:Это обычная задача оптимизации. В общем, автомобиль с твердотопливным ускорителем гораздо надежнее чем современный.
Почитавши в "Военном обозрении" в конце 80х про то, что танк - "оружие одного боя", типа его прихлопнут через 500м на поле, долго обсуждали с коллегами на перекурах, типа а нафига в танки вообще двигатели ставят? Баллона со сжатым воздухом (который там и так есть для запуска двигателя) вполне должно было бы хватить... Ну, двигатель - ладно, но бензин зачем? Пусть на стартере едет свои 500 метров...
KP580BE51 wrote:Это обычная задача оптимизации. В общем, автомобиль с твердотопливным ускорителем гораздо надежнее чем современный.
Почитавши в "Военном обозрении" в конце 80х про то, что танк - "оружие одного боя", типа его прихлопнут через 500м на поле, долго обсуждали с коллегами на перекурах, типа а нафига в танки вообще двигатели ставят? Баллона со сжатым воздухом (который там и так есть для запуска двигателя) вполне должно было бы хватить... Ну, двигатель - ладно, но бензин зачем? Пусть на стартере едет свои 500 метров...
До поля боя еще доехать нужно. И занять выгодную позицию. Для этого двигатели и ставят.
KP580BE51 wrote:Представим "не стандартные условия" к примеру внутри микроволновки. Счетами вполне можно будет пользоваться. А вот калькулятор под большим вопросом. Еще раз, это задача поиска оптимума. Мое ИМХО - проще чем филамент с электромагниторм на трубе придумать ничего нельзя.
А Вы обычную электролампочку с микроволновку не сажали? Попробуйте! Кстати, лампочки дневного света забавно светятся в микроволновке.
(Это я рефлекторно реагирую на "простоту" и "оптимальность".)
Скорее всего, условия на Луне несколько отличаются от условий внутри микроволновой печки.
vm__ wrote:А Вы обычную электролампочку с микроволновку не сажали? Попробуйте! Кстати, лампочки дневного света забавно светятся в микроволновке.
Неоновую пробовал. Светится.
(Это я рефлекторно реагирую на "простоту" и "оптимальность".) Скорее всего, условия на Луне несколько отличаются от условий внутри микроволновой печки.
К 2020 году Россия могла бы создать транспортную систему для регулярных полетов к Луне и добычи там полезных ископаемых... Около двух лет назад президент США поставил перед космическим ведомством задачу направить астронавтов на Луну к 2020 году, а затем до 2030 года совершить путешествие на Красную планету. NASA, обнародуя в прошлом году концепцию возвращения на Луну, пообещало высадить четырех человек на ее поверхность уже в 2018 году. Тогда же было объявлено, что затраты из казны на лунную программу могут составить 104 млрд. долларов... Чтобы сократить эти расходы, руководство NASA предложило новый подход, получивший название «Скорее на Луну». Суть его заключается в том, что следует ограничить конструкторские работы необходимым минимумом. К примеру, не создавать совершенно новую верхнюю ступень ракеты-носителя, а модернизировать двигатель «Джей-2» эпохи кораблей «Аполлон»... придется также отказаться от планов разработки жидкостного ракетного двигателя, работающего на метане, в качестве разгонной ступени. Для этой цели можно использовать 5-ступенчатый твердотопливный ускоритель... Между тем Россия придерживается более оптимистических взглядов в «лунном» вопросе. Первый пилотируемый полет на Луну Россия может осуществить уже через 7-9 лет, проект обойдется всего в 2 млрд. долларов. Об этом заявил президент Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Николай Севастьянов.
«Мы могли бы осуществить высадку уже к 2012-2014 году, используя технологию кораблей типа «Союз». Если бы у нас была принята программа в пределах 2 млрд. долларов, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции», - сказал он. Севастьянов пояснил, что сначала надо просто облететь Луну, затем осуществить переход на круговую орбиту с автоматической посадкой лунного модуля и только в третьей экспедиции провести высадку человека на спутник Земли. При этом глава РКК «Энергия» подчеркнул, что «полет на Луну сегодня может быть профинансирован только государством, но пока такая задача не ставится». По его словам, в случае реализации проекта уже «к 2020 году мы могли бы создать промышленную транспортную систему для регулярных полетов к Луне и добычи там полезных ископаемых». Севастьянов уверен, что реально освоить Луну «необходимо при жизни нашего поколения, в первую очередь из-за ограниченности энергетических ресурсов»
