underdog wrote: Разница просто радикальная. В американском суде сомнение толкуется в пользу обвиняемого, как было в случае с ОЙ, в российском же - наоборот.
В том-то и дело, что суд может растолковать как угодно. В сомнительном деле Петерсону, якобы убившем беременную жену, дали смертную казнь. Почитав американское прецедентное право, можно прийти к выводу, что результат зависит от количества денег на счету.
А что у Петерсона были плохие адвокаты ? Или вы имеете ввиду что результат напрямую зависит от счёта, а не через адвокатов
misha30 wrote: А что у Петерсона были плохие адвокаты ? Или вы имеете ввиду что результат напрямую зависит от счёта, а не через адвокатов
Малооплачиваемый адвокат вряд ли будет стараться. Я упомянула дело Петерсона, потому что его приговорили к смертной казни, в то время как Роберта Блейка миновала эта участь. Было очень нашумевшее дело в Orange county, когда при побеге одного мужика пристрелили. После его смерти обвинившие его в изнасиловании две девочки признали, что придумали сей факт. Мужика осудили только на основании голословных обвинений двух школьниц. У мужика осталась жена с ребенком.
Алтай: автомобилисты перекрыли трассу в защиту Щербинского
03.02.06 12:56 Алтай: автомобилисты перекрыли трассу в защиту Щербинского
Зональное, Алтайский край, Февраль 03 (Новый Регион) – Сегодня после вынесения обвинительного приговора Олегу Щербинскому, водителю «Тойоты», признанному виновным в дорожной аварии, в котором погиб губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов, автолюбители устроили акцию протеста. Автомобилисты из Барнаула, Бийска, Новокузнецка, не допущенные к зданию суда милицейским кордоном, после окончания заседания перекрыли выезд из районного центра Зональное. Об этом ИА «Амител» Виктор Клепиков, доверенное лицо Олега Щербинского. Журналисты и участники процесса сейчас не могут выехать из районного центра.
nemesis wrote:А будет ли нескромным с моей стороны поинтересоваться подобными судебными решениями?
А вы дочитали топик до конца?
Дочитал.
Поддерживаю предыдущего оратора насчет Симпсона. _Доказать_ не удалось, потому и не посадили. Отмечу, что это не Симпсону удалось доказать, что он не виноват - а что обвинению не удалось доказать его вину. Такое бывает.
В российском же случае очевидно, что вину приписали. Очевидно, что процесс сделали закрытым исключительно для этого, причем сделали это в нарушение статьи 241 УПК РФ. Очевидно, что если мысленно поменять местами Евдокимова и Олега, результат суда был бы абсолютно тот же самый.
Kostyan wrote:Т.е. скорость мерседеса значения не имеет?
Если мигалка была включена - то нет. Удачи!
Чего то мне кажется что нужна сирена если хочешь что бы тебя пропускали. Нигде в правилах не написано что надо каждые 2 секунд смотреть в зеркало что бы не пропустить момент когда сзади кто то летит с мигалкой.
Только это не имеет никакого значения. Судить можно за нарушения правил. Мужик то ничего не нарушил. Когда поворачиваешь налево - пропускать надо встречные машины. Про тех кто обраняет по встречной на перекрестке в правилах ничего не написано по той причине что обранять по встречной на перекрестке запрещено.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
kron wrote:Чего то мне кажется что нужна сирена если хочешь что бы тебя пропускали
Речь шла о скорости - ехать со скоростью 149 км/ч с мигалкой он имел право.
kron wrote:Про тех кто обраняет по встречной на перекрестке в правилах ничего не написано по той причине что обранять по встречной на перекрестке запрещено.
Вы бы правила почитали...
Я не понимаю, о чем тут спор - если мужик все сделал правильно, т.е. занял крайнее левое положение перед перекреском и включил поворотник - то его оправдают. Хотя если бы он посмотрел в зеркало перед поворотом - небыло бы ни аварии, ни суда.
Удачи!
uncle_Pasha wrote: Я не понимаю, о чем тут спор - если мужик все сделал правильно, т.е. занял крайнее левое положение перед перекреском и включил поворотник - то его оправдают. Хотя если бы он посмотрел в зеркало перед поворотом - небыло бы ни аварии, ни суда. Удачи!
Забыли добавить одно условие: если действие проишодит в цивилизованной стране. Тогда и оправдывать не прийдется, так как дело даже заводить не будут.
Его не оправдают, так как ему уже дали 4 года. Правила читал: если поворачиваешь из левой полосы - в зеркало смотреть нечего. Потому что там никого не должно быть.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
kron wrote:Забыли добавить одно условие: если действие проишодит в цивилизованной стране. Тогда и оправдывать не прийдется, так как дело даже заводить не будут.
Ну-ну...
kron wrote:Его не оправдают, так как ему уже дали 4 года.
Может быть таки он что-то сделал неправильно?
kron wrote: Правила читал: если поворачиваешь из левой полосы - в зеркало смотреть нечего. Потому что там никого не должно быть.
kron wrote:Когда поворачиваешь налево - пропускать надо встречные машины. Про тех кто обраняет по встречной на перекрестке в правилах ничего не написано по той причине что обранять по встречной на перекрестке запрещено.
kron wrote:Забыли добавить одно условие: если действие проишодит в цивилизованной стране. Тогда и оправдывать не прийдется, так как дело даже заводить не будут.
Ну-ну...
kron wrote:Его не оправдают, так как ему уже дали 4 года.
Может быть таки он что-то сделал неправильно?
Конечно что то сделал. Просто так у нас ведь не сажают. Раз посадили - значит виноват.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
uncle_Pasha wrote:Я не понимаю, о чем тут спор - если мужик все сделал правильно, т.е. занял крайнее левое положение перед перекреском и включил поворотник - то его оправдают.
щаз.... уже разбежались и оправдали - аж на 4 года
Хотя если бы он посмотрел в зеркало перед поворотом - небыло бы ни аварии, ни суда.
а еще лучше воспользовался бы радаром (а то за пригорком не разглядеть придурков с мигалками (простите, гос. чиновников спешащих по срочному делу) )
misha30 wrote: А что у Петерсона были плохие адвокаты ? Или вы имеете ввиду что результат напрямую зависит от счёта, а не через адвокатов
Малооплачиваемый адвокат вряд ли будет стараться. Я упомянула дело Петерсона, потому что его приговорили к смертной казни, в то время как Роберта Блейка миновала эта участь. Было очень нашумевшее дело в Оранге цоунты, когда при побеге одного мужика пристрелили. После его смерти обвинившие его в изнасиловании две девочки признали, что придумали сей факт. Мужика осудили только на основании голословных обвинений двух школьниц. У мужика осталась жена с ребенком.
Мне казалось что вы не просто упомянули Блейка и Петерсона, я уверен что они были не единственные люди кого приговорили к смертной казне или оправдали. По моему вы пытались доказать что деньги(в виде хороших адвокатов) кого угодно отмажут. Так вот Петерсон очень неудачный пример. У него была команда адвокатов. Вот например один из нихhttp://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos Я не знаю платил он ему или он как в "Чикаго" работал, но я уверен что это лучшее что можно купить. Про застрленного я вообше не понял. Если вы пытаетесь сказать что в Америке можно сесть и даже быть казненным даже будучи невиновным, с вами спорить никто не будет. Если бы было два свидетеля, что водитель с помошью лазерных лучей ослепил водителя Евдокимова, наверное народ не так возмушался.
Насчет мигалки вообще аргумент сомнительный - по двум причинам:
1. За несколько дней до этого у него отозвали разрешение на мигалку.
2. Даже если 1 неправда, мигалка была установлена с нарушением правил - сзади на багажнике, звукового сигнала не было.
Плюс следствие установило что мужик на тоете поворотник таки включил заранее.
У меня впечатление такое, что виноват водитель Евдокимова. Лететь на такой скорости в зоне ограниченной видимости - явная безалаберность с его стороны. А все остальное уже вытекает из этого.
misha30 wrote: Мне казалось что вы не просто упомянули Блейка и Петерсона, я уверен что они были не единственные люди кого приговорили к смертной казне или оправдали.
Посмотрите, мои комментарии относились к фразе о том, что что в американском суде сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Я с этим не согласна. Поэтому и привела пример застреленного при побеге мужика и Петерсона.
Что касается Петерсона, то он не мог платить тех денег, какие платил Блейк.
AltaPress wrote:президент коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, поделился малоутешительной для водителя "Тойота" статистикой: "По нашим данным, за шесть последних лет во всех авариях, в которых участвовали автомобили чиновников с мигалками, однозначно виновным признавался тот участник ДТП, у которого мигалок не было".
Маячки на машинах руководителей это одно из крайних проявлений их жлобства. Маячки им нафиг не нужны. Служебные Мерседесы тоже. Некуда больше бюджетные деньги тратить? К сожалению, на местах у власти пока мафия.
nemesis wrote:В российском же случае очевидно, что вину приписали.
С чего очевидность-то берется? Почему-то в американском правосудии вам нравятся и оправдательный приговор явно виновному Симпсону, и смертный приговор Петерсону, где ни одной прямой улики. А в российском вам заранее очевидно отсутствие справедливости. Двойные стандарты похоже у вас.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
М.БОРОВСКИЙ: У меня вопрос по нашим машинам. Правый руль будут отменять или нет? Мы очень волнуемся.
В.ПУТИН: Во-первых, пока не планируется никаких отмен в этом плане. Во-вторых, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, вопросы, связанные с проблемами безопасности, все-таки существуют. Вы знаете об этой ужасной трагедии, которая произошла на Алтае с губернатором Алтайского края, который погиб. Кстати говоря, в ДТП участвовала машина с правым рулем. И водитель, он просто даже ничего не успел заметить из того, что произошло, практически ничего не видел. С правым рулем. И таких примеров, к сожалению, очень много. Но, повторяю, никаких отмен в этом смысле пока не планируется. Я, во всяком случае, о таких планах ничего не знаю.
М.БОРОВСКИЙ: У меня вопрос по нашим машинам. Правый руль будут отменять или нет? Мы очень волнуемся.
В.ПУТИН: Во-первых, пока не планируется никаких отмен в этом плане. Во-вторых, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, вопросы, связанные с проблемами безопасности, все-таки существуют. Вы знаете об этой ужасной трагедии, которая произошла на Алтае с губернатором Алтайского края, который погиб. Кстати говоря, в ДТП участвовала машина с правым рулем. И водитель, он просто даже ничего не успел заметить из того, что произошло, практически ничего не видел. С правым рулем. И таких примеров, к сожалению, очень много. Но, повторяю, никаких отмен в этом смысле пока не планируется. Я, во всяком случае, о таких планах ничего не знаю.
Ну и к чему ето? Вы бы еще тогда (чтобы обе стороны показать, типа демократия) скинули бы сюда сфабрикованное письмо супруги Евдокимова, в поддержку обвиняемого водителя машины с правым рулем.
Yvsobol
Это что оффтопик?
Правый руль правительство не запрещает, но если водитель на праворульной машине попадает в аварию, то кто-то говорит, что это из-за правого руля.
А глава ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти кто?
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ wrote:Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства. 2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. ...
Вот чем руководствовалась Щегловская, которую цитирует AK&M: “Водитель Mercedes выполнял неотложное служебное задание, вез губернатора на запланированное общественное мероприятие, поэтому он был вправе превысить скоростной режим”.
Статья 83 Президент Российской Федерации: ... е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
misha30 wrote: Мне казалось что вы не просто упомянули Блейка и Петерсона, я уверен что они были не единственные люди кого приговорили к смертной казне или оправдали.
Посмотрите, мои комментарии относились к фразе о том, что что в американском суде сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Я с этим не согласна. Поэтому и привела пример застреленного при побеге мужика и Петерсона. Что касается Петерсона, то он не мог платить тех денег, какие платил Блейк.
Кому судьям??? Или Шварцнегеру??? Посмотрите, я дал ссылку, на адвоката Петерсона. Он был главным, но не единственным. Вы считаете что будь у него больше денег он бы себе лучше нанял?
Lopoukh Ничего не понял?
Водителю в обвинительном заключение влупили то, что он ехал на mашине с правым рулем? Вы о чем? Причем тут раскладки про главу Исполнительной власти. Путин сказал. Да он много чего говорил.
Еще раз говорю, скиньте для полноты картины сфабрикованное защитой письмо жены Евдокимова.
ослепил водителя Евдокимова, наверное народ не так возмушался.
