KP580BE51 wrote:А какой толк от МАГАТЭ? Или от ООН какой толк? Я к примеру не хожу к гадалкам потому что я им не верю. Раз нагадали, не сбылось, два нагадали не сбылось. Зачем ходить в третий раз?
Толк такой, что МАГАТЭ может квалифицированно ответить: делается бомба или не делается. Однако, допуска к центрифугам не имеет.
Это все "бла-бла-бла". Войну они остановить в Ираке не смогли. Хотя доступ имели. И даже ходили упорные слухи, что их оборудовние было снабжено радиомаяками для ракет.
Я этим гадалкам, как раз, вполне доверяю. Если помните, перед Ираком они нагадали, что ОМП там нет - и как в воду глядели.
Кто ОНИ? Если нагодала половина что ОМП нет, а другая половина что есть, то какую половину вы имеете в виду?
Yvsobol wrote:Вы сами то понимаете, что ето все из области - может быть! И ето не может являться основанием для обьявления войны стране. А СБ ООН - на нынешний момент - филькина организация. США начнет военные действия даже если к примеру Россия или Китай наложет Вето на решение СБ. Я именно про ето говорил.
Вы говорили про то, что Иран не делает бомбу. Также вы говорили про то, что Россия каким-то образом может помешать Ирану получить бомбу.
На данный момент мнение МАГАТЭ в том, что Иран обогощает уран самостоятельно и отказывается допускать к местам обогащения инспекторов. Под соответствующим обращением подписалась и Россия. На фоне этого ваша уверенность в том, что бомба не делается выглядит несколько малообоснованной. Уверенность в том, что Россия может как-то повлиять на ситуацию (кроме как дать Ирану больше времени на ту же бомбу) тоже не выглядит убедительно.
А что из себя представляет СБ ООН - это совершенно не тема этого разговора.
Ogloed wrote: А в случае, если этот режим, который, опять же, по стечению обстоятельств, является крупным экспортером нефти и газа, подвергнется атаке... кто выиграет по-крупному от скачка цен? Угадайте с трех раз.
В этом и состоялa "Ставка верховного главнокомандуюшего". Некоторые только сеичас начали догадываться.
Israel had room for maneuver for a year and a half, until Iran's probable completion of its first nuclear weapon. Now it has only a few months, because the Russian air defense systems protecting Iranian nuclear objectives will be fully deployed by autumn of 2006. An Israeli strike would be much more difficult, if not impossible, once these systems are in place. This means that a preventive strike by the Israelis would occur most likely before this summer.
CBETA* wrote:В Америке подобное предложение из уст полиции(не властей!) услышать невозможно, поэтому и спросила.
Полиция, не полиция..... Скажем по другому. А что вы ожидаете услышать от властей(ну или полиции) в военное время? "Идите и сдайтесь врагу" Или "с оружием в руках".... Вас еше и растрелять могут.
makay855 wrote: да, российская сторона много чего готова сделать ради того чтобы с ней "считались"
- Только в минувший новый год, - ответил Владимир Владимирович™, - Наш авторитет вырос с пятидесяти до двухсот тридцати долларов за тысячу кубометров газа. А тем, кто этого не понимает, мы скажем только одно – тьфу на вас.
да вот именно....сначала российские политики "дружат" непонятно с кем/левыми режимами для поднятию чего-то там, а потом Америке как всегда все разгребать ...
особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
Yvsobol wrote:Вы сами то понимаете, что ето все из области - может быть! И ето не может являться основанием для обьявления войны стране. А СБ ООН - на нынешний момент - филькина организация. США начнет военные действия даже если к примеру Россия или Китай наложет Вето на решение СБ. Я именно про ето говорил.
Вы говорили про то, что Иран не делает бомбу. Также вы говорили про то, что Россия каким-то образом может помешать Ирану получить бомбу. На данный момент мнение МАГАТЭ в том, что Иран обогощает уран самостоятельно и отказывается допускать к местам обогащения инспекторов. Под соответствующим обращением подписалась и Россия. На фоне этого ваша уверенность в том, что бомба не делается выглядит несколько малообоснованной. Уверенность в том, что Россия может как-то повлиять на ситуацию (кроме как дать Ирану больше времени на ту же бомбу) тоже не выглядит убедительно. А что из себя представляет СБ ООН - это совершенно не тема этого разговора.
Я и сейчас так говорю. А 100% гарантию как говорится, может дать только страховой полис. И уж точно не мнение (подчеркну - мнение) МАГАТЕ. Толку от них нет.
Я и не пытаюсь кого то в чем то убедить. Мне кажется етим занимаются совсем другие. И прямо таки на Государственном уровне, не имея никаких доказательств.
А я всего лишь высказываю свою точку зрения, основанную на личном опыте сотрудничества с Ираном. Я там кстати 3 раза был и немного представляю кое что о них.
Ogloed wrote:Israel had room for maneuver for a year and a half, until Iran's probable completion of its first nuclear weapon. Now it has only a few months, because the Russian air defense systems protecting Iranian nuclear objectives will be fully deployed by autumn of 2006. An Israeli strike would be much more difficult, if not impossible, once these systems are in place. This means that a preventive strike by the Israelis would occur most likely before this summer.
Могут рискнуть попытаться, после выборов. Но силенок не хватит,
совсем не тот масштаб. Это может решить только US, да и то без
WMD будет сложновато.
Yvsobol wrote:А я всего лишь высказываю свою точку зрения, основанную на личном опыте сотрудничества с Ираном. Я там кстати 3 раза был и немного представляю кое что о них.
Вообще, ядерная программа - это такое дело, что наверно может быть не совсем достаточно побывать 3 раза в стране, чтобы точка зрения по этому вопросу имела хоть сколько-нибудь существенный вес. Так что я склоняюсь к тому, чтобы верить МАГАТЭ. Их инспектора, говорят, тоже там были и даже больше трех раз.
Last edited by Ctrl-C on 09 Feb 2006 00:27, edited 1 time in total.
derzkaya wrote: особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
там тоже Россия/СССР подсуетился в свое время, из-за них все и началось
hint - если бы СССР в свое время не полез в Афган устанавливать там свои порядки, Ben Ladena бы и не было
Last edited by makay855 on 09 Feb 2006 00:31, edited 1 time in total.
Yvsobol wrote:А я всего лишь высказываю свою точку зрения, основанную на личном опыте сотрудничества с Ираном. Я там кстати 3 раза был и немного представляю кое что о них.
Вообще, ядерная программа - это такое дело, что наверно может быть не совсем достаточно побывать 3 раза в стране, чтобы точка зрения по этому вопросу имела достаточный вес. Так что я склоняюсь к тому, чтобы верить МАГАТЭ. Их инспектора, говорят, тоже там были и даже больше трех раз.
Их мнение (так же как и мое) - никого не интересует. И они слишком зависимы.
ЗЫ;
Я там был не просто как турист. Ето так...сля сведения.
Вобще, получается - Вы можете выстав;ять свое мнение о доверие МАГАТе как определяющее, а мое значится так..одна бабушка сказала.
Ваше право конечно. Только я думаю, что еще пока имею право высказывать свою точку зрения, тем более в спорах с людьми, которые сами никогда в стране-предмете спора не были даже как туристы.
derzkaya wrote: особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.
derzkaya wrote:Если бы нам в 85-87 году кто то сказал что такое возможно, мы бы никогда не поверили, настолько добрые и участливые люди жили в Баку. Ан нет, зажечь толпу там ничего не стоит.
Зажечь толпу везде ничего не стоит. Вон как в Западной Европе в 20е-30е-40е зажигали. Куда там нынешним мусульманам...
derzkaya wrote: особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.
Я думаю что многие проблемы из-за противостояния СССР и USA, когда любое"осбодительное" движение ( СССР) или анти-социалистическии путч
(USA) рассматривалось как дуля в лицо противнику
ALK wrote:Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.
сильнО... может тогда уж с крестовых походов начнем...
Yvsobol wrote:А я всего лишь высказываю свою точку зрения, основанную на личном опыте сотрудничества с Ираном. Я там кстати 3 раза был и немного представляю кое что о них.
Их инспектора, говорят, тоже там были и даже больше трех раз.
В Майкрософте Билл Гейтс побывал больше всех. Вы ему верите?
2 Yvsobol: Вы видели только Иран, или у вас есть возможность сравнить Иран с другими странами, с темже Ираком?
Yvsobol! Вопрос как к специалисту по Ирану:
На сколько религиозен тамошний народ, на сколько фанатичен в своей религиозности?
Религиозны ли политики на самом деле или просто подыгрывают народу, как к примерy ВВ Путин?
derzkaya wrote: особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
там тоже Россия/СССР подсуетился в свое время, из-за них все и началось
hint - если бы СССР в свое время не полез в Афган устанавливать там свои порядки, Ben Ladena бы и не было
Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?
derzkaya wrote: особенно если учесть какими друзьями были США и с Бен Ладеном и Хуссейном, им действительно приходиться много рзгребать, но только за собой
Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.
Ну по такой логике получается, что если России или любой другой стране сейчас не нравится экспансия Ирака, она должна там начать строить терористически лагеря по борьбе с окупантами и поставлять оружие?
CBETA* wrote:Yvsobol! Вопрос как к специалисту по Ирану: На сколько религиозен тамошний народ, на сколько фанатичен в своей религиозности? Религиозны ли политики на самом деле или просто подыгрывают народу, как к примерy ВВ Путин?
Все относительно. Былобы интересно все узнать в сравнении. Тоесть чем Иран отличается от Ирака/Афганистана.
makay855 wrote: hint - если бы СССР в свое время не полез в Афган устанавливать там свои порядки, Ben Ladena бы и не было
Ну, конечно! Вот машина сбивает человека - виноват, конечно, FORD, который эту машину сделал. Ведь не сделал бы - то, водитель бы за руль этого автомобиля не сел. Возможно, даже, что виноват Mr. Ford. Зачем заводы строил? Он во всем виноват!
ALK wrote:Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.
Ну по такой логике получается, что если России или любой другой стране сейчас не нравится экспансия Ирака, она должна там начать строить терористически лагеря по борьбе с окупантами и поставлять оружие?
Вы все напутали. Есть 2 варианта.
1. Снабжать терористов оружием для совершения терактов и убийств ни в чем не повинных людей.
2. Помогать партизанам в освободительной борьбе.
Это старая темма: Чем отличается шпиён от разведчика, а терорист от партизана.
да, российская сторона много чего готова сделать ради того чтобы с ней "считались"
...
