Будут бомбить Иран?

ALK · Post by **ALK** » 09 Feb 2006 01:35

Capricorn wrote:
ALK wrote:
Capricorn wrote:... - есть moderate прав-тели, есть ультро - консервативные. Кроме того есть какая-то мини борьба между кандидатами в президенты. Тут вы правы..

В Политбюро тоже была борьба мнений. Ну и?

И появился Горбачев .. В отличии от Сев Корее..
Мы не сравниваем Францию и Иран. Разговор идет о некоторои степени свободы политическои борьбы. На выборах были какие-то кандидаты, не сильно отличались друг от друга, тем не менее были moderate vs ultra-conservative .

Были разные. Т.е. форма дудки в которую дуют аятоллы, которые правят Ираном может быть разной. "Customer can have a car of any color, as long as the color is black" -(c).

И сколько лет прошло от Ильича до Горбачева? Чуть меньше 70. И цена на нефть была ниже плинтуса. Скорее всего и в Иране по прошествии какого-то времени появится свой Горбачев, и в Китае, и в Северной Корее. Но пока, как мне кажется, еще не дозрели они. Но и 70 лет я им тоже не отпущу

vm__ · Post by **vm__** » 09 Feb 2006 01:36

ALK wrote: если бы коммунякам дали расползтись пошире.

А в самой многонаселенной стране мира какая партия у власти, не напомните? :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Feb 2006 01:40

ALK wrote:. Скорее всего и в Иране по прошествии какого-то времени появится свой Горбачев, и в Китае, и в Северной Корее. Но пока, как мне кажется, еще не дозрели они. Но и 70 лет я им тоже не отпущу

Мне тоже не хочется ждать "70 лет", имея аятоллу с А-bomb :fr:

CBETA* · Post by CBETA* » 09 Feb 2006 01:41

KP580BE51 wrote:
CBETA* wrote:KP580BE51, я про государственные власти, не церковные.

Ну чего вы решили что у власти стоит религиозный фанатик?

А Вы уверены что не фанатик?
Я читала несколько выступлении, и мне показалось что почти фанатик. По-сему и пристала к Соболю с вопросами.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 09 Feb 2006 01:46

CBETA* wrote:
KP580BE51 wrote:
CBETA* wrote:KP580BE51, я про государственные власти, не церковные.

Ну чего вы решили что у власти стоит религиозный фанатик?
А Вы уверены что не фанатик?
Я читала несколько выступлении, и мне показалось что почти фанатик. По-сему и пристала к Соболю с вопросами.

Хорошо. Допустим что фанатик. Допустим что он решил уничтожить всех христиан. Но он не один. Мусульман много, и ему быстро вправят мозги обратно. Скажут что время еще не пришло, и тихо поставят вместо него менее радикального. Или вы думаете что все мулы во всех странах так сильно на небеса хотят досрочно?

Пока что "ядерная бомба как гарант безопасности" представляется более правдоподобным объяснением.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Feb 2006 01:50

CBETA* wrote:
KP580BE51 wrote:
CBETA* wrote:KP580BE51, я про государственные власти, не церковные.

Ну чего вы решили что у власти стоит религиозный фанатик?
А Вы уверены что не фанатик?
Я читала несколько выступлении, и мне показалось что почти фанатик. По-сему и пристала к Соболю с вопросами.

Лично он - не фанатик.

Ogloed · Post by **Ogloed** » 09 Feb 2006 01:50

KP580BE51 wrote:Хорошо. Допустим что фанатик. Допустим что он решил уничтожить всех христиан. Но он не один. Мусульман много, и ему быстро вправят мозги обратно.

Простите, но точка зрения, подобная вашей, видится мне как верх потрясающей наивности.

CBETA* · Post by CBETA* » 09 Feb 2006 01:55

Yvsobol wrote:Лично он - не фанатик.

Ето очень хорошо.
А есть ли вероятность что на его место придёт фанатик? На сколько государственная власть в Иране готова отдаться религиозным деятелям?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 09 Feb 2006 01:58

Ogloed wrote:
KP580BE51 wrote:Хорошо. Допустим что фанатик. Допустим что он решил уничтожить всех христиан. Но он не один. Мусульман много, и ему быстро вправят мозги обратно.

Простите, но точка зрения, подобная вашей, видится мне как верх потрясающей наивности.

Путь "на верх", это борьба за власть, а борьба за власть, это поиск компромиса итд. В итоге, кроме диктаторских режимов, когда человек физически уничтожает тех, кто помог ему дорваться до власти, у человека у власти есть множество конкурентов. Если человек начнет делать глупости, то конкуренты объеденяются, и происходит переворт, путч итд. ИМХО логично. Есть в Иране опозиция? ИМХО есть. Вот и все.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 09 Feb 2006 02:00

CBETA* wrote:
Yvsobol wrote:Лично он - не фанатик.

Ето очень хорошо.
А есть ли вероятность что на его место придёт фанатик? На сколько государственная власть в Иране готова отдаться религиозным деятелям?

Есть вероятность что где угодно придет фанатик. Или станет фанатиком. Если человек станет слишком многим "не удобен", то его сместят. Если США начнет физически громить мечети, и уничтожать мусульман, то многим станет удобен фанатик. И он придет к власти.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Feb 2006 02:05

арлекино wrote:
NEVA wrote:
арлекино wrote:А какую компенсацию вы назначите за человеческие жизни?

Да нет, зачем же, следует просто подождать когда ОНИ нас бомбанут - тогда и о компенсациях вопрос не встанет...

Правильно, лучше бомбануть самим, а потом разбираться, было там оружие массового поражения или нет.
Ирак видимо ничему не научил.

Хы...

я вот лично считаю, что Ирак был и есть очень полезен (нам всем, включая и европу) и как раз научил многому (всех). Вообще - что это было самое правильное решение - тока абсолютный идиот сейчас не видит.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 09 Feb 2006 02:15

KP580BE51 wrote:
derzkaya wrote:
ALK wrote:Мне все же кажется, что у очень многих проблем с мусульманским миром, которыми мы сейчас все "наслаждаемся" ноги растут из оккупации Афганистана. Так что Бин Ладен был ответом на экспансию Совдепии.

Ну по такой логике получается, что если России или любой другой стране сейчас не нравится экспансия Ирака, она должна там начать строить терористически лагеря по борьбе с окупантами и поставлять оружие?

Вы все напутали. Есть 2 варианта.
1. Снабжать терористов оружием для совершения терактов и убийств ни в чем не повинных людей.
2. Помогать партизанам в освободительной борьбе.

Это старая темма: Чем отличается шпиён от разведчика, а терорист от партизана.

Вариантов больше. Но для этого властям США нужны мозги.

Третий вариант. Не помогать никому, ни партизанам, ни террористам. Может быть помогать тем, против кого они воюют.

1. В случае с Афганистаном - дать СССР сделать черную работу, по замещению отсталого религиозного общества современным светским, повышению образовательного уровня населения и т.д. Дождаться распада СССР и получить кучу относительно мирных и вменяемых стран, с которыми можно иметь дело. Сейчас в Афганистане растет производство наркотиков, правят религиозные товарищи и драг диллеры. Говорить на гос. уровне просто не с кем.

2. В случае с Ираком - тоже очевидно - надо было негласноо поощрять использование Саддамом WMD против исламских фанатиков, использовать Ирак, как плацдарм для противостоянию исламу. В результате нынешней войны США завершили исламизацию региона (помогли террористам осуществить их цели), подтолкнули Иран к активным действиям. При несложных манипуляциях со стороны исламских стран (типа карикатурного скандала) - у США не останется опоры в регионе.

3. В случае с Югославией - помогать Милошевичу в борьбе с исламскими террористами, вместо помощи, собственно, террористам.

makay855 · Post by **makay855** » 09 Feb 2006 02:16

derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Feb 2006 02:17

makay855 wrote:
derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

makay855 · Post by **makay855** » 09 Feb 2006 02:18

late_morning_girl wrote: Хы... я вот лично считаю, что Ирак был и есть очень полезен (нам всем, включая и европу) и как раз научил многому (всех). Вообще - что это было самое правильное решение - тока абсолютный идиот сейчас не видит.

действительно, хорошо что есть такой плацдарм посреди всего етого... :great:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 09 Feb 2006 02:19

late_morning_girl wrote:
арлекино wrote:
NEVA wrote:
арлекино wrote:А какую компенсацию вы назначите за человеческие жизни?

Да нет, зачем же, следует просто подождать когда ОНИ нас бомбанут - тогда и о компенсациях вопрос не встанет...

Правильно, лучше бомбануть самим, а потом разбираться, было там оружие массового поражения или нет.
Ирак видимо ничему не научил.
Хы... я вот лично считаю, что Ирак был и есть очень полезен (нам всем, включая и европу) и как раз научил многому (всех). Вообще - что это было самое правильное решение - тока абсолютный идиот сейчас не видит.

Не побоюсь признаться - я абсолютный идиот

makay855 · Post by **makay855** » 09 Feb 2006 02:19

Yvsobol wrote:
makay855 wrote:
derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

тогда СССР :mrgreen:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 09 Feb 2006 02:20

Yvsobol wrote:
makay855 wrote:
derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

сорри бСССР

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Feb 2006 02:21

makay855 wrote:
Yvsobol wrote:
makay855 wrote:
derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

тогда СССР

Не тогда , а именно СССР, что как говорят в Одессе, ну очень две большие разницы. Примерно как между Гитлеровской Германией и нынешней.

ALK · Post by **ALK** » 09 Feb 2006 02:23

vm__ wrote:А в самой многонаселенной стране мира какая партия у власти, не напомните?

Помню. И мне это очень не нравится. Могут от них еще быть головные боли весьма немелкие. :cry:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Feb 2006 02:25

ALK wrote:
vm__ wrote:А в самой многонаселенной стране мира какая партия у власти, не напомните?

Помню. И мне это очень не нравится. Могут от них еще быть головные боли весьма немелкие.

Надо бомбонуть...немедлено.
После Ирана я так понял туда все пушки повернем...

derzkaya · Post by **derzkaya** » 09 Feb 2006 02:25

Yvsobol wrote:
makay855 wrote:
Yvsobol wrote:
makay855 wrote:
derzkaya wrote: Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

тогда СССР

Не тогда , а именно СССР, что как говорят в Одессе, ну очень две большие разницы. Примерно как между Гитлеровской Германией и нынешней.

суть в том что США не брезговали ничем, а в результате имеем то что имеем.

makay855 · Post by **makay855** » 09 Feb 2006 02:25

slozovsk wrote:
makay855 wrote:
hint - если бы СССР в свое время не полез в Афган устанавливать там свои порядки, Ben Ladena бы и не было

Ну, конечно! Вот машина сбивает человека - виноват, конечно, FORD, который эту машину сделал. Ведь не сделал бы - то, водитель бы за руль этого автомобиля не сел. Возможно, даже, что виноват Mr. Ford. Зачем заводы строил? Он во всем виноват!

простите, но если иметь практически на руках то что имеем сейчас в Иране, по крайней мере надо представлять хотя бы приблизительно историю последних 25 лет...ето ведь не вчера все началось..

ето как если начинать отсчет фашизма с середины 30х -
a так что там в 20х было? - irrelevant

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 09 Feb 2006 02:27

slozovsk wrote:Вариантов больше. Но для этого властям США нужны мозги.

Третий вариант. Не помогать никому, ни партизанам, ни террористам. Может быть помогать тем, против кого они воюют.

1. В случае с Афганистаном - дать СССР сделать черную работу, по замещению отсталого религиозного общества современным светским, повышению образовательного уровня населения и т.д. Дождаться распада СССР и получить кучу относительно мирных и вменяемых стран, с которыми можно иметь дело. Сейчас в Афганистане растет производство наркотиков, правят религиозные товарищи и драг диллеры. Говорить на гос. уровне просто не с кем.

Коммунистический Китай имеем. А что было бы если бы была коммунистическая Индия с Пакистаном?

makay855 · Post by **makay855** » 09 Feb 2006 02:29

derzkaya wrote: суть в том что США не брезговали ничем, а в результате имеем то что имеем.

как раз-таки СССР не брезговал ничем - поддерживал и устанавливал rogue regimes по всему миру - Libya, North Korea, Cuba, help to Iran/Iraq/Sirya
<и продолжает ето делать>
и все для поддержания своего авторитета как superpower....зато теперь етот авторитет высок как никогда :mrgreen: