Будут бомбить Иран?

[slozovsk]

hint - если бы СССР в свое время не полез в Афган устанавливать там свои порядки, Ben Ladena бы и не было

Ну, конечно! Вот машина сбивает человека - виноват, конечно, FORD, который эту машину сделал. Ведь не сделал бы - то, водитель бы за руль этого автомобиля не сел. Возможно, даже, что виноват Mr. Ford. Зачем заводы строил? Он во всем виноват!

простите, но если иметь практически на руках то что имеем сейчас в Иране, по крайней мере надо представлять хотя бы приблизительно историю последних 25 лет...ето ведь не вчера все началось..

ето как если начинать отсчет фашизма с середины 30х -
a так что там в 20х было? - irrelevant

Если США создали оружие, которое сработало против них, то кто в этом виноват? Т.е. можно сказать, что СССР, только кому от этого будет легче? Если признаем, что виноваты сами США, то в этом случае есть возможность извлечь полезный опыт и не повторять ту же самую ошибку в будущем.

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

[makay855]

Не поняла? У России гос граница с Афганистаном, а вот какого туда поперли США мне до сих пор непонятно. Ну зато понятно тем кто пострадал 11 сентября. Стоило того, правда?

т.е. по вашему раз у России там граница, то им можно посылать отряд штурмовать дворец соседнего государства и сажать марионеточное правительство? почему Америка етому противостояла ALK уже обьяснил

Вы о чем? Какая Россия?

тогда СССР

Не тогда , а именно СССР, что как говорят в Одессе, ну очень две большие разницы. Примерно как между Гитлеровской Германией и нынешней.

sorry, my Russian is not too good... I meant
then, USSR (meaning back then it was USSR)
I thought it was self-explanatory in the context

[ALK]

Надо бомбонуть...немедлено.
После Ирана я так понял туда все пушки повернем...

Нет смысла. Китай, в отличие от Ирака и Ирана, пока вполне можно мирно мордовать. Для них экономическая блокада катастрофа. Пока они дают своему населению зарабатывать хотя бы на хлеб, все будет путем. Проблема настанет тогда, когда сытое население начнет задавать неодобные вопросы, типа, почему у нас только одна партия и та коммунистичская, они вполне могут, чтобы заткнуть пасти населению, затеять небольшую победоносную войнушку. Их соседям нужно денно и нощно молится, чтобы они начали с Тайваня и, соответственно, Штатов, а не решили для начала на северном соседе "потренироваться".

[KP580BE51]

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

Ну не надо расказывать сказки. Ну как можно было не предвидеть партизанскую войну. Просто Вам сказали что не предвидили.

[KP580BE51]

Нет смысла. Китай, в отличие от Ирака и Ирана, пока вполне можно мирно мордовать. Для них экономическая блокада катастрофа.

Мне кажется что последствия экономической блокада США, для Китая сильно преувеличины. Китай не только в США ширпотреб поставляет.

Пока они дают своему населению зарабатывать хотя бы на хлеб, все будет путем. Проблема настанет тогда, когда сытое население начнет задавать неодобные вопросы, типа, почему у нас только одна партия и та коммунистичская, они вполне могут, чтобы заткнуть пасти населению, затеять небольшую победоносную войнушку. Их соседям нужно денно и нощно молится, чтобы они начали с Тайваня и, соответственно, Штатов, а не решили для начала на северном соседе "потренироваться".

У них AFAIK Такой процес идет "вялотекущий". Так что "ВДРУГ" такое не случится.

[slozovsk]

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

Ну не надо расказывать сказки. Ну как можно было не предвидеть партизанскую войну. Просто Вам сказали что не предвидили.

Т.е. Буш тайный агент демократов и помогает завалить республиканцев? Рейтинги у Буша не очень хорошие именно из-за войны (неудач с ней).

Политик, который сознательно предпринимает действия по снижению своего рейтинга теоретически может существовать, но на практике - вряд ли. Все дело в том, что находясь у власти люди, стоящие за Бушем, могут делать большие деньги, чем находясь в оппозиции. Так что, добровольно они от власти, скорее всего не откажутся.

[late_morning_girl]

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

Ну не надо расказывать сказки. Ну как можно было не предвидеть партизанскую войну. Просто Вам сказали что не предвидили.

Ну да. На форуме Привет партизанскую войну предвидел каждый второй, еще когда сама война была в проекте. А в белом доме - не учли такой малости. Ага.

[makay855]

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. .

отличный совет
напомните об етом России, а то они кажется не в курсе...

США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

как показали самые последние события, не такая уж глупость была ета война в Ираке, кажется что очень своевременно подсуетились, and did get a strategic position in the region
а что там разворошили осиное гнездо - рано или поздно оно бы само разворошилось и начало качать права и диктовать всем условия, типа публиковать cartoons или нет

[derzkaya]

суть в том что США не брезговали ничем, а в результате имеем то что имеем.

как раз-таки СССР не брезговал ничем - поддерживал и устанавливал rogue regimes по всему миру - Libya, North Korea, Cuba, help to Iran/Iraq/Sirya
<и продолжает ето делать>
и все для поддержания своего авторитета как superpower....зато теперь етот авторитет высок как никогда

слово в слово можно написать тоже и о США

[makay855]

слово в слово можно написать тоже и о США

США поддерживали Кубу и North Кореа?

[slozovsk]

Нужно уметь предвидеть последствия своих действий. Это одна из основных обязанностей политиков. .

отличный совет
напомните об етом России, а то они кажется не в курсе...

США этим заниматься не собираются. Начали войну в Ираке, а что делать дальше и каковы будут последствия подумать забыли. Причем многие последствия предвидеть было несложно.

как показали самые последние события, не такая уж глупость была ета война в Ираке, кажется что очень своевременно подсуетились, and did get a strategic position in the region
а что там разворошили осиное гнездо - рано или поздно оно бы само разворошилось и начало качать права и диктовать всем условия, типа публиковать cartoons или нет

1. А что насчет России? Внешних врагов вроде бы немного. Хотя, если сосед прыгает с крыши, мы что, тоже должны?

2. США не создали плацдарм в регионе, а уничтожили его. Не разворошили гнездо, а создали новые гнезда.

- Саддам травил мусульман газом; США дали возможность религиозным силам взять власть; (напомню, что основная цель террористов - распространение ислама на новые территории; таким образом США помогли террористам в осуществлении их целей; при Саддаме Ирак был светским государством, теперь большую роль играют религиозные деятели;)

- террористов, которых Саддам травил - теперь никто не травит; США этого точно делать не будут, так что руки у террористов теперь развязаны; предлог для борьбы с христианами (типа карикатур) всегда найдется, так что поднять народные массы на борьбу - несложно;

- упростилась вербовка в ряды террористов - США убило тысячи людей в Ираке - очевидно, что сыновья захотят отомстить за своих отцов;

- о каком гнезде идет речь? Иракские террористы взрывают сейчас бомбы - при Саддаме эти люди террористами не были и бомбы не взрывали;

- Ирак скорее станет союзником Ирана, чем США; на волне антизападных настроений создастся антизападная каолиция (достаточно было пары несчастных карикатур, чтобы все Исламские страны объединились в едином порыве негодования).

- без войны в Ираке - Иран, вероятнее всего, сидел бы спокойно без атомного оружия, что он и делал все последние годы;

Т.е. США существенно ухудшили свое стратегическое положение и потеряли контроль над ситуацией. До войны они контролировали ситуацию в регионе в достаточной степени.

Ситуация не просто ухудшилась. США загнали себя в угол.

- во внутренней политике - после истории с WMD американский народ врядли согласится на активные действия против Ирана; кредит доверия исчерпан; основные военные силы безнадежно увязли в Ираке;

- внешняя политика - в регионе создана пажароопасная ситуация и времени для маневра почти что нет (неизвестно, как скоро Иран получит атомную бомбу, а хорошие комплексы ПВО у него будут развернуты уже осенью);

Или вы серьезно думаете, что стратегически ситуация для США улучшилась?

[derzkaya]

слово в слово можно написать тоже и о США

США поддерживали Кубу и North Кореа?

Зачем же Кубу? Как насчет Чили? Пиночета, его помоему сейчас судят? Колумбия с ее наркоборонами, Ирак все тот же.

Wrong Choices!

И потом СССР это тотолитарная страна в которой мне например жить не хотелось, а в США насколько я помню - демократические принципы, стыдно даже как то сравнивать с СССР, а еще когда результат сравнения совсем не в их пользу.

[makay855]

- Ирак скорее станет союзником Ирана, чем США; на волне антизападных настроений создастся антизападная каолиция (достаточно было пары несчастных карикатур, чтобы все Исламские страны объединились в едином порыве негодования).

меня что смущает во всей в етой истории - так ето что "все исламские страны обьединились в едином порыве негодования" к несчастным, нейтральным датчанам, которые 3 последних года, не переставая, осуждали действия США в Ираке и говорили что действовать надо другими методами ...какими методами, не подскажете?

похоже, что мусульманские страны никак не оценили благосклонное отношение к себе Европы....более того, они не видят различия в отношении к себе со стороны Израиля, США и Европы, мы для них все - враги, включая Россию, которая продолжает с ними заигрывать

[slozovsk]

- Ирак скорее станет союзником Ирана, чем США; на волне антизападных настроений создастся антизападная каолиция (достаточно было пары несчастных карикатур, чтобы все Исламские страны объединились в едином порыве негодования).

меня что смущает во всей в етой истории - так ето что "все исламские страны обьединились в едином порыве негодования" к несчастным, нейтральным датчанам, которые 3 последних года, не переставая, осуждали действия США в Ираке и говорили что действовать надо другими методами ...какими методами, не подскажете?

похоже, что мусульманские страны никак не оценили благосклонное отношение к себе Европы....более того, они не видят различия в отношении к себе со стороны Израиля, США и Европы, мы для них все - враги, включая Россию, которая продолжает с ними заигрывать

Так я тут уже писал, что надо было делать. Помочь Милошевичу и Саддаму в борьбе с исламскими террористами. Вместо этого США помогли террористам. Т.е. исламски мир и террористы в частности, стали сильнее. Теперь США удивляются, что им не удается бороться с терроризмом, а ислам переходит в наступление.

[makay855]

слово в слово можно написать тоже и о США

США поддерживали Кубу и North Кореа?

Зачем же Кубу? Как насчет Чили? Пиночета, его помоему сейчас судят? Колумбия с ее наркоборонами, Ирак все тот же.
Wrong Choices!

насчет Чили - поддерживаю 2мя руками...
Вы наверное в курсе, что Чили - самая развитая в економическом плане страна Латинской Америки?
Ирак был в противовес СССР'ной поддержки Ирану

И потом СССР это тотолитарная страна в которой мне например жить не хотелось, а в США насколько я помню - демократические принципы, стыдно даже как то сравнивать с СССР, а еще когда результат сравнения совсем не в их пользу.

очень даже в их пользу, т.к. ето сейчас чуть ли не единственная страна, которая способна противостоят Исламу (плус Israel)...в то время как бСССР ничего не может с ними поделать даже в маленькой Чечне.

[late_morning_girl]

- Ирак скорее станет союзником Ирана, чем США; на волне антизападных настроений создастся антизападная каолиция (достаточно было пары несчастных карикатур, чтобы все Исламские страны объединились в едином порыве негодования).

меня что смущает во всей в етой истории - так ето что "все исламские страны обьединились в едином порыве негодования" к несчастным, нейтральным датчанам, которые 3 последних года, не переставая, осуждали действия США в Ираке и говорили что действовать надо другими методами ..

Дык это ж типичное их поведение - культурные особенности, так сказать. Если ты им в рожу не бьешь , не обещаешь врезать, а тем более че-та там говоришь "за них", но сам при этом "чужой" - значит ты слабый, боишься и на тебя просто необходимо наехать. Среди них такую "слабость" показать - это всегда выйдет себе дороже, те кто были в прямом контакте - те все это знают.

[makay855]

Так я тут уже писал, что надо было делать. Помочь Милошевичу и Саддаму в борьбе с исламскими террористами.

любопытно
а Милошевич и Саддамом сами-то согласны были?

[late_morning_girl]

Теперь США удивляются, что им не удается бороться с терроризмом, а ислам переходит в наступление.

Это может Вы удивляетесь, а США ничему не удивляются. А просто делают что выгодно.

[slozovsk]

...в то время как бСССР ничего не может с ними поделать даже в маленькой Чечне.

Ключевая буква здесь - б. СССР спокойно справлялся не только с Чечней, но и с остальными мусульманскими республиками.

Вероятнее всего и с Афганистаном бы справился, если бы не США. Вместо того, чтобы загребать жар чужими руками - США решили порядок в Афганистане наводить сами. Ну, вот и наводят...

СССР/Россия пошла по западному пути и теперь не может справиться даже с маленькой Чечней, как вы правильно заметили. Теперь несложно предположить какие сложности будут у США, когда справиться нужно не с маленькой республикой, а с несколькими большими странами.

[slozovsk]

Теперь США удивляются, что им не удается бороться с терроризмом, а ислам переходит в наступление.

Это может Вы удивляетесь, а США ничему не удивляются. А просто делают что выгодно.

Т.е. Бушу выгодно, чтобы его рейтинги падали из-за неудачной войны? Извините - не верю. Правящая партия добровольно от власти не отказывается, поскольку находясь у власти можно получать больше денег, чем находясь в оппозиции.

[late_morning_girl]

Вместо того, чтобы загребать жар чужими руками - США решили порядок в Афганистане наводить сами.

Это атас. Афганская ССР - это что ли Вы называете "порядок чужими руками"? Или я чего-то не поняла?

[slozovsk]

Так я тут уже писал, что надо было делать. Помочь Милошевичу и Саддаму в борьбе с исламскими террористами.

любопытно
а Милошевич и Саддамом сами-то согласны были?

Конечно. Саддам травил этих мусульман, пока они не успокоились. Милошевич их расстреливал пачками. Т.е. это не вопрос, согласны они были или нет - они именно это и делали, просто не надо было им мешать. А может и помочь надо было.

[late_morning_girl]

Теперь США удивляются, что им не удается бороться с терроризмом, а ислам переходит в наступление.

Это может Вы удивляетесь, а США ничему не удивляются. А просто делают что выгодно.

Т.е. Бушу выгодно, чтобы его рейтинги падали из-за неудачной войны? Извините - не верю. Правящая партия добровольно от власти не отказывается, поскольку находясь у власти можно получать больше денег, чем находясь в оппозиции.

Да ну не верьте. Рейтинг Буша среди домохозяек падает - дык Бушу на это положить. Рейтинг республиканцев при этом не пострадает, поскоку альтернативы нет - демократы сейчас ниже плинтуса. Хиллари что ли у них лидер? Смешно ей-Богу. А неоконы и так должны уже уйти, хватит.

[slozovsk]

Вместо того, чтобы загребать жар чужими руками - США решили порядок в Афганистане наводить сами.

Это атас. Афганская ССР - это что ли Вы называете "порядок чужими руками"? Или я чего-то не поняла?

Да. Посмотрите на Украину. СССР распался (без военных действий со стороны США, заметьте). Прибалтийские страны уже в НАТО (или еще нет?). Украина спит и видит, чтобы там оказаться. Бывшие азиатские союзные республики более управляемы, чем Афганистан. Класть свои парней там США не нужно. А в Афганистане - вот кладут.

[slozovsk]

Теперь США удивляются, что им не удается бороться с терроризмом, а ислам переходит в наступление.

Это может Вы удивляетесь, а США ничему не удивляются. А просто делают что выгодно.

Т.е. Бушу выгодно, чтобы его рейтинги падали из-за неудачной войны? Извините - не верю. Правящая партия добровольно от власти не отказывается, поскольку находясь у власти можно получать больше денег, чем находясь в оппозиции.

Да ну не верьте. Рейтинг Буша среди домохозяек падает - дык Бушу на это положить. Рейтинг республиканцев при этом не пострадает, поскоку альтернативы нет - демократы сейчас ниже плинтуса. Хиллари что ли у них лидер? Смешно ей-Богу. А неоконы и так должны уже уйти, хватит.

США делает то что им выгодно? Т.е. выгодно помогать террористам? Устанавливать ислам на новых территориях? Подталкивать Иран к созданию атомной бомбы?

Не вижу особой выгоды.