RGB цвета

[Иоп]

Скажите пожалуйста, почему с помощью всего трех RGB цветов можно закодировать все остальные цвета? Я сначала думал, что человеческий глаз способен воспринимать только их, однако, поскольку я могу видеть весь видимый спектр белого света, то стало быть я могу видеть не только RGB. Почему же тогда можно обмануть глаза?

[Prist]

Спектральная чуствительность глазных "колбочек" обладает определённой шириной, и хвосты этих кривых для трёх разных цветов перекрываются. Это позволяет использовать три ускополосных источника чтобы смоделировать почти любую комбинацию сигналов на "колбочках". Но не совсем, для некоторых чистых цветов значения B или R оказываются отрицательными (из-за перекрытия хвостов). Так что обман не без изъяна.

[Dmitry67]

С помощью RGB можно представить разбел любого цвета, то есть смесь его с белым. Однако, например, ни один из чистых цветов спектра не передается точно.

В этой статье все хорошо описано
http://www.leds.ru/anl14.htm

[Nervous]

Кстати, доказать не могу, но чувствую, что RGB относится только к "излучающим" цветам (например, монитор излучает). А вот с "отражающими" цветами всё совсем по-другому: попробуйте-ка смешать акварельные краски - красную, зеленую и синюю. Что получилось? Правильно, серо-буро-малиновый. Да и струйные принтеры используют не R G B картриджи, а CMYK.

[Portlander]

На этой страничке есть иллюзия как раз имеющая отношение к теме:

http://www.skytopia.com/project/illusion/illusion.html

См. секцию:
The Eclipse of Mars - See a new colour you've never seen before

Вот еще клевые иллюзии с восприятием цветов:

http://www.echalk.co.uk/amusements/Opti ... ption.html

[vm__]

Правильно, серо-буро-малиновый. Да и струйные принтеры используют не R G B картриджи, а CMYK.

Причем если cyan - magenta - yellow - black смешать - опять-таки белого не получится

[AndreyT]

Правильно, серо-буро-малиновый. Да и струйные принтеры используют не R G B картриджи, а CMYK.

Причем если cyan - magenta - yellow - black смешать - опять-таки белого не получится

А его и не должно было бы получиться. Смесь CMY (плюс опционально BLACK) на выходе должна давать BLACK. Именно его она и дает в принтере.

[AndreyT]

С помощью RGB можно представить разбел любого цвета, то есть смесь его с белым. Однако, например, ни один из чистых цветов спектра не передается точно.

Это, очевидно, соврешенно не верно. Возьмем в качестве опорных цветов чистые спектральные красный, зеленый и синий. Теперь эти цвета в нашей системе RGB будут передаваться абсолютно точно.

Цвета, передаваемые, системой RGB с положительным коэффициентами - это цвета, попавшие внутрь соответствующего треугольника на диаграмме цветности. Возми треугольник побольше - получишь больше цветов. На практике из-за дискретности цветовых координат за это приходится платить потерей "цветового разрешения". Так, например, пространство AdobeRGB охватывает больше цветов, чем sRGB именно по причине того, что углы ее треугольника разнесены подальше.

[AndreyT]

Кстати, доказать не могу, но чувствую, что RGB относится только к "излучающим" цветам (например, монитор излучает). А вот с "отражающими" цветами всё совсем по-другому: попробуйте-ка смешать акварельные краски - красную, зеленую и синюю. Что получилось? Правильно, серо-буро-малиновый. Да и струйные принтеры используют не R G B картриджи, а CMYK.

RGB - система аддитивная и используется в устойствах, которые "по умолчанию" воспроизводят условно "черный" цвет, а другие цвета воспроизводят путем добавления новых цветов к этому черному. Ясно, что "добавление" цветов может выполняться только активными, т.е. излучающими цветообразующими элементами. Поэтому так работает компьютерный монитор.

CMY(K) - система субтрактивная и используется в устройствах, котовые "по умолчанию" воспроизводят условно "белый" цвет, а другие цвета воспроизводят путем вычитания "лишних" цветов из этого белого. Эта система применяется с пассивными цветообразующими элементами, трансформирующих (переотражающих или фильтрующих) "постороннее" излучение - изображения на бумаге, фотопленка.

В принципе, LCD монитор может быть построен как CMY устройство - ведь такой монитор выполняет ни что иное, как фильтрацию белого цвета лампы подсветки. Но для этого понадобилась бы технология трехкратного фильтрования света в одном и том же пикселе. Не знаю, есть ли такая, но сейчас обычные LCD мониторы работают на принципе "телевизора" - т.е. просто "эмулируют" разложенные на плоскости излучающие RGB пиксели.

(Мой бред про RGB картридж для принтера удалён)

[Nervous]

О! Благодарю за объяснение!

[Иоп]

Спектральная чуствительность глазных "колбочек" обладает определённой шириной, и хвосты этих кривых для трёх разных цветов перекрываются.

Извините, я плохо понял. Колбочки бывают разного типа, и чувствительнасть к разным цветам у них разная?

[KP580BE51]

Спектральная чуствительность глазных "колбочек" обладает определённой шириной, и хвосты этих кривых для трёх разных цветов перекрываются.

Извините, я плохо понял. Колбочки бывают разного типа, и чувствительнасть к разным цветам у них разная?

Да. Колбочки чуствительны к 3 цветам. Есть красные, синии и зеленые. Еще есть палочки. Те чуствительны к белому и обладают повышеной чуствительностью. Наибольшая чуствительность глаза в желтой части спектра, поэтому используются желтые натриевые лампы. В синей/фиолетовой - нименьшая.

[NB1]

С помощью RGB можно представить разбел любого цвета, то есть смесь его с белым. Однако, например, ни один из чистых цветов спектра не передается точно.

В этой статье все хорошо описано
http://www.leds.ru/anl14.htm

В этой статье описано, как при помощи 3-х цветов создавать иллюзию цвета. Но ничего нет про физиологические механизмы зрения. А суть в том, что в глазу человека тоже три вида рецепторов с довольно широкой и неравномерной чувствительностью на разные длины волн. Причем зоны чувствительности перекрываются. Т.о. монохромный свет создает на каждом виде рецепторов свой уровень раздражения, который затем сложно суммируется "арифмометром", ответственным за зрение. Этот же уровень можно получить комбинацией нескольких или многих монохромных излучений (чего и добиваются смешиваяв разные вета при различных системах цветопредставления). Причем, что важно, полосы чувствительносьти разных рецепторов у людей практически не отличаются (не считая дальтоников и иные редкие заболевания цветовосприятия). Поэтому люди обычно и не чувствуют огромной разницы между реальной картинкой и ее изображением при помощи разных систем представления. Но если бы у кого то изменить полосы чувствительности рецепторов, то он посмотрев "новыми глазами", скажем на реальный монохромный желтый и на его изображение с помощью RGB или CMYK, скажет "совсем не похоже".

[NB1]

Спектральная чуствительность глазных "колбочек" обладает определённой шириной, и хвосты этих кривых для трёх разных цветов перекрываются.

Извините, я плохо понял. Колбочки бывают разного типа, и чувствительнасть к разным цветам у них разная?

Да. Колбочки чуствительны к 3 цветам. Есть красные, синии и зеленые. Еще есть палочки. Те чуствительны к белому и обладают повышеной чуствительностью. Наибольшая чуствительность глаза в желтой части спектра, поэтому используются желтые натриевые лампы. В синей/фиолетовой - нименьшая.

Если я не ошибаюсь, наибольшая чувствительность в зеленой части. Хотя, надо сразу отметить, зависит от способа измерения. В чем измерять: в количестве фотонов или в их массе, по какой-нибудь логарифмической шкале или иной? Я уж не упоминаю о том, насколько важно эмоциональное восприятие (меняющееся от настроения) и индивидуальные особенности психики. Поэтому вопрос наибольшей чувствительности, как таковой, не имеет практического смысла. А вот что действительно важно, то, что диафрагма радужки реагирует на интенсивность в длинноволновой части видимого цвета (красный), а наиболее повреждающие сетчатку - коротковолновые (синий и далее в ультрафилоет).

[KP580BE51]

Если я не ошибаюсь, наибольшая чувствительность в зеленой части. Хотя, надо сразу отметить, зависит от способа измерения. В чем измерять: в количестве фотонов или в их массе, по какой-нибудь логарифмической шкале или иной?

http://en.wikipedia.org/wiki/Color
Действительно - максимум на 500нм. Погуглил немного, "human eye sensor" имеют тоже максимум на 500нм.
И думается что сильно от интенсивности зависит.

Я уж не упоминаю о том, насколько важно эмоциональное восприятие (меняющееся от настроения) и индивидуальные особенности психики. Поэтому вопрос наибольшей чувствительности, как таковой, не имеет практического смысла.

Эмоциональное восприятие и психика это что-то мало понятное. А вот если вам поставить лампочку фиолетового цвета, то ее придется ставить значительно большей яркости чем желто-зеленую.

[Иоп]

Очень интересно! Выходит, что человеческое зрение уникально не столько тем, как устроен глаз, сколько тем, как мозг интерпретирует сигналы!

Выходит, что для животных картинка RGB не может быть похожа на реальность, если у них другая спектральная чувствительность рецепторов глаз.

[AndreyT]

Да. Колбочки чуствительны к 3 цветам. Есть красные, синии и зеленые. Еще есть палочки. Те чуствительны к белому и обладают повышеной чуствительностью. Наибольшая чуствительность глаза в желтой части спектра, поэтому используются желтые натриевые лампы. В синей/фиолетовой - нименьшая.

"Красные", "синие" и "зеленые" - это, строго говоря, условное соглашение. В реальности три типа человеческих колбочек наиболее чувствительны к желто-зеленому, зеленому и фиолетовому. "Красными" называют желто-зеленые колбочки. Их пик чувствительности находится в области 565нм, а это, как несложно убедиться, и близко к красному не лежало.

[AndreyT]

Очень интересно! Выходит, что человеческое зрение уникально не столько тем, как устроен глаз, сколько тем, как мозг интерпретирует сигналы!

Выходит, что для животных картинка RGB не может быть похожа на реальность, если у них другая спектральная чувствительность рецепторов глаз.

Реальность? Если уж на то пошло, восприятие цвета абсолютно субъективно. Не существует "реальности" в применении к цвету. В объективном мире нет цветов, есть существуют только излучения определенной длины волны.

Каждый индивидуально взятый человек (или животное) может воспринимать цвета через существенно отличные от других людей ощущения. Сейчас это просто невозможно доказать или опровергнуть. Это не вызвает противоречий потому, что понятие конкретного цвета является приобретенным в процессе обучения. "Зеленый" - цвет травы, "голубой" - цвет неба и т.д.

Если каким-то образом определить ту границу на пути от глаза до центра сознательного восприятия в мозгу, на которой могут возникать отличия, а затем каким-то образом обменять соответствующие части мозга двух людей, то теоретически возможно, что каждый из этих людей обнаружит, что другой человек на самом деле "видел" мир в негативном изображении. Или что небо в восприятии другого человека было "на самом деле" красным, а трава - "на самом деле" синей.

[vm__]

...теоретически возможно, что каждый из этих людей обнаружит, что другой человек на самом деле "видел" мир в негативном изображении. Или что небо в восприятии другого человека было "на самом деле" красным, а трава - "на самом деле" синей.

Исходные сигналы при этом поступают от все тех же трех цветных колбочек.
А уж как кто их в голове интерпретирует - личное дело каждого.
Оффтоп - слышал как-то утверждение, что ребенок в первые дни жизни видит все вверх ногами, а потом картинка чудесным образом переворачивается - долго думал

[genka8]

Каждый индивидуально взятый человек (или животное) может воспринимать цвета через существенно отличные от других людей ощущения. Сейчас это просто невозможно доказать или опровергнуть. Это не вызвает противоречий потому, что понятие конкретного цвета является приобретенным в процессе обучения. "Зеленый" - цвет травы, "голубой" - цвет неба и т.д.

Если каким-то образом определить ту границу на пути от глаза до центра сознательного восприятия в мозгу, на которой могут возникать отличия, а затем каким-то образом обменять соответствующие части мозга двух людей, то теоретически возможно, что каждый из этих людей обнаружит, что другой человек на самом деле "видел" мир в негативном изображении. Или что небо в восприятии другого человека было "на самом деле" красным, а трава - "на самом деле" синей.

По-моему, то, что Вы описываете более характерно для дальтоников. Они знают, что трава зеленая, а на светофоре сверху красный сигнал и часто могут даже не знать о своем дальтонизме, пока их не протестирует врач- навеное все помнят эти картинки, где избражение было из разноцветных сегментов. Нормально распознающие цвет люди их читают, а дальтоники- нет. У меня был коллега, который пошел записываться в Army Reserve, и на следующий день после медкомиссии с ужасом сказал мне, что у него обнаружили дальтонизм, о котором он и не подозревал, а было ему уже за 30.

З.Ы Eclipse of Mars поразителен

[NB1]

Очень интересно! Выходит, что человеческое зрение уникально не столько тем, как устроен глаз, сколько тем, как мозг интерпретирует сигналы!

Выходит, что для животных картинка RGB не может быть похожа на реальность, если у них другая спектральная чувствительность рецепторов глаз.

Реальность? Если уж на то пошло, восприятие цвета абсолютно субъективно. Не существует "реальности" в применении к цвету. В объективном мире нет цветов, есть существуют только излучения определенной длины волны.

Каждый индивидуально взятый человек (или животное) может воспринимать цвета через существенно отличные от других людей ощущения. Сейчас это просто невозможно доказать или опровергнуть. Это не вызвает противоречий потому, что понятие конкретного цвета является приобретенным в процессе обучения. "Зеленый" - цвет травы, "голубой" - цвет неба и т.д.

Если каким-то образом определить ту границу на пути от глаза до центра сознательного восприятия в мозгу, на которой могут возникать отличия, а затем каким-то образом обменять соответствующие части мозга двух людей, то теоретически возможно, что каждый из этих людей обнаружит, что другой человек на самом деле "видел" мир в негативном изображении. Или что небо в восприятии другого человека было "на самом деле" красным, а трава - "на самом деле" синей.

Речь не о реальности. Вообще, в цветовом зрении важно не восприятие цыетов, а возможность их различать. Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом (т.е. восприниматься, как одинаковый цвет). И в связи с этим при обсуждении одинаковости цветового восприятия у двух индивидуумов важен только один вопрос : - чтобы каждый из этих бесконечных наборов, воспринимаемых ими одинаково, совпадал. Как пример: если a,b - интенсивности цветов излучений, а x, y- длины волн, то если одним индивидумом комбинация
a1(x1)+a2(x2)+....aN(xN) воспринимаются одинаково с комбинацией b1(y1)+b2(y2)+....bM(yM), то и другой индивидум должен зрительно воспринимать эту комбинацию - как один цвет. Так вот, у людей это практически у всех так (если исключить просто разную чувствительность к цветам, когда один различает больше оттенков, чем другой. В этом случае если одинаковыми цветами более чувствительный считает некоторые комбинации, то менее чувствительный и подавно будет считать их одинаковыми).

[tau797]

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом

[venco]

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом

?

[tau797]

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом

?

Не бесконечные

[venco]

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом

?

Не бесконечные

Бесконечные.