ABK wrote:Вот что народ пишет http://www.bellona.no/en/energy/hydrogen/report_6-2002/22966.html
Весьма сомнительно.
If a gasoline fire in a car lasts approximately 20 minutes, a similar hydrogen fire would last only a tenth of that time.
Это означает, что если бензиновая машина будет гореть 20 минут, то из водородной все топливо выгорит за 2 минуты. Тоесть грубоговоря, энергия от пожара будет рассеиваться с в 10 раз большей интенсивностью.
ИМХО если вы не убежите от обычной машины за минуту, то вы почувствуете на себе 1/20 всего жара от пламени. А если от водородной, то ровно половину.
Ну и итд. Про Гиндербург вспомнили. Там люди были изначально в более выгодном варианте - водород, причем газообразный был вверху. А в случае с машиной, он будет тамже где и обычное топливо.
Думаю, что если бы они взяли бензин. Нагрели его и выпустили в атмосферу, то пламя (и последствия) такие-же как и от водорода (разумеется пламя было-бы значительно ярче, и менее жарче).
ockheed Aerospace carried out experiments to test detonation properties of liquid hydrogen (LH2). In a series of 61 tests, where LH2 in thermoses were put under great physical stresses (such as crushing the thermos with a heavy object), there was never a case of detonation as a result of the direct blows.
Что они понимают под детонацией? Именно детонацию? Вообще странный тест. Вот если взять машину, погрузить в нее пару 200 литровых бочек с водородом (AFAIK в переводе на объем, он значительно больше чем бензин, хоть и легче). Ну и эту машину разогнать до 100км/ч и на такой скорости устроить ей несколько переворотов, чтобы эти бочки лопнули, и посмотреть что будет. У меня есть опосения что эти съемки будут напоминать съемки неудачных запусков ракет.
