RGB цвета

[NB1]

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом

?

Не бесконечные

Интенсивность восприятия света рецептора каждого цвета изображается в виде горба на плоскости координат, где абсциса - длина волны, ордината - количество нервных импульсов в мозг на количество принятых фотонов. Горбы эти пересекаются, но есть "мертвые" зоны, где реагирует только один рецептор. Давайте попробуем отличить монохромный красный цвет, находящийся именно в такой мертвой зоне. Один более красный, другой - чуть ближе сдвинут к синему. Допустим на первый к-т восприятия условно 0.6, в на второй - 0.3. Если посылать в глаз луч одинаковой интенсивности, то первый просто будет казаться вдвое ярче, но по цвету они отличаться не будут. А если первый сделать вдвое менее интенсивным, то и вообще источнмки покажутся абсолютно одинаковыми. Уже в "мертвых" зонах таких вариаций бесконечно много (если Вы вообще способны понять, что между 0 и 1 может располагаться бесконечное количество, скажем, рациональных чисел). Ну а комбинаций с суммами различного количества слогаемых - и подавно.

[venco]

Да даже и не в мёртвых зонах, если замесить хотя бы 3 разных монохромных цвета, желательно попадающих на разные горбы, можно передать большое количество разных спектров неотличимо, чем и пользуются производители телевизоров.
Кстати эти три цвета необязательно должны быть монохромными и попадающими на разные горбы.
От качаства компонент зависит только, насколько велика область цветов, ими передаваемая.
Всё сводится к решению системы из трёх линейных уровнений с тремя неизвестными. Если решение получится неотрицательное, значит этот цвет можно передать точно.

[NB1]

Да даже и не в мёртвых зонах, если замесить хотя бы 3 разных монохромных цвета, желательно попадающих на разные горбы, можно передать большое количество разных спектров неотличимо, чем и пользуются производители телевизоров.
Кстати эти три цвета необязательно должны быть монохромными и попадающими на разные горбы.
От качаства компонент зависит только, насколько велика область цветов, ими передаваемая.
Всё сводится к решению системы из трёх линейных уровнений с тремя неизвестными. Если решение получится неотрицательное, значит этот цвет можно передать точно.

Именно это я и говорю. Просто пример с "мертвой" зоной проще и понятнее. А так, конечно, если описать формулами чувствительность рецепторов и составить эти уравнения (с числом слогаемых равным количеству монохромных составляющих, и которых тоже может быть бесконечным), то получим формулу алгоритм для вычисления того, какой свет будет отличим глазом по цвету, а какой - нет.

[tau797]

если Вы вообще способны понять...

Опять хамим?

что между 0 и 1 может располагаться бесконечное количество, скажем, рациональных чисел

Вот именно, что речь не о рациональных числах. Фотоны - дискретны, число возможных вариантов фотонов видимого диапазона конечно. Нервная система - дискретна. Число состояний очень большое, но не бесконечное.

Ну а комбинаций с суммами различного количества слогаемых - и подавно

Число комбинаций конечного числа элементов может быть большим, даже огромным - но конечным.

[NB1]

если Вы вообще способны понять...

Опять хамим?

Я мягко так. Многие Ваши высказывания (не только из этого топика) провоцируют, причем на более жесткую критику (хамства тут вообще нет, хотя, может, и следовало бы, но не приучен). На каком нибудь ученом совете, если бы один из участников себе позволил такое, был бы локальный скандал с последствиями, после которого либо такой участник туда более не допускался, либо другие авторитетные участники этот совет стали бы игнорировать.

число возможных вариантов фотонов видимого диапазона конечно.[/b]. ...

Кто Вам это сказал? Т.е., конечно, обратное доказать эксперементально невозможно, ибо фотоны регистрировать - не числа из пальца высасывать. Но все же и Ваше утверждение не имеет под собой оснований, ибо источниками фотонов могут быть не только атомы при переходе электронов с одного уровня на другой. Да и эти атомы могут двигаться с разными скоростями (тоже, кстати, бесконечное количество вариантов). Школьный курс физики то ли за выпускной, то ли за предыдущий класс.

[tau797]

хамства тут вообще нет

Есть, конечно, не пытайтесь черное выставить белым.

хотя, может, и следовало бы

Вот-вот, упорствуете и злоупотребляете

но не приучен

Это вы себе незаслуженно льстите

На каком нибудь ученом совете, если бы один из участников себе позволил такое, был бы локальный скандал с последствиями

Вот именно - передам вам по секрету - на ученых советах такое (хамство в вашем стиле) отсутствует.

авторитетные участники

"Авторитетные"! Бандитская лексика

число возможных вариантов фотонов видимого диапазона конечно. ...

Кто Вам это сказал?

Прочитал где-то что фотоны - кванты электромагнитные. И уровни квантования дискретны.

Да и эти атомы могут двигаться с разными скоростями

Ну, и? В огороде бузина, а в Киеве - дядька

[venco]

Число комбинаций конечного числа элементов может быть большим, даже огромным - но конечным.

А почему вы решили, что число элементов - конечно?
Вроде на частоту фотонов в квантовой механике ограничений нет.

[NB1]

Число комбинаций конечного числа элементов может быть большим, даже огромным - но конечным.

А почему вы решили, что число элементов - конечно?
Вроде на частоту фотонов в квантовой механике ограничений нет.

Не хамите тау, он этого не выносит и начинает фонтанировать излишним количеством букв, понижающим удельный вес количества мысли на единицу записи

[vm__]

Вроде на частоту фотонов в квантовой механике ограничений нет.

Частоты не квантованы - какое глубокое разочарование...
А фотоны, на самом-то деле, частицы или волны? Кто как думает?

[tau797]

Частоты не квантованы - какое глубокое разочарование

1. По моему разумению, должны быть квантованы.
2. Даже если предположить, что нет - чувствительность нервных клеток человека квантована. Из чего следует то, что подразумеваемое число комбинаций будет достаточно большим, но конечным

[tau797]

Не хамите тау, он этого не выносит и начинает фонтанировать излишним количеством букв, понижающим удельный вес количества мысли на единицу записи

Знаете что, nb1, вы мне так часто и в столь многих посланиях необоснованно хамили, что уже не до умных мыслей и слов - одни эмоции , и в голову приходят совсем иные средства , которыми, к примеру, хамов эффективно учат в России.

[venco]

Частоты не квантованы - какое глубокое разочарование

1. По моему разумению, должны быть квантованы.

Какая жалость, придётся искать другую вселенную.

2. Даже если предположить, что нет - чувствительность нервных клеток человека квантована. Из чего следует то, что подразумеваемое число комбинаций будет достаточно большим, но конечным

Из того, что реакция нервных клеток квантована, не следует квантованость раздражителя.

[tau797]

Из того, что реакция нервных клеток квантована, не следует квантованость раздражителя.

Зато следует конечность числа вариантов восприятия, о чем и идет речь

[venco]

Из того, что реакция нервных клеток квантована, не следует квантованость раздражителя.

Зато следует конечность числа вариантов восприятия, о чем и идет речь

Да неужели?
Так что же вас развеселило в:

Зрение при помощи рецепторов устроенно так, что существуют бесконечные множества комбинаций излучения различного цвета и интенсивности, которые не будут различаться глазом